Overleg:Transactionele analyse: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 111:
Ik vind het vrij wonderlijk om te lezen dat er door een aantal gebruikers met een bijna blinde stelligheid wordt beweerd dat TA een 'omstreden' methode is, zonder enige kennelijke (evidente) achtergrond in bijvoorbeeld klinische psychologie. Ik kan u melden dat TA wordt '''toegepast''' in verschillende psychotherapeutische contexten in grote, erkende GGZ-instellingen in Nederland. En als u denkt dat in de Nederlandse GGZ wordt gewerkt met omstreden, onbewezen of experimentele methodes, dan moet u wellicht zelf eens met een psycholoog gaan praten. Dat laatste is overigens überhaupt aan te raden, alleen al om wat bekender te geraken met deze methode.
:Ik heb de indruk dat hier dingen door elkaar spelen. Wat ik over TA gehoord heb is dat het een techniekje is om je interactie met anderen te analyseren, dat vaak toegepast wordt in cursussen en therapie. Een nuttig hulpmiddel, net als Belbin-rollen, MBTI, het kwadrant van Eisenhower, etcetera. Er wordt niet gesuggereerd dat er een hele theorie achter zit of dat het wetenschappelijk getoetst is; de enige implicatie is dat het toepassen van dat techniekje je meer inzicht in iets geeft dan het niet toepassen ervan. Als je dat keihard wilt bewijzen ga je een enorme discussie in en moet je enorm veel onderzoek doen. Dit artikel zou over de techniek zelf moeten gaan, niet over onderzoek naar de deugdelijkheid ervan, al mag dat best genoemd worden. Een artikel over [[Meetkunde|meetkunde]] gaat ook over meetkunde, en niet over het [[Grondslagen van de wiskunde|grondslagenonderzoek]] dat ontstond toen mensen zich afvroegen hoe we eigenlijk weten waaruit de basis van de meetkunde nu eigenlijk precies bestaat. Dat is een ander onderwerp. [[Gebruiker:Rp|Rp]] ([[Overleg gebruiker:Rp|overleg]]) 18 apr 2021 12:39 (CEST)
| |||