:Wij zijn tegen het doode specialisme, tegen een eenzijdige litteratuur-cultus, die elk contact met het leven verliest, maar wij houden aan den anderen kant vast aan de individueele tendentie, die een van de grootste verworvenheden van de Westeuropeesche cultuur is.<ref>Geciteerd in Calis, 174</ref>
Literatuurhistoricus Piet Calis merkt op dat de aan 'vaagheid' grenzende 'voorzichtigheid' van deze inleiding contrasteert met dehet uitgesproken uitgesprokenheidkarakter van andere literaire bladen uit deze tijd. De redacties van ''[[Podium (tijdschrift)|Podium]]'' en ''Het Woord'' deden wel degelijk uitspraken over de gewenste ontwikkeling van de literatuur. TerCalis verklaringverklaart hiervande wijstvaagheid Caliswaarmee op''Criterium'' zich profileerde uit de onoverzichtelijke situatie zo kort na de [[Bevrijding van de Duitse bezetting in Nederland|Bevrijding]], maar belangrijker was dat, anders dan bij de redacties van andere bladen, de redactieleden van ''Criterium'' elkaar nog niet goed genoeg hadden leren kennen om van elkaar te weten wat ieders overtuigingen waren.<ref>Calis, 174</ref> Hierbij sluit de biograaf van Morriën, Rob Molin, zich aan en noemt nog een reden voor het vage uitgangspunt, namelijk het meer algemeen-culturele karakter van het blad terwijl ''Podium'' en ''Het Woord'' strikter literair waren.<ref>Molin, 167</ref>
HistoricusDe biograaf van Hermans, [[Willem Otterspeer]] ziet meer reliëf in het landschap van nieuwe literaire tijdschriften en, is met Caliseveneens van mening dat de vaagheid van ''Criterium'' uitzonderlijk was. Hij geeft een iets vollediger overzicht van de tijdschriften uit die periode. Sommige bladen zetten de verzuiling voordoor, maar ''[[Ad interim: tijdschrift voor letterkunde|Ad Interim]]'' wilde die juist doorbreken, ''Het Woord'' richtte zich op neoromantiek en [[symbolisme]], [[Paul Rodenko]] wilde in ''Columbus'' de erfenis van ''Forum'' combineren met [[existentialisme]] en ''Podium'' was humanistisch gericht. Alleen ''Proloog'' en ''Criterium'' hadden 'geen behoefte aan een program en wilden alleen maar talent aanboren.'<ref>Otterspeer, 481</ref>▼
Volgens Brems was dit niet typisch voor ''Criterium'' maar heerste in de tijdschriften in het algemeen 'een grote vaagheid en onzekerheid, niet alleen in wat de ideologische positie betreft, maar ook omtrent de te volgen literaire koers.'<ref>Brems, 35</ref> Brems meent verder dat uit de inleiding de naar ''Forum'' te herleiden doelstelling van 'het levendig houden van het persoonlijkheidsbesef' spreekt.<ref>Brems, 41</ref>▼
▲Volgens Bremsliteratuurhistoricus wasHugo dit niet typisch voor ''Criterium'' maarBrems heerste in de tijdschriften in het algemeen 'een grote vaagheid en onzekerheid, niet alleen in wat de ideologische positie betreft, maar ook omtrent de te volgen literaire koers.'<ref>Brems, 35</ref> Brems meent verder dat uit de inleiding de naar ''Forum'' te herleiden doelstelling van 'het levendig houden van het persoonlijkheidsbesef' spreekt.<ref>Brems, 41</ref>
▲Historicus [[Willem Otterspeer]] ziet meer reliëf in het landschap van nieuwe literaire tijdschriften en is met Calis van mening dat de vaagheid van ''Criterium'' uitzonderlijk was. Sommige bladen zetten de verzuiling voor, ''[[Ad interim: tijdschrift voor letterkunde|Ad Interim]]'' wilde die juist doorbreken, ''Het Woord'' richtte zich op neoromantiek en [[symbolisme]], [[Paul Rodenko]] wilde in ''Columbus'' de erfenis van ''Forum'' combineren met [[existentialisme]] en ''Podium'' was humanistisch gericht. Alleen ''Proloog'' en ''Criterium'' hadden 'geen behoefte aan een program en wilden alleen maar talent aanboren.'<ref>Otterspeer, 481</ref>
