Wrokwetenschappen-affaire: verschil tussen versies

De '''wrokwetenschappen-affaire''' ([[Engels (hoofdbetekenis)|Engels]]: '''''grievance studies affair''''') betreftis een wetenschappelijke [[hoax]] uit 2017-18.<ref>{{Citeer web |url=https://web.archive.org/web/20200809211328/https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/12/het-beperkte-nut-van-het-uitlachen-van-genderstudies-a2417745|titel=Het beperkte nut van het uitlachen van genderstudies|auteur=Bart Funnekotter|uitgever=[[NRC.nl]]|datum=12 oktober 2018|bezochtdatum=1 november 2020}}</ref>

De hoax wordt in navolging van de [[Sokal-affaire]] uit 1996 soms ook '''''Sokal Squared''''' genoemd.<ref>{{Citeer web |url=https://www.washingtonpost.com/opinions/what-do-the-kavanaugh-confirmation-and-the-sokal-squared-hoax-have-in-common/2018/10/10/f7efabf8-ccc6-11e8-a3e6-44daa3d35ede_story.html|titel=The ‘Sokal Squared’ hoax sums up American politics|auteur=Christine Emba|uitgever=[[The Washington Post]]|datum=11 oktober 2018|bezochtdatum=31 oktober 2020|taal=en}}</ref>

[[James Lindsay|James A. Lindsay]] en Peter Boghossian wilden bewijzen dat er in een aantal [[geesteswetenschappen]] iets grondig foutloopt. Volgens hen doet de [[waarheidsvinding]] er niet meer toe. [[Activist]]en zouden bouwen aan een op [[Ressentiment|wrok]] gebaseerd onwetenschappelijk [[wereldbeeld]]. Studenten en professoren die niet meedoen, zouden worden [[Pesten (gedrag)|gepest]].<ref group="noot">''Met pesten wordt naar de [[afrekencultuur]] verwezen.''</ref><ref name="Aero">{{Citeer web |url=https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/|titel=Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship|auteur=Helen Pluckrose, James A. Lindsay en Peter Boghossian|uitgever=Areo Magazine|datum=2 oktober 2018|bezochtdatum=31 oktober 2020|taal=en}}</ref>

In mei 2017 slaagden Lindsay en Boghossian erin het nepartikel ''The conceptual penis as a social construct'' in het [[wetenschappelijk tijdschrift|wetenschappelijk vaktijdschrift]] ''Cogent Social Sciences'' gepubliceerd te krijgen. In het artikel wordt gesteld dat "''de penis conceptueel de klimaatverandering veroorzaakt''."<ref>{{Citeer web |url=https://web.archive.org/web/20170521044358/https://www.cogentoa.com/article/10.1080/23311886.2017.1330439.pdf|titel=The conceptual penis as a social construct|auteur=Jamie Lindsay, Peter Boyle|uitgever=Cogent Social Sciences|datum=19 mei 2017|bezochtdatum=31 oktober 2020|taal=en}}</ref> Vermits het vaktijdschrift weinig aanzien heeft, vonden ze dat ze hun doel niet hadden bereikt.<ref name="Aero" />

Eind juli 2018 stelde het [[Twitter]]-account 'Real Peer Review', een platform dat op zoek is naar onechte wetenschap, zich vragen bij het artikel ''Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity in Urban Dog Parks in Portland, Oregon''. Andere journalistieke uitgaves volgden en men ging op zoek naar de fictieve auteur, 'Helen Wilson', van de al even fictieve instelling 'Portland Ungendering Research Initiative'.<ref name="Aero" /> Er werd aangeklopt bij het tijdschrift ''Gender, Place & Culture''. Het tijdschrift publiceerde een ''Expression of Concern'' nadat het er niet in slaagde de auteur te contacteren.<ref>{{Citeer web |url=https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0966369X.2018.1507885|titel=Expression of Concern: Human reactions to rape culture and queer performativity at urban dog parks in Portland, Oregon|uitgever=Taylor & Francis Online|datum=6 augustus 2018|bezochtdatum=31 oktober 2020|taal=en}}</ref>

Na de ''Expression of Concern'' raakte zelfs de ''[[The Wall Street Journal]]'' geïnteresseerd en dus besloten Pluckrose, Lindsay en Boghossian om de kaarten op tafel te leggen.<ref>{{Citeer web |url=https://www.wsj.com/articles/fake-news-comes-to-academia-1538520950|titel=Fake News Comes to Academia|auteur=Jillian Kay Melchior|uitgever=[[Wall Street Journal]]|datum=4 oktober 2018|bezochtdatum=31 oktober 2020|taal=en}}</ref> Op 2 oktober 2018 publiceerden ze ''Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship'' waarin ze de ware toedracht van de hoax neerschreven. Tegen die tijd waren reeds vier artikels gepubliceerd, drie aanvaard maar nog niet gepubliceerd, zes geweigerd en zeven artikels waren nog onder evaluatie. De voornamelijk fictieve auteurs van de nepartikels kregen vanwege hun "voorbeeldig wetenschappelijk werk" ook vier keer de vraag andere artikels te [[peerreview]]en.<ref name="Aero" />

Verder accepteerde ''Hypatia'' een artikel waarin wordt gesteld dat een wetenschappelijke hoax, satire of ironische opmerkingen over sociale wetenschappen op onwetendheid berusten en enkel dienen om privileges te verdedigen. In hetzelfde vakblad werd een artikel gepubliceerd waarin wordt gesteld dat een op [[Solidariteit (begrip)|solidariteit]] en [[Slachtoffer|slachtofferschap]] steunend feminisme krachtiger is dan een feminisme op basis van [[individualisme]] en [[Structure-agency-debat|agency]]. Het artikel bestond uit tekst uit Hitlers ''Mein Kampf'' waaraan trendy woordenschat was toegevoegd. De ''Journal of Poetry Therapy'' accepteerde een artikel met gedichten uit een ''teenage angst poetry generator'' aangevuld met 'zelfreflectie' over vrouwelijke seksualiteit en spiritualiteit.<ref group="noot">''Het Engelse ''autoethnography'' is hier als zelfreflectie vertaald, maar de term verwijst eigenlijk naar een wetenschappelijke methode, naar het uitvoeren van [[Enquête (onderzoek)|kwalitatief onderzoek]] bij zichzelf.''</ref><ref name="Aero" />