Overleg:Alledaags racisme: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 196:
::::::::::En een rigoreuze andere opmaak doorgevoerd. [[Gebruiker:BoH|BoH]] ([[Overleg gebruiker:BoH|overleg]]) 8 jun 2020 15:09 (CEST)
:::::::::::ik ging nu alleen in op jouw opmerking over 'wisselen'. [[Gebruiker:Laurier|Laurier]] ([[Overleg gebruiker:Laurier|overleg]]) 8 jun 2020 16:36 (CEST)
:Beste Laurier en BoH,
:Beide manieren om naar bronnen te verwijzen zijn in principe correct en worden ook toegepast op Wikipedia. Toch vind ik de versie van Laurier een stuk gebruiksvriendelijker en helderder ''voor de lezer''.
:In [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Alledaags_racisme&oldid=56480784 Lauriers versie] is in een oogopslag duidelijk dat de teksten waarnaar verwezen worden ook daadwerkelijk als bron gebruikt zijn. Ze worden namelijk allemaal als bron benoemd. Het kopje literatuur wordt op Wikipedia verschillend gebruikt. Soms, zoals in [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Alledaags_racisme&oldid=56480301 BoH's versie], om samen met de noten te gebruiken. Soms staat het los van de noten, zoals [[https://nl.wikipedia.org/wiki/Bilichild_(echtgenote_van_Theudebert_II)|hier]], als extra bronvermelding voor de hele tekst. Hoewel ik nu geen voorbeeld kan vinden heb ik het ook wel een keer gebruikt zien worden om naar boeken te verwijzen die over het onderwerp gaan, maar zeker niet als bron voor het artikel gebruikt waren. Lauriers versie is daardoor eenduidiger.
:In de voetnoten alleen verwijzen naar de verkorte versie ({{aut|Janssen}} (1984)) lijkt veel op [[Wikipedia:Bronvermelding in Harvardstijl|Bronvermelding in Harvardstijl]]. Er is natuurlijk niets mis mee, maar ik vind zelf dat we door die manier van verwijzen te gebruiken te weinig gebruik maken van de mogelijkheden van de techniek. In tegenstelling tot boeken hoeven we niet besparen op ruimte. De pop-up box maakt het voor de lezer mogelijk om de verwijzing direct naast de tekst te lezen, zonder daarvoor naar het einde van het artikel te hoeven springen. Als een essentieel onderdeel van de verwijzing alleen in het kopje literatuur terug te vinden is maak je het een stukje lastiger. Dat is niet zo gebruiksvriendelijk.
:Voor de schrijver die in broncode werkt is het Citeer web-sjabloon dan weer lastig werken. Toch denk ik dat we in het algemeen meer rekening met de lezers dan met de schrijvers rekening zouden moeten houden. {{Gebruiker:Sir Iain/Handtekening}} 9 jun 2020 14:07 (CEST)
:P.S. Dat neemt niet weg dat ik het appendix-sjabloon (bronvermelding hoort geen aanhangsel te zijn, maar een integraal onderdeel van de tekst!) een gedrocht vind. En we zouden [[Gebruiker:Ninane/Noten]] weer eens van stal moeten halen.
| |||