Overleg:Klaas de Jonge: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 14:
:: Beste Jeroen, Je verdonkeremaant een bron, en dan beweer je dat in "geen enkele vermelde bron staat dat hij een terrorist is". Dat is makkelijk scoren, maar tegen de regels die we op Wikipedia hanteren. Ik zet de bron die jij uit het artikel verwijderde terug ('Klaas de Jonge: terrorist tegen apartheid'. Hoofdstuk 17, in: Rende van de Kamp:''Soldaat voor een ander (1). Nederlanders in vreemde krijgsdienst''. Soesterberg, Uitgeverij Aspekt, 2009. ISBN 978-90-5911-844-7) en ook de typering. Zie verder de discussie hierboven. [[Gebruiker:Vysotsky|Vysotsky]] ([[Overleg gebruiker:Vysotsky|overleg]]) 1 mei 2020 09:28 (CEST)
:::@Jeroen, die bron was er dus wel! Een mislukte aanslag lijkt me ook onjuist. De bomaanslag werd gepleegd door de Umkhonto we Sizwe (de militaire vleugel van het ANC) met als doelwit het hoofdkantoor van de Zuid-Afrikaanse Luchtmacht. Er vielen 19 doden 217 mensen raakte gewond waaronder zowel burgers die er toevallig waren als medewerkers van de luchtmacht. Hoe kom je erbij dat het een mislukte aanslag was? - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 1 mei 2020 11:26 (CEST)
:: Dat boek is geschreven door één persoon, die blijkbaar de mening er op na houdt dat De Jonge onder de definitie terrorist valt (wat zijn goed recht is). Tevens valt dat boek niet zo 123 te verifiëren. Als het nu een historische publicatie waar men online achter kan komen, is het wel een bruikbare bron. Een uitzending van Andere Tijden is andere koek. Hier zit een historische onderlegde redactie achter, en passeren meerdere mensen/meningen de revue, waarvan geen enkele het woord terrorist in de mond neemt.
:: Dat hij bewust medeplichtig was aan de bomaanslag is een feit, maar waar het dan om gaat is of het een terroristische aanslag was en of De Jonge dat ook wist van te voren. Wat we er van weten is dat de aanslag expliciet op militairen was gericht. Dan valt het niet onder terrorisme. Die autobom ging echter 10 min. te vroeg af, dus vielen er alsnog veel burgerslachtoffers. Het kan zijn dat de Umkhonto we Sizwe dit risico van te voren heeft ingeschat (wat trouwens ook tijdens bombardementen van staatslegers wordt gedaan). Het kan dus zijn dat de Umkhonto we Sizwe de inschatting heeft gemaakt dat er misschien een gering aantal burgerslachtoffers bij konden gaan vallen (wat de Amerikanen collateral damage noemen). Dan is het dus grijs gebied en dan nog is de vraag of De Jonge dat wist, en of hij rn Passtoors er willicht vanuit gingen dat het een aanslag was op het Zuid-Afrikaanse leger.
:: Zoals je ziet blijft het een grijs gebied en lopen de definities van terrorist, vrijheidsstrijder en guerilla door elkaar heen. Daarom kies ik hiervoor feitelijke bewoordingen. Hij is medeplichtig aan een grote bomaanslag, en of die bomaanslag nu wel of niet een terroristisch motief had is wat in dat artikel thuis hoort. [[Gebruiker:Jeroen|Jeroen]] ([[Overleg gebruiker:Jeroen|overleg]]) 1 mei 2020 18:27 (CEST)
| |||