Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200407: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 24:
{{tbp-links|Louis Boeckmans}}
'''[[Wikipedia:Relevantie|NE]]''' – Overlever van verschrikkelijke kampen en samen met Boeckmans is er een biografie over hem geschreven, daarmee is er dus één afhankelijke bron over hem geschreven. Afgezien van het meemaken van een verschrikkelijke periode, heeft Boeckmans geen encyclopedisch relevante zaken meegemaakt of zelf gedaan. Dat auteur van het boek ook de auteur is van het artikel hier helpt zeer zeker niet en kan gezien worden als promotie voor diens boek. [[Gebruiker:Dqfn13|Dqfn13]] ([[Overleg gebruiker:Dqfn13|overleg]]) 7 apr 2020 09:43 (CEST)
:Ik ga mij niet verder moeien met dit onderwerp, maar stel wel mijn expertise ter jullie beschikking. De bedoeling van dit artikel was puur het delen van informatie. Geen enkel promotioneel doeleinde. De verwijzingen maak ik puur omdat ik juist wil refereren. In mijn ogen (als historicus) is het verhaal van Boeckmans uniek en is het een erg waardevolle historisch document. Vermits hij zo vaak in de media komt, is het relevant voor een Wikipedia-artikel. Ik laat het artikel graag over aan meer ervaren Wikipedianen. (Het is lang niet mijn eerste bijdrage aan Wikipedia, maar ik respecteer wel de ervaring van velen onder ons).
:De oorlogsgetuigenis van Boeckmans bood stof voor een autobiografie, twee televisieprogramma's en een historisch gekaderde biografie, die zelf weer werd besproken in de geschreven pers. We hebben het hier over de laatste Belgische overlever van de kampen. Dat is voldoende om relevant te zijn. Mochten er *enkel* primaire bronnen gebruikt zijn voor het artikel, zou het te beschouwen zijn als origineel onderzoek, maar dat is hier niet het geval: het artikel is duidelijk gebaseerd op de biografie, die geschreven en gecheckt is door een historicus. Dat deze historicus zelf het artikel schreef, valt te zien als "verwijzen naar eigen werk". Volgens [[WP:ZP]] moeten we daar voorzichtig mee zijn, maar zijn er omstandigheden waarin het mag. De twee uitdrukkelijk vermelde omstandigheden zijn hier beide vervuld: het werk is gepubliceerd (bij Uitgeverij Horizon) en er zijn geen méér gezaghebbende bronnen om aan te halen over dit onderwerp. Ook de stijl van het artikel vind ik niet promotioneel. De auteur heeft trouwens al verschillende waardevolle bijdragen geleverd aan wikipedia. Daarom {{tegenweg}} - [[Gebruiker:Karmakolle|Karmakolle]] ([[Overleg gebruiker:Karmakolle|overleg]]) 7 apr 2020 11:46 (CEST)
::Die biografie is geschreven door de auteur van het artikel, het is geen verwijzen naar eigen werk het is promoten van eigen werk. Helaas iets wat wel vaker voorkomt op Wikipedia, ik weet dat er een wiskundig onderwerp op die manier een paar jaar geleden werd bekend gemaakt. Jammer dat Belgische trots hier verward wordt met encyclopedische relevantie. Als het simpelweg de laatste zijn van iets ook al relevant is, dan is het wachten op de laatste Duitse, Nederlandse, Franse, Italiaanse, Bosnische, Tsjechische, Noorse, etc. overlevers. En dan uiteraard ook nog per bevolkingsgroep (Friesche, Pruisische, Baskische, etc.). Zodra het onderwerp aan iets meewerkt, dan is het al niet meer onafhankelijk. [[Gebruiker:Dqfn13|Dqfn13]] ([[Overleg gebruiker:Dqfn13|overleg]]) 7 apr 2020 13:22 (CEST)
| |||