Overleg:Zen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Zen wordt hier niet juist afgebeeld: bewerking |
|||
Regel 259:
:::PS: volkomen terecht dat [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zen&type=revision&diff=55407661&oldid=55058969 deze bewerkingen] zijn teruggedraaid. Ik krijg er buikpijn van als ik dit zie; en dan ook nog de totale overtuiging van deze anonieme editor dat hij de waarheid in pacht in heeft, vrijwel zonder enige verwijzing naar relevante secundaire literatuur. Voeg daar nog aan toe het forum-shoppen van deze editor, zowel hier als op de Engelstalige Wikipedia, en zijn verzoeken om alle editors die het niet eens zijn met zijn opvattingen te blokkeren [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3ARonn&type=revision&diff=55442308&oldid=55411449 diff] [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen&diff=prev&oldid=55438343 diff] [https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20200113 Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200113]: ik vraag me werkelijk af wat deze editor hier te zoeken heeft. [[Gebruiker:Joshua Jonathan|Joshua Jonathan]] ([[Overleg gebruiker:Joshua Jonathan|overleg]]) 15 jan 2020 16:17 (CET)
::::{{tq|Zie o.a. de inleiding bij de heruitgave van Dumoulin's A History of Zen}}
::::U spreekt uzelf tegen. U gebruikt bronnen die u zelf niet goed heeft geacht.
::::Vanaf de engelse pagina:
::::{{tq|To give you a comparison: when Dumouelin's A History of Zenwas re-issued, the editors, in their introduction], regarded it as being a primary source, given it's biases, not as a secondary source..}}
::::De engelse pagina bevat tevens secundaire bronnen die hetzelfde aankaarten als dat ik doe.
::::[[Speciaal:Bijdragen/2A02:A210:2901:C300:15C6:16B3:691C:B8E7|2A02:A210:2901:C300:15C6:16B3:691C:B8E7]] 15 jan 2020 18:35 (CET)
== Anoniem ==
| |||