Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies

::::::::::Je vergist je dat het om de schrijvers gaat. Het gaat om de lezers! En die vinden het raar dat ze op Wikipedia niet met elkaar kunnen afspreken hoe een titel van een lied of film wordt weergegeven, waardoor er allerlei variaties in een en hetzelfde lemma mogelijk zijn. En dan hebben we het nog niet over de weergave van cijfers, het wel of niet intern linken van data en de weergave van bronnen. mvg. [[Gebruiker:Happytravels|HT]] ([[Overleg gebruiker:Happytravels|overleg]]) 17 dec 2019 16:21 (CET)

:::::::::::Het draait inderdaad om de lezer, maar ik waag toch te betwijfelen of de gemiddelde lezer dit opmerkt. Consistentie binnen een artikel is natuurlijk altijd een goede zaak. [[Gebruiker:Vinvlugt|Vinvlugt]] ([[Overleg gebruiker:Vinvlugt|overleg]]) 17 dec 2019 16:45 (CET)

 

In stijlboeken wordt over het algemeen geadviseerd om titels te cursiveren. Een uitzondering daarop vormen titels binnen titels, zoals de titel van een artikel in een tijdschrift of een krant, of de titel van een hoofdstuk in een boek, die meestal tussen aanhalingstekens worden geschreven. In professionele, gedrukte teksten was dat altijd al zo, maar omdat je op een [[typemachine]] niet kon cursiveren werden de titels in scripties en in het buurtblaadje van Utrecht-Overvecht vroeger altijd tussen aanhalingstekens gezet, of onderstreept. Wanneer je toch nog steeds voor alles aanhalingstekens gebruikt, is het dan weer wel de gewoonte om enkele, en dus geen dubbele, te gebruiken (zie bijvoorbeeld [https://onzetaal.nl/taaladvies/enkele-aanhalingstekens/ hier]). Zo nu en dan zie ik collega's titels cursiveren en tegelijkertijd ook nog eens tussen aanhalingstekens zetten ''('De avonden')'', maar dat is dubbelop en dus – sorry, soms moeten we bikkelhard zijn – ronduit fout. — [[Gebruiker:Matroos Vos|Matroos Vos]] ([[Overleg gebruiker:Matroos Vos|overleg]]) 17 dec 2019 16:47 (CET)