Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Nieuw kopje aangemaakt: →Colombino Wiski |
|||
Regel 29:
:Mocht je handmatig invoeren handiger vinden - daar ben je mogelijk aan gewend als wetenschapper - kun je ook gewoon tussen de <nowiki><ref> en de </ref></nowiki> de voetnoot op je eigen manier invullen. Mvg, [[Gebruiker:Encycloon|''E''ncycloon]] <small> ([[Overleg gebruiker:Encycloon|overleg]])</small> 31 jul 2019 11:43 (CEST)
::Maar wel zo nauwkeurig mogelijk graag. Bij boeken dus ook graag de paginanummers. {{Gebruiker:The Banner/handtekening}} 31 jul 2019 13:11 (CEST)
== Colombino Wiski ==
Beste CADEWILDE,
Eerder vandaag heb ik het door u geplaatste artikel ''Colombino Wiski'' voor verbetering voorgedragen. Ik maak me niet alleen zorgen over de vorm, maar ook over de inhoud. Ik begrijp dat u een beginnende Wikipediabewerker bent. Dat is geen enkel probleem, zo is iedere gebruiker begonnen.
Laat me allereerst het over de inhoud hebben. Ik heb geen oordeel over het onderwerp. Enigzins obscuur, maar dat hoeft geen bezwaar te zijn. Ik vraag me wel af hoe relevant het is voor de Nederlandse Wikipedia. In de bewerkingssamenvatting van uw laatste bewerking schrijft u "Dit artikel is het resultaat van jarenlanng onderzoek over eenn bizarre, enigmatische figuur die al wordt vermeld in een reeds gepubliceerde artikel, nl. de Belgische kolonie aan de Rio Nunez. De publicatie is ruw en moet beter. Niet in inhoud, maar in vorm. Ik begrijp nog niet hoe ik voetnoten kan maken. Nochtans zij n er 4 voetnoten". Hiermee zijn twee problemen:
# Wikipedia is geen publicatiemedium voor origeel onderzoek. Zie hiervoor richtlijn [[Wikipedia:Geen origineel onderzoek]]. Als uw artikel gebaseerd zou zijn op andere historische werken over W(i/a)sk(i/y) zou er niets aan de hand zijn, maar als het gebaseeerd is op door u bij elkaar verzamelde gegevens uit bronnen die niet over het onderwerp gaan, kan het artikel niet behouden worden.
#Ik heb enkele van uw bronnen nagelopen en daarvan kon ik alleen de eerste online terugvinden. Ik vermoed dat bron 2 en 3 ook online zijn, maar Google werkt niet erg mee. Bron 4 kon ik in het geheel niet terugvinden, terwijl het toch een vrij recente publicatie is. Kunt u me helpen door nauwkeuriger aan te geven waar u uw bronnen gevonden hebt?
De opmaak van het artikel is niet in orde; dat had u zelf al begrepen. Ik ben bereid u daarmee te helpen, maar daarvoor wil ik wel een beter inzicht hebben in het hierboven te berde gebrachte. Het heeft immers niet veel zin tijd en moeite te steken in een artikel dat niet behouden gaat worden.
Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Magere Hein|Magere Hein]] ([[Overleg gebruiker:Magere Hein|overleg]]) 31 jul 2019 17:08 (CEST)
| |||