Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190212: verschil tussen versies

Dat zou nog kunnen, ware het niet dat het artikel qua objectiviteit zeer te wensen over laat, m.n. op het onderdeel 'Onderwijs'. Gebruiker RamonDJV heeft er alle belang bij dat het vrijeschoolonderwijs 'antroposofisch' genoemd kan worden - dan is hij in staat, ook weer langs een sneaky weg, de vrije/steinerscholen te scharen onder 'sekten'. Daarom probeert hij aan te tonen dat het leerplan van deze scholen gebaseerd is op een 'evolutiemodel', wat nergens aantoonbaar is en ook niet zo is. Het stuk over onderwijs is bovendien veel te lang door overbodige informatie. Ik ben er voor dat het hele stuk verdwijnt, maar in ieder geval dat deel over 'onderwijs', omdat er geen sprake is van 'praktische toepsassing' van wat er over Steiner en evolutie wordt geschreven en het vrijeschoolonderwijs.

[[Gebruiker:Pieterhawitvliet|Pieterhawitvliet]] ([[Overleg gebruiker:Pieterhawitvliet|overleg]]) 13 feb 2019 06:18 (CET)

**Pieterhawitvliet, er loopt een Arbcom dossier tegen je ivm je steeds persoonlijk worden naar mij toe. Ik kan je reactie hier dus ook niet echt op prijs stellen, omdat je gewoon allerlei zaken verzint. Het gaat niet over zaken buiten Wikipedia, maar gewoon of het artikel voldoet voor Wikipedia. Je hebt er een punt van gemaakt om een passage uit het artikel te verwijderen en er samen met Lidewij een BWO voor in gang gezet. Er is alleen onenigheid over de passage Onderwijs, maar dat weerhoudt jullie niet om het stuk in de prullenmand te gooien. Zonder enige weerlegging van hetgeen van wat erop dit moment staat. Ik wens jullie veel succes met het desinformeren of onthouden van informatie van het publiek. [[Gebruiker:Ramon DJV|Ramon]] ([[Overleg gebruiker:Ramon DJV|overleg]]) 13 feb 2019 07:28 (CET)

 

In het geval van 'Onderwijs' wil JIJ de lezer doen geloven dat er een relatie is tussen wat Steiner over evolutie zegt en het leerplan van de vrijeschool. Die is er niet. Het leerplan is afgelezen aan de ontwikkeling van het indivuele kind tussen geboorte en volwassenheid.Dat was de inhoud van mijn verandering bij 'Onderwijs'. Die kern wilde je niet accepteren en verwijderde weer keer op keer de waarheid. Wie heeft het hier over 'desinformatie'?

[[Gebruiker:Pieterhawitvliet|Pieterhawitvliet]] ([[Overleg gebruiker:Pieterhawitvliet|overleg]]) 13 feb 2019 07:51 (CET)

*Laten we niet kinderachtig doen, Pieter. De bronnen staan bij het stuk. Er is niks weerlegd. Je hebt gewoon geluk dat je in Lidewij met al haar gigantische onzin (ik begrijp niet dat zo iemand zoveel invloed heeft op Wikipedia) een medestander hebt gevonden om me tegen te werken. Jullie zijn zelfs zover gegaan om me te doxen. Het is inderdaad desinformeren wat je doet, want je wuift zelfs de gepubliceerde stellingen van je eigen vrijeschoolcollega's weg. Mensen die als deskundigen op dat gebied gelden negeer je gewoon. Maar we weten toch al hoe dit eindigt, niet? [[Gebruiker:Ramon DJV|Ramon]] ([[Overleg gebruiker:Ramon DJV|overleg]]) 13 feb 2019 08:04 (CET)

* [[Gelatinefabriek (Hasselt)]] - weg - NE, onvoldoende onafhankelijke bronnen {{Gebruiker:The Banner/handtekening}} 12 feb 2019 22:54 (CET)

**@TheBanner, jij dient de auteur te waarschuwen, maar dat lap je blijkbaar aan je laars. [[Gebruiker:Fred Lambert|Fred]] ([[Overleg gebruiker:Fred Lambert|overleg]]) 12 feb 2019 23:15 (CET)