Neutraal standpunt: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
+verschil objectiviteit/neutraliteit; +rechtspraak; vgl. W. Witteveen, De geordende wereld van het recht, 2e druk, p. 379 en 389 |
+Waardevrije wetenschap; belangenverstrengeling, zie bijv. https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/213/464/RUG01-002213464_2015_0001_AC.pdf blz. 73 en verder |
||
Regel 13:
Een [[rechter]] of [[Arbitrage (conflict)|arbiter]] dient eveneens onpartijdig, onbevooroordeeld en neutraal te zijn. Dit geldt vooral voor de houding van de rechter tijdens het proces en voor evenwichtige juridische argumentatie. Aan het eind van het proces – en soms ook bij [[tussenvonnis]]sen – zal de rechter immers vaak een ''objectief'' oordeel (vonnis) vellen ten gunste van een van de partijen. Volgens sommige rechtsopvattingen moet de rechter zich ook neutraal opstellen ten opzichte van het politieke proces dat tot de wetgeving leidt die door de rechter wordt toegepast.
Vanzelfsprekend impliceert onpartijdigheid ook dat er geen sprake mag zijn van [[belangenverstrengeling]], of zelfs maar de schijn daarvan. Bij arbitrage is er soms een variant waarbij de twee partijen die in conflict zijn elk een lid van de geschillencommissie aanwijzen, terwijl deze leden samen een onafhankelijke voorzitter erbij kiezen.
In de wetenschap kan het begrip neutraliteit worden verbonden met het principe van [[waardevrije wetenschap]].
Om een neutraal standpunt te realiseren is het dus nodig zaken vanuit verschillende gezichtspunten te belichten (enerzijds, anderzijds...) en alle relevante feiten te noemen. In de [[journalistiek]] is er het principe van [[hoor en wederhoor]].
| |||