Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Wikisyntax: een   is geen alternatief voor een |
k →Wikisyntax: Antwoord |
||
Regel 246:
:::Kortom, voor het gebruik van BR heb ik er geen probleem mee. Maar het gebruik van extra brede spaties wil ik je afraden omdat de meesten hier er dus een probleem mee hebben, en ik ook niet echt kan zien waarom dat nodig zou zijn, anders dan het aan elkaar binden van twee stukjes tekst.{{Gebruiker:Rodejong/Handtekening}} 1 jul 2018 10:53 (CEST)
::::<table width="410"><tr><td>[[File:InicialD.svg|left|100px]]e ''&thinsp'' kan niet gebruikt worden om afbreken te verhinderen, {{ping|Rodejong}}<br/>Om te verhinderen dat een uitdrukking als ''10.000 km'' (="10.000&thinsp;km") aan het eind van een regel tussen de getalswaarde en de daaropvolgende eenheid wordt afgebroken, heb je een ''&nbsp'' (''non breaking space'') nodig. Zoals je ziet, breekt ''10.000 km'' (="10.000&nbsp;km") niet af, terwijl dat effect bij een ''&thinsp'' nu juist niet verzekerd is.</td></tr><tr><td align="justify">Verder lijkt mij het door Hesselp genoemde argument ''"... kom je in boeken regelmatig tegen. (In oudere boeken misschien vaker?)"'' in deze omgeving niet relevant. Ook [[Kapitaal (typografie)|kapitalen]] en rechts en links uitgelijnde teksten kom je in boeken regelmatig tegen. (In oudere boeken misschien vaker?). Dat is geen vrijbrief om dat zonder voorafgaande consensus in een omgeving als Wikipedia dan ook maar her en der te doen. Dat zou me een mooie (war)boel worden! Mvg, {{Gebruiker:Trewal/Handtekening}} 1 jul 2018 19:53 (CEST)</td></tr></table>
:::::{{Ping|Trewal}} bedankt voor de verduidelijking. Ik was niet bekend met ''& thinsp;'', wel met ''&thinsp''. Ik ging dus enkel af op wat Hesselp geschreven had, misschien naief om te denken dat hij wist waar die voor bedoeld was? In ieder geval ben ik het met je eens dat Hesselp's reden niet deugdelijk was. Laten we hopen dat Hesselp in het vervolg die achterwege laat.{{Gebruiker:Rodejong/Handtekening}} 2 jul 2018 10:28 (CEST)
== Waarschuwing (3) ==
| |||