Werkelijke Tegenwoordigheid: verschil tussen versies

Het [[dogma (christendom)|leerstuk]] van de '''Werkelijke Tegenwoordigheid''' stelt dat [[Jezus (traditioneel-christelijk)|Jezus]] werkelijk tegenwoordig komt en blijft onder de gedaante van brood en wijn tijdens de viering van de [[Mis]]. Dit kan niet gelijkgesteld worden aan de leer van de [[transsubstantiatie]], want die leer geeft juist een mogelijke nadere verklaring van ''hoe'' Jezus dan in de gaven tegenwoordig zou zijn. De [[Rooms-katholiekeKatholieke Kerk]] zowel als de [[Oostersoosters-orthodoxe Kerkenkerken]] hebben het leerstuk van de Werkelijke Tegenwoordigheid. De filosofische leer van de transsubstantiatie is echter typisch westers.

Moderne stromingen die het "symbolisme" in de Eucharistie aanhangen zijn meer onder druk komen te staan, dankzij de wetenschappelijke ontdekking van een belangrijk aspect in de taal van die dagen. In de tijd van Jezus werd in het Joodse land het [[Aramees]] gebruikt. Het Aramees kent geen [[koppelwerkwoord]]. Daarom moeten vanuit het Aramees naar het Nederlands de consecratiewoorden als volgt worden weergegeven: "Waarlijk Mijn Lichaam", "Waarlijk Mijn Bloed". In het Aramees kan dit twee betekenissen hebben. Iemand een dodelijke haat toekennen (iemand zijn bloed wel kunnen drinken) of een letterlijke betekenis: dat dit werkelijk het Lichaam en Bloed is. Men weet dat Christus de haat heeft veroordeeld tijdens de "Bergrede". Daarom kan de interpretatie van de Transubstantiatie alleen zijn, dat – tot op de huidige dag – er werkelijk zijn Lichaam en Bloed vertegenwoordigd zijn na het uitspreken van de [[consecratie]]woorden door de [[priester (hoofdbetekenis)|priester]]. Christus zegt immers aan zijn [[apostel (christelijk)|Apostel]]en om dit te blijven doen "tot Zijn gedachtenis".