Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170527: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
toevoeging bij mijn vraag tot weglating pagina op wikipedia |
|||
Regel 35:
***Mijn belangrijkste argument tot verwijdering komt hierop neer: Wikipedia is geen familiekundige site van eender wie. Dan moet de familie zelf maar een website inrichten zoals veel voorkomt. 31 mei 2017 08:21 (CEST)[[Gebruiker:Wasily|Wasily]] ([[Overleg gebruiker:Wasily|overleg]])
****'Dit belangrijkste argument' steunt op niets. Waar leest men ergens dat Wikipedia geen familiekundige site is? Wikipedia is een universele encyclopedie. Sommigen zien er een wielrennerssite in, andere een voetballerssite, andere een cinemasite, nog anderen een insectensite. Ik kan zo nog wel een poosje doorgaan. Wat in een papieren encyclopedie, noodgedwongen niet kon, kan op deze elektronische encyclopedie in overvloed, zo lang het maar om interessante zaken gaat die een deel van de lezers bijzonder aanspreken. Men hoeft daar niet ex cathedra tegen in te gaan met een oekaze alsof Wikipedia niet 'dit' of 'dat' zou zijn. Wikipedia is universeel. De ervaring leert dat veel lezers bijzonder geïnteresseerd zijn om verhalen te lezen over oude, notabele en adellijke families. Er zijn er natuurlijk ook die dat maar niets vinden, maar die raad ik aan om hetzelfde te doen als wat ik doe als het om 'games' of 'soaps' of 'popartiesten' gaat: gewoon aan voorbijgaan. [[Gebruiker:Andries Van den Abeele|Andries Van den Abeele]] ([[Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele|overleg]]) 1 jun 2017 15:18 (CEST)
*****Als men het aantal keren dat een site geraadpleegd wordt als graadmeter voor haar relevantie en kwaliteit gaat zien, dan stel ik mij daar vragen bij. Story en Dag Allemaal hebben ook veel lezers!1 jun 2017 16:38 (CEST)[[Gebruiker:Wasily|Wasily]] ([[Overleg gebruiker:Wasily|overleg]])
**{{tegenweg}} Ik heb lekker door de warme zon gelopen, heerlijk! En ik ben ondanks dat nog bij mijn positieven. Of ik met de Spoelberchs door één deur kan weet ik niet, al geloof ik dat de hedendaagse adel vaak heel wat aardiger is dan in vroeger jaren. Dit alles mag uiteraard geen enkele rol spelen bij de beoordeling van een lemma. Objectieve criteria geven aan dat de familie nogal wat telgen heeft gekend die een wezenlijke bijdrage aan de maatschappelijke ontwikkeling hebben geleverd, en dat lijkt me een uitstekend criterium om te pleiten voor behoud van het artikel. [[Gebruiker:Fred Lambert|Fred]] ([[Overleg gebruiker:Fred Lambert|overleg]]) 27 mei 2017 21:54 (CEST)
***Gedegen argumentatie ontbreekt. Losse kreten, emotionele oprispingen en persoonlijke verdachtmakingen zijn uit den boze.31 mei 2017 07:44 (CEST)[[Gebruiker:Wasily|Wasily]] ([[Overleg gebruiker:Wasily|overleg]])
| |||