Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
versie van RonnieV van 1 feb 2017 om 16:46 (48517717) teruggeplaatst - Antwoord geplaatst waar het overleg is gestart
Regel 1.069:
:[[Gebruiker:Freaky Fries|Freaky Fries]], Een gebruiker die in 2015 twee foute bijdragen heeft gedaan en vandaag een, die nooit welkom is geheten, nooit uitleg is gegeven en mogelijk jong is (zou 2002 een geboortejaar zijn?), die wil ik best de kans geven de eer aan zichzelf te houden (door niet meer bij te dragen) of te laten zien dat hij alsnog goede bedoelingen heeft. Je omschrijft zelf zijn bijdrage van vandaag als 'geëxperimenteer'. Nu de gebruiker na het welkom heten gestopt is met bijdragen, is er geen reden om nu een blokkade op te leggen. Zelf zou ik hem wel hebben laten weten dat ik die oude bijdragen ook gezien heb, en bijvoorbeeld zeggen dat, als hij op deze manier door zou gaan, zijn mogelijkheid om te bewerken wordt opgeschort. Naar Regblok rennen voor 2 bewerkingen uit 2015 vind ik overdreven.
:Of de bewerkingen als [[vandalisme]] beschouwd mogen worden? ''...moedwillig beschadigen of vernietigen van objecten die iemand anders toebehoren...'' De moedwil is in mijn ogen niet duidelijk aanwezig, nu de gebruiker (wellicht) gezien heeft dat zijn bijdragen gewoon ongedaan gemaakt worden en hem nooit enige uitleg is gegeven. Zou hij vandaag zijn doorgegaan nádat hij duidelijk kennis heeft genomen van de (terechte, daar niet van) opmerkingen van jouw hand op zijn OP, dan zou ik zelf een korte blokkade aangevraagd hebben, opdat hem duidelijk wordt dat het anders moet. Was hij daarna doorgegaan, dan is het wellicht tijd om aan zijn intenties te gaan twijfelen en zou een lange blokkade gegeven kunnen worden. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:RonnieV|RonnieV]] ([[Overleg gebruiker:RonnieV#top|overleg]]) 1 feb 2017 16:46 (CET)
 
== YouTube Links to Commerical Products ==
 
Hi,
 
I do not speak Dutch. I am here (nl-wiki) just to clean up existing articles. My preference would be to not have them in nl at all since no editors here speak Chinese/Cantonese at all.
 
I am speaking English here since you can as well (en-3). I can also speak Chinese (including Cantonese). The choice to have articles in Dutch about Cantonese opera is beyond my understanding.
 
Policy against Copyright infringement is the same in all Wikipedia as far as I know. Those YouTube links to commercial products are never allowed in en and zh. Editors were blocked, for posting links to similar Cantonese opera, from all future editing of zh.
 
According to google translate, the message you left in my talk page made it obvious that you have no confidence as to the legitimacy of those YouTube links. You however want to leave them there without any evidence of permission.
 
I found this from en-wiki [https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Uw-copyright tool]
{{Uw-copyright}} - Your addition has been removed, as it appears to have added copyrighted material to Wikipedia without evidence of permission from the copyright holder.
 
Two pages listed below have been cleaned of such copyright infringements now a second time within a week.
# [[Maau daan ting ging mung]]
# [[Ho Fei-Fan]]
[[Speciaal:Bijdragen/207.81.183.250|207.81.183.250]] 3 feb 2017 22:35 (CET)