Overleg:Zwarte Piet: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Zwarte Piet mogelijk racistisch?: Opmerking over bronnen. |
|||
Regel 1.012:
:Waar blijkt uit dat het in wetenschappelijke kringen algemeen aanvaard is dat Zwarte Piet een racistisch fenomeen is? [[Gebruiker:Mvdleeuw|Michiel]] ([[Overleg gebruiker:Mvdleeuw|overleg]]) 11 jun 2016 21:15 (CEST)
:: Er zijn hier zat bronnen te vinden: http://scholar.google.nl/scholar?start=10&q=zwarte+piet+racisme&hl=nl&as_sdt=0,5 of hier: http://scholar.google.nl/scholar?hl=nl&q=zwarte+piet+racist&btnG=&lr=. Ik garandeer je dat er niet één wetenschappelijke publicatie is die zal beweren dat Zwarte Piet niet racistisch is, en er zal zeker geen bron zijn die zal beweren dat de gelijkenissen met het fenomeen blackface op 'puur toeval' berust, zoals Kleuske nogal bespottelijk heeft beweerd. [[Gebruiker:C.Gesualdo|C.Gesualdo]] ([[Overleg gebruiker:C.Gesualdo|overleg]]) 11 jun 2016 21:56 (CEST)
::::::::::Dat zie ik niet zo. Eén van de bronnen is een informele lezing uit 2012 waarin Helsloot het Sint Nicolaas Genootschap oproept afscheid te nemen van Zwarte Piet. Zijn mening is duidelijk: hij stelt daarin dat Zwarte Piet racistisch “is” en hij wil zijn publiek daarvan overtuigen.[https://pure.knaw.nl/portal/files/656314/Lezing_SNG_Montfoort_2012_pdf-def.pdf] Maar in zijn ''wetenschappelijke'' publicatie uit datzelfde jaar ("Cultural Aphasia") drukt hij zich voorzichtiger uit en geeft hij aan dat het om een “perceptie” gaat die hij zelf deelt. Voor hem als wetenschapper staat het gebruik van die term dus wel degelijk open voor discussie: “Sharing himself the protesters’ ''perception'' of Zwarte Piet being racist”, “After ''presenting the arguments'' of opponents of Zwarte Piet that there is such a connection, termed racist” (met mijn cursivering); “This mentality ... is by and large also typical of those unable to see Zwarte Piet as ‘racist’”, “They were primarily interested in getting the Dutch public to acknowledge the ‘racist’ origins of Zwarte Piet” (waarbij het gebruik van aanhalingstekens de subjectiviteit van het standpunt aangeeft).[https://pure.knaw.nl/portal/files/484096/Helsloot_Zwarte_Piet_Cultural_Aphasia-pdf.pdf]
::::::::::Margry (2014) slaat een vergelijkbare toon aan: “Weinigen in Nederland zien of ervaren Zwarte Piet als een vorm van racisme, ondanks zijn op stereotypes gebaseerde Afrikaans-Arabische uitmonstering. Dit neemt niet weg dat personen uit andere culturen ''dat geheel anders opvatten''”, “''Voor buitenstaanders'' is de intocht echter een verbazingwekkend en onbegrijpelijk schouwspel, waarbij de zwartgemaakte Piet-figuur vooral een vorm van racisme uitdrukt”.[http://dare.uva.nl/document/2/164643] [[Gebruiker:Iblardi|Iblardi]] ([[Overleg gebruiker:Iblardi|overleg]]) 13 jun 2016 08:26 (CEST)
:::Racistisch karakter van ..., racistisch karakter van het fenomeen ..., het is allemaal m.i. suboptimaal. "Sommigen brengen Zwarte Piet in verband met racisme" lijkt me een betere formulering. Als zelfs beweerd wordt dat Zwarte Piet racistisch is wordt het helemaal absurd. Carol ([[Overleg_gebruiker:Carol_Fenijn|overleg]]) 11 jun 2016 22:15 (CEST)
::::Feiten zijn altijd ''in the eyes of the beholder''. Er is een maatschappelijke discussie gaande tussen gekwetste mensen en mensen die nooit de bedoeling hebben gehad te kwetsen. Discussies kun je niet in een pennenstreek beslechten. Wellicht de zin veranderen in: ''Sinds het begin van de 21e eeuw is er steeds meer discussie gerezen over de racistische connotaties van het fenomeen Zwarte Piet.''[[Gebruiker:Otto S. Knottnerus|Otto S. Knottnerus]] ([[Overleg gebruiker:Otto S. Knottnerus|overleg]]) 11 jun 2016 22:18 (CEST)
| |||