Meta-analyse: verschil tussen versies

Een '''meta-analyse'''<ref>Soms wordt ook de spellingswijze metanalyse gehanteerd, zoals bijvoorbeeld in "Cumulatieve metanalyse als ultieme waarheid" door F.R. Rosendaal en J.J.E. van Everdingen in Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (1993), 137(32), p. 1591 e.v. Het begrip moet echter niet verward worden met de taalkundige [[metanalyse]].</ref> is een [[onderzoek]] waarinwaarbij onderzoekende resultaten van eeneerder bepaalduitgevoerde fenomeenonderzoeken samen worden samengevoegdgenomen om ééneen secuurderepreciezere uitkomstuitspraak te verkrijgendoen over een bepaald fenomeen of theorie. DoorDe determ resultatenstamt uitaf eerderevan onderzoekenGene gezamenlijkV. teGlass analyseren<ref kunnenname=Glass>{{cite uitsprakenjournal gedaan| enauthor inzichten= verkregenGlass wordenG. dieV op| basisyear van= elk1976 van| detitle afzonderlijke= onderzoekenPrimary, nietsecondary, mogelijkand waren.meta-analysis Doorgaansof vindtresearch ook| eenurl = [[statistiek|statistische]] heranalysejournal plaats,= somsEducational opResearcher basis| vanvolume = 5 | issue = 10| pages = 3–8 | doi=10.3102/0013189X005010003}}</ref>: ''"Meta-analyse verwijst naar de brondataanalyse envan somsanalyses"''. opMeta-analyse basiskan als doel hebben om gemengde resultaten van reedsvoorgaand geaggregeerdeonderzoek gegevenste zoalsverklaren dezeof inom wetenschappelijkenieuwe publicatieshypotheses overte debevestigen oorspronkelijkedie studiesniet verschenente toetsen zijn in een enkele studie. Meta-analyse maaktis vaakeen gebruikstatistische vantechniek statistiekdie vaak maar isniet geenaltijd statistischegebruikt techniekwordt perin seeen [[literatuuronderzoek|systematische review]]. ErHet kunnenbelangrijkste zelfsvoordeel van meta-analysesanalyse opis basisde vanaggregatie over meerdere studies die leidt tot een hoger [[kwalitatief (wetenschap)statistiek|kwalitatievestatistisch]] studiesonderscheidingsvermogen uitgevoerden wordenmeer robuste schattingen van het effect.

* [[Publicatiebias]]: Onderzoek waar geen significante uitkomst, of een negatieve resultaat uit naar voren is gekomen wordt vrij vaak niet gepubliceerd, waardoor bij het meta-onderzoek een onevenredig groot aandeel significante onderzoeksuitkomsten verkregen wordt wat het effect kan vertekenen. Om dit effect tegen te gaan zijn er hier en daar al stappen genomen om te verzekeren dat bijvoorbeeld farmaceutische bedrijven die trachten met onderzoek de werkzaamheid van een bepaald geneesmiddel aan te tonen dit onderzoek ook publiceren als het resultaat negatief is. Dit door de eis te stellen dat onderzoek, om als bewijs bij registratie te worden toegelaten, van tevoren aangemeld moet zijn.