Overleg:Gevangenpoort (Den Haag): verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
Reactie oSeveno |
||
Regel 6:
:[https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gevangenpoort_(Den_Haag)&diff=next&oldid=41869728 Dit] is de wijziging waar het om gaat. De betreffende gebruiker heeft ongeveer een jaar geleden het artikel [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gevangenpoort_%28Den_Haag%29&type=revision&diff=42359152&oldid=40664593 flink uitgebreid]. Als ik vervolgens kijk naar wat deze gebruiker over zichzelf schrijft en aan welke artikelen hij heeft gewerkt, gun ik hem vooralsnog het voordeel van de twijfel.
:Maar het lijkt me nog beter dat hij zelf hier eens naar kijkt. Ik zal hem dat vragen. - [[Gebruiker:RonaldB|RonaldB]] ([[Overleg gebruiker:RonaldB|overleg]]) 17 jul 2015 13:56 (CEST)
::Beste mensen, Overleg over de kwaliteit van bronnen lijkt mij gezond. De Gevangenpoort, Van Oldenbarneveldt en De Groot zijn drie onderwerpen waarover veel is geschreven. Over de kwaliteit van de bronnen van de website van Museum De Gevangenpoort kan ik moeilijk oordelen aangezien zij die niet vermelden. Ook is niet duidelijk wie precies de teksten heeft geschreven en of die (allemaal) zijn gecontroleerd door de conservator van het museum (de heer Van Lit), die als autoriteit bekend staat. Je kan teksten die geen auteur of bronnen vermelden niet erbij betrekken als deskundig, óók niet als ze door een autoriteit worden geschreven. Geschiedenis moet telkens herzien kunnen worden als nieuwe bronnen over onderwerpen beschikbaar komen. Ik ben bekend met werken van grote autoriteiten die op Wikipedia worden gebruikt, waarvan ik weet dat zij bepaalde bronnen nooit hebben kunnen bestuderen, omdat het toentertijd niet mogelijk was, of omdat zij simpelweg niet wisten van het bestaan ervan. Desondanks moet je wel alvast ergens kunnen beginnen. ProDemos wordt gerund door o.m. journalisten, van wie je ook degelijk bronnenonderzoek mag verwachten, maar een journalist is doorgaans geen historicus, dus voorzichtigheid is geboden. Wij werken op Wikipedia met vooral secundaire bronnen en ik zal graag onderzoeken of de bronnen die in het artikel [[Gevangenpoort (Den Haag)]] zijn gebruikt, voldoende betrouwbaar zijn en of er, zoals [[Gebruiker:RonaldB|RonaldB]] hierboven al zei, bronnen zijn die elkaar tegenspreken. Het resultaat wil ik graag hier op deze overlegpagina bij jullie voorleggen, voor een gezamenlijk oordeel. Uiteraard is iedereen vrij om hetzelfde te doen, of met een ander voorstel te komen. Vr. groet, --<font color="darkgreen">[https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:OSeveno '''oSeveno''']</font> ([[Overleg gebruiker:OSeveno|Overleg]]) 17 jul 2015 15:44 (CEST)
| |||