Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
Regel 3:
In januari vorig jaar heeft de ArbCom uitspraak gedaan in een zaak die u betrof zie [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/betreft_arbcomverzoek_over_Gebruiker_Taks|hier]]. Hierbij is vastgesteld dat u zich zich beter moest gaan gedragen jegens anderen en dat indien dit niet het geval zou zijn een blokkade van 6 maanden zou dienen te volgen. Gezien uw bewerkingen [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Baruch_Spinoza#Leon_K hier], [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:T._Tichelaar&diff=next&oldid=41753886 hier] en [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:T._Tichelaar&diff=41824820&oldid=41762884&rcid=60726031 hier] is er duidelijk sprake van recidive. Daarom is uw account voor 6 maanden geblokkeerd. Mocht u daartegen bezwaar willen maken dan kunt u dit laten weten aan de arbitragecommissie.<br>Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Mbch331/Handtekening}} 5 aug 2014 20:47 (CEST)
:Het is mij ondertussen duidelijk dat (Menke), HT, Brussel, lieden met nauwelijks een profiel, een aggressieve benadering vertoonden t.o.v. hun medegebruikers en zeer dubieuse politiek voerden, gezien al de onderlinge beschuldigingen van een paar weken geleden. Het zijn neo-nationalisten, geïnteresseerd in cyber-pesten en het blokkeren van andere gebruikers; iets wat ik nooit heb gedaan. Het Wikipedia artikel over de VOC wordt ondertussen voor de helft minder gelezen, dan twee jaar geleden (toen 50.000 keer per maand). Wat is er gebeurd? Hun uitbreidingen, verwijderingen of wijzigingen zijn te ingewikkeld en hebben de leesbaarheid van het artikel niet verhoogd, maar verminderd. De waarheid en leesbaarheid is bij de Nederlandse Wikipedia ondergeschikt gemaakt aan de mogelijkheid tot Stasi-aktiviteiten van verschillende gebruikers. Het verwijderen van tekst met voetnoten is m.i. niet te tolereren, en verlagen de status van het artikel. Veel is terug te voeren tot: "Waar ik nog nooit van heb gehoord, kan niet waar zijn of is onbelangrijk." Dat heeft tot gevolg gehad dat er vooral oppervlakkige artikelen zijn ontstaan, vol met titels, vlaggetjes en medailles, waarin nauwelijks iets nieuws valt te ontdekken. Het ideaal van de Nederlandse Wikipedia? Veel Etalage- artikelen hadden tien jaar geleden nauwelijks enige voetnoot. Dat is door mij veranderd, maar daar hoor ik jullie niet over, want dat was voor jullie tijd. Tot slot iemand die in zijn leven drie artikelen heeft geschreven gaat mij vertellen hoe het moet? Dat een geleerd gezelschap mij vraagt een artikel over [[Gerard Blasius]] te schrijven, betekent dat ik als de deskundige wordt beschouwd en niet zij, die er ook aan hebben zitten friemelen.[[Gebruiker:T. Tichelaar|Taks]] ([[Overleg gebruiker:T. Tichelaar#top|overleg]]) 1 dec 2014 06:42 (CET)
:: Beste [[Gebruiker:T. Tichelaar|Taks]], in de genoemde [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/betreft_arbcomverzoek_over_Gebruiker_Taks|uitspraak]] valt het volgende terug te lezen: ''De commissie is het met verzoeker eens dat dit gedrag van T. Tichelaar onacceptabel is. Een directe langdurige blokkade zoals verzocht lijkt desondanks onbillijk en een te zwaar middel vanwege de lange periode waarin het gedrag kon doorgaan terwijl moderatoren niet ingrepen.'' Het ingrijpen van de moderator nu is daar dan logischerwijze ook een gevolg van. Verder is ook op de engelstalige wikipedia al uitgebreid gediscussieerd over het gedrag van [https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Taksen/|"Taksen"]. Dat gedrag is al jaren een bron van ergernis met als gevolg de diverse klachten die over hem zijn ingediend. En er is hoegenaamd geen verbetering te zien, na elke blokkade komt hij weer opnieuw in de problemen. [[Gebruiker:LeonK|Leon.]] ([[Overleg gebruiker:LeonK|overleg]]) 6 aug 2014 18:04 (CEST)
| |||