Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141117: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Toegevoegd 17/11: Deel 3: aanv. |
|||
Regel 22:
*******Bjelka: je hierboven geuitte vermoeden van politieke motieven zegt waarschijnlijk meer over jou en jouw motieven voor het aanmaken van dit artikel, dat zich bovendien ook nogal concentreert op de belichting van de zaak vanuit het oogpunt van de betoger, dan over de nominator. [[Gebruiker:EvilFreD|EvilFreD]] ([[Overleg gebruiker:EvilFreD|overleg]]) 17 nov 2014 20:27 (CET)
********Eerlijk gezegd ervaar ik die beschuldiging van politieke motieven als een belediging. Ik als Nederlander heb namelijk niks met de Belgische politiek. De bronnen zijn allemaal nieuwsartikelen, daar ligt juist een van de probleem Bjelka, het zijn uitsluitend nieuwsartikelen, terwijl Wikipedia juist is bedoeld voor een overzicht en niet voor nieuwsfeitjes. [[Gebruiker:Dqfn13|Dqfn13]] ([[Overleg gebruiker:Dqfn13|overleg]]) 17 nov 2014 20:51 (CET)
**{{voorweg}} - Bjelka, ik wil niet op jou als boodschapper schieten, we hebben in het verleden al te vaak woorden gehad gebaseerd op misverstanden en ik hoop dat dit nu niet weer gebeurt. Ik ben het er namelijk helemaal niet mee oneens dat de kritiek op de beide regeringen in deze encyclopedie hoort - de kritiek is er immers. Maar op deze manier? Liever niet. Het artikel bevat heel heel heel veel details en heel veel citaten. Allemaal leuke feiten, maar de hoofdlijn dreigt erdoor verloren te gaan. De oppositie citeren, is gemakkelijk: die heeft áltijd kritiek, dat is net de rol van de oppositie. Politicologen zijn meestal veel genuanceerder dan wat hier staat. En wat met al de stemmen die dit beleid net wél goedpraten? De aangebrande uitspraken van Francken en het feestje waarop Weyts en Jambon zich vertoonden, hebben ook niet veel met de protesten te maken. LuxLeaks? Eveneens. De protesten waren ervoor al gepland (en enkele ervan waren al achter de rug). Komt er nog eens bij dat dit sterk vanuit Vlaams perspectief is geschreven. Dat Walen mee betogen, heeft niet met de Vlaamse regering te maken. Een beter onderscheid daarin lijkt me wenselijk. Het maakt de eerste zin alleszins al foutief. En tot slot: wil iemand iets doen aan deze overdaad van interne links? Woorden als "gezondheidszorg", "politie", "oppositie" en "media", die verstaan we zo ook wel. --{{Gebruiker:MichielDMN/Handtekening}} 17 nov 2014 21:39 (CET)
*[[Stekelstaartvaraan]] - wiu, niet encyclopedisch geschreven - {{Gebruiker:RJB/Handtekening}} 17 nov 2014 11:21 (CET)
**Lijkt in deze vorm een lemma uit een populariserend huisdierenboek, met zinnen als: ''De naam zegt het al, heeft een stekkelige staart''. Ook het koddige bijtgedrag van deze handtam te maken diertjes komt uitgebreid aan de orde. Natuurlijk verdient de leuke en huiselijke ''Varanus acanthurus'' een goed artikel, met een taxobox en zo. Welke varanoloog zet zich hier aan. [[Gebruiker:Fred Lambert|Fred]] ([[Overleg gebruiker:Fred Lambert|overleg]]) 17 nov 2014 13:03 (CET)
| |||