AJW

:::Natuurlijk mag je van mij hier gewoon bewerkingen doen, als je je maar gewoon aan de algemene afspraken houdt. Het blijft wel erg typisch dat je een eerder door jouzelf aangebrachte link weghaalt, een dergelijke nogal in het oog springende vergissing ook niet opmerkt en nadien ontkent dat je de link überhaupt hebt verwijderd. Om eerlijk te zijn vind ik het allemaal net iets te toevallig, ook gezien de hele voorgeschiedenis. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 30 mei 2014 09:40 (CEST)

:Beste AJW, als je onenigheden zover uit de hand laat lopen dat er arbcomuitspraken aan te pas moeten komen, in plaats van er als volwassen mensen over te discussiëren, en je diezelfde arbcomuitspraken dan ook meermaals overtreed (ik lees hier op je overleg zo al over drie gevallen), is het natuurlijk te verwachten dat een groot aantal medewikipedianen je bewerkingen buitengewoon kritisch zullen gaan volgen. Als een van die bewerkingen dan zo dicht in de buurt lijkt te komen van een van die arbcomuitspraken, dan is het niet zo vreemd als je daar commentaar op krijgt. Als je nu in het vervolg inhoudelijk gaat reageren op commentaar en vragen, en daar ook iets mee doet, in plaats van iedere keer de persoon aan te vallen, wellicht bouw je dan ook weer wat krediet op, waardoor mensen je iets meer gaan vertrouwen, en je weer geheel zelfstandig aan artikelen kunt werken. Groet, {{Gebruiker:LeeGer/Handtekening}} 29 mei 2014 23:47 (CEST)

::Artikel 5 lid 12 van de reglementen van de arbcom begint met: "''Iedereen is er aan gehouden dat de beslissing wordt uitgevoerd, ..''" dus ik begrijp de vraag niet "''Maar waarom stel jij je hier op als een pseudo-moderator annex pseudo-ArbCom-lid en reken jij het tot je taak om mij zonder nadenken maar meteen ergens van te kunnen betichten?''" Het is helemaal niet zo dat alleen leden van de arbcom of moderatoren vragen mogen stellen bij een mogelijke overtreding van een uitspraak. Van de leden van de arbcom wordt juist enige terughoudendheid verwacht zodat als een zaak/blokkade wordt voorgelegd ze er met een frisse blik naar kunnen kijken. Het helemaal overlaten aan de moderatoren is ook niet bepaald gewenst zoals uit dat artikel blijkt. De stelling "''Ik haalde geen rode link weg, maar een NE vermelding, ..''" is feitelijk onjuist want die rode link is wel degelijk door jou weggehaald. Verder zou ik graag willen weten waarom je begin februari van dit jaar nog die link toevoegde en nu zeer stellig bent dat Mevissen NE is. Op basis van welke criteria (graag met link naar die criteria) kom je enkele maanden later wel tot die conclusie? - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 30 mei 2014 01:43 (CEST)