Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 511:
::::::::::::::Natuurlijk knal je er in een lemma niet meteen het hele boekwerk van DSM op, daar heb ik het ook niet over. [[Gebruiker:PWester|PWester]] ([[Overleg gebruiker:PWester|overleg]]) 28 mrt 2014 23:05 (CET)
:::::::::::::::''Persoonlijk geloof ik het niet zo dat er op DSM IV auteursrecht rust. '' Sorry maar dit getuigd nou niet echt van een gedegen kennis van het auteursrecht. [[Gebruiker:Natuur12|Natuur12]] ([[Overleg gebruiker:Natuur12|overleg]]) 28 mrt 2014 23:10 (CET)
::::::::::::::::Natuurlijk kun je een eerder statement terughalen, maar er is inmiddeks meer gezegd en er is een link gegeven daarover. Kunnen we hier vrij overleggen of mag ik aan het begin van de discussie niet aangeven dat ik niet alles op Wikipedia geloof? (Vooral niet in de kroeg en niet van iedereen) [[Gebruiker:PWester|PWester]] ([[Overleg gebruiker:PWester|overleg]]) 28 mrt 2014 23:16 (CET)
:De tekst van DSM is overduidelijk géén ccbysa. Wanneer geen licentie bekend is, is de tekst niet vrij, en kunnen wij die niet overnemen. Er moet dus worden aangetoond dat of ccbysa of Public Domain van toepassing is, en de kans is klein dat dat gaat lukken. Citaatrecht is hier niet van toepassing, omdat er niet geciteerd is, maar gekopieerd. [[Speciaal:Bijdragen/83.163.239.168|83.163.239.168]] 28 mrt 2014 22:51 (CET)
:::::::::::::Daar staat geen inperking op het citaatrecht genoemd. Je kunt een DSM-kwalificatie zondermeer letterlijk citeren. [[Gebruiker:PWester|PWester]] ([[Overleg gebruiker:PWester|overleg]]) 28 mrt 2014 22:54 (CET)
| |||