Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
Regel 8:
::Op basis van welke bron(nen) schrijf je dat <u>de moderatoren van Wikipedia</u> die mening zijn toegedaan? Er zijn iets van 60 moderatoren, en voor zover ik weet hebben die daar geen unanieme uitspraak over gedaan. Dus ook daarvan graag je bron. En zo zijn er wel meer stukken tekst die zonder deugdelijke bron volgens mij niet in het artikel horen zoals "''Waarschijnlijk moet de mededeling van hoofdcommissaris Hamer dat hij Crabbendam per 25 november 1940 benoemt als een vergissing van zijn kant beschouwd worden.''" Onduidelijk is volgens wie dat waarschijnlijk is, maar het lijkt er sterk op dat ook hier sprake is van handelen in strijd met [[WP:GOO]]. Als voor dit soort zaken geen betrouwbare bron komt, lijkt me terugdraaien van je gehele edit het beste. Verder zullen we wel zien wat voor verdere stappen je neemt. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 14 aug 2013 13:26 (CEST)
:::Wat bedoelt u met "verdere stappen"? Toch niet [[Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie|dit soort stappen]], hoop ik. Groet, [[Gebruiker:ErikvanB|ErikvanB]] ([[Overleg gebruiker:ErikvanB|overleg]]) 20 aug 2013 15:05 (CEST)
::::Nee hoor, ik heb iets anders in gedachten. Ik ben niet de beledigde partij. Maar dat je de vraag van juridische stappen opwerpt is interessant. Kennelijk heb je het vermoeden dat er strafrechtelijk iets mis is. Na enig nadenken kwam ik tot het volgende: smaad t.a.v. Harthoorn (hij werd 'onbetrouwbaar' genoemd; laster t.a.v. Harthoorn (terwijl Harthoorn claimt dat zijn werk volledig op documenten is gebaseerd, noemen Robotje en anderen het 'complottheorie', dat tast de wetenschappelijke integriteit van iemand met een wetenschappelijke status aan (een jaar gevangenisstraf!)); kwetsende ontkenning van de achtergronden van de massamoord op de communisten (vergelijkbaar met holocaustontkennning); discriminatie van een bevolkingsgroeo (systematisch lemma's met betrekking tot de massamoord op die bevolkingsgroep verwijderen). Daarnaast worden de statuten van Wikimedia geschonden: "het bevorderen van het verzamelen en ontsluiten van vrije en/of vrij toegankelijke informatie in enigerlei vorm, daarbij in het bijzonder gebruikmakend van - maar niet beperkt tot - internet, om deze informatie vast te leggen"; hier wordt het ontsluiten van vrij toegankelijke informatie systematisch tegengewerkt. In de statuten wordt nergens melding gemaakt van het feit dat wetenschappelijke werken aan de censuur van Wikimedia moderatoren, zonder bewezen wetenschappelijke status, onderworpen zullen worden. Op een website van fatsoenlijke mensen: "Het Digitaal Monument voor de Joodse Gemeenschap in Nederland", wordt totaal anders over het werk van Harthoorn gedacht. Ik wordt hier 'rancuneus' genoemd en die Joodse mensen worden dan kennelijk ook als rancuneus beschouwd. Wat heeft het nou voor zin om over al die dode mesnen te schrijven? Gewoon zand erover en niet verder lullen. Ik constateer dat de slachtofferlijst van vermoorde Haagse communisten is verwijderd en dat twee kopieën van bewijsstukken die Harthoorn's 'zware beschuldigingen' t.a.v. Crabbendam volledig aantonen (en de onjuiste geschiedschrijving door Loe de Jong en Engelen bewijzen) verwijderd zijn. Ik heb zo mijn gedachten over dit soort lieden. Ik was eigenlijk van plan ook lemma's te wijden aan informatie afkomstig uit 'Gladio der vrije jongens' (bijv. de diefstal door burgemneester Visser en zijn lidmaatschap van de moordende smokkelorganisatie SOAN) en 'Diepvriesfiguur' te wijden, maar ik zie daar voor het moment maar vanaf.[[Gebruiker:KeesKnoest|KeesKnoest]] ([[Overleg gebruiker:KeesKnoest#top|overleg]]) 24 aug 2013 11:53 (CEST)
== De Vonk (verzetsorganisatie) ==
| |||