Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Johan Gottlieb Crabbendam |
|||
Regel 67:
::::@Dqfn: Dus als iemand een boek schrijft om de vermoorde Joden niet te vergeten, dan zijn vanwege dat doel de originele onderzoeksresultaten in dat boek niet objectief en mogen dan niet als bron gebruikt worden? Dan mag er wel heel veel uit Wikipedia verwijderd worden! En dat gaat ook op voor allerlei leerboeken die in diverse faculteiten aan universiteiten worden gebruikt. Het gaat erom dat in een studie gebruik wordt gemaakt van originele bronnen (documenten) en dat daarnaar wordt verwezen. In het bedoelde boek worden zelfs veel letterlijke citaten uit documenten vermeld. Zijn letterlijke citaten inderdaad onbruikbaar?[[Gebruiker:KeesKnoest|KeesKnoest]] ([[Overleg gebruiker:KeesKnoest|overleg]]) 7 aug 2013 18:45 (CEST)
:::::Die boeken worden doorgaans niet geschreven met het doel de Jodenvervolging niet te vergeten, maar om het gebeuren objectief te beschrijven. Sowieso als een boek controverse oproept is het beter om het niet te gebruiken. [[Gebruiker:Dqfn13|Dqfn13]] ([[Overleg gebruiker:Dqfn13|overleg]]) 7 aug 2013 19:05 (CEST)
::::::Je schrijft duidelijk over iets waar je geen verstand van hebt; je hebt het boek niet gelezen. Het bedoelde boek is een wetenschappelijke studie dat mijns inziens objectief is. Op verschillende plekken staat nietmalse kritiek op de communisten, bijv. dat ze [[Piet Wapperom]] valselijk beschuldigden van verraad en hem na de oorlog wilden vermoorden. Boeken over de Jodenvergassing werden en worden nog steeds op kleine schaal controversieel genoemd, mag je dan niet naar die boeken verwijzen? Je begeeft je op een pad dat aan de holocaustontkenners doet denken (ik neem aan dat dat niet je bedoeling is). Het is voor mij verbijsterend om te merken dat een positief oordeel door wetenschappelijk-historische instituten en de nabestaanden van verzetsmensen als irrelevant wordt beschouwd. Met die verzetsmensen bedoel ik geen communisten, maar bijv. leden van de Ordedienst die toch als fel anticommunistisch moeten worden beschouwd (de gevangenen in Natzweiler waren meeest leden van de Ordedienst, zie de website van de vereniging van oudgevangenen). Wat hier gebeurt doet sterk denken aan de antisemitische reacties uit de jaren vijftig op de beschrijving van het lot van de Joden. De moderatoren hier achten zichzelf superieur aan de historici bij het NIOD, IISG en universiteiten en negeren de mening uit de kringen van het voormalig verzet. Overigens als niet naar een boek verwezen mag worden dat iemand eert, dan mogen de meeste biografieën van sportmensen, wetenschappers, kunstenaars en politici wel verwijderd worden, omdat ze veelal van dat soort boeken gebruik maken, maar op dat argument ga je niet in. De betrouwbaarheid van een boek hangt niet af van de reden waarom een boek geschreven is.[[Gebruiker:KeesKnoest|KeesKnoest]] ([[Overleg gebruiker:KeesKnoest|overleg]]) 7 aug 2013 19:30 (CEST)
=Afgehandelde verzoeken=
| |||