Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 37:
==[[NEO]]==
Deze pagina werd verwijderd omwille van 'promo en auteursrechtenschending'. Ik had echter op de beoordelingspagina al aangegeven dat ik het artikel best wel wilde verbeteren als een moderator tot de conclusie zou komen dat het inderdaad niet past in deze vorm. Moderator Blueknight heeft de pagina echter verwijderd. De moderator zei wel dat de pagina kon terugkeren in een bewerkte vorm. Kan de pagina teruggeplaatst worden zodat het artikel herwerkt kan worden of kan ik de brondata van de laatste versie voor de verwijdering krijgen? Er stonden onder andere bronvermeldingen in die niet gecontesteerd waren en die dus gemakkelijk hergebruikt kunnen worden. Mvg, [[Gebruiker:Wormke-Grutman|Grutman]] ([[Overleg gebruiker:Wormke-Grutman|overleg]]) 7 aug 2013 11:31 (CEST)
==[[Johan Gottlieb Crabbendam]]==
Verzoek tot terugplaatsing van het lemma Johan Gottlieb Crabbendam.
Het gaat over de grootste misdaad uit de Nederlandse geschiedenis, nl. de door de Nederlandse overheid uitgelokte massamoord op Nederlandse communisten (meer dan 2000 doden; ''grootste misdaad'' als de massamoord op de Joodse Nederlanders als een Duits misdrijf wordt gekwalificeerd). De massamoord was een voortzetting van de vooroorlogse samenwerking tussen Nederlandse Inlichtingendiensten met de Gestapo bij de bestrijding van het communisme. De vervolging van de communisten begon op eigen initiatief van burgemeesters, hoofdcommissarissen en Inlichtingendiensten vanaf de eerste dag van de bezetting voort te zetten nota bene nog voordat de Sicherheitsdienst zich hier gevestigd had. Dit onderwerp is zowel door Loe de Jong als door alle naoorlogse geschiedschrijvers verzwegen, hetgeen de indruk maakt van een collectieve geschiedvervalsing. Vorig jaar augustus is het lemma Johan Gottlieb Crabbendam, een van de grootste massamoordenaars, op verzoek van de moderator Robotje verwijderd door Moiramoira met als argument dat het gebaseerd was op een boek dat door hen als ''complottheorie'' werd bestempeld. Dit was een ongeëvenaard staaltje van censuur waarbij een moderator zich het recht toe eigende om een werk dat gezien het grote aantal bronvermeldingen (ongeveer 1000) mijns inziens als een wetenschappelijk werk gekwalificeerd moet worden en waarbij een andere moderator deze procedure aanvaardde.
Door privéomstandigheden was ik niet in staat om te reageren. En dat werd verergerd doordat Robotje een soort oorlog tegen mij voerde door voor een hele reeks feitjes steeds te eisen dat ik het bladzijdenummer opgaf. Dat vergde teveel tijd en bovendien is dat ongebruikelijk: veel lemma’s noemen helemaal geen bron en als ik voor ieder gegeven de eis van Robotje zou volgen had ik zeker 100 verwijzingen naar bladzijdenummers moeten vermelden, een gedetailleerdheid die ongewenst wordt geacht. Voor enkele kleine details ben ik teruggevallen op krantenberichten en andere via internet toegankelijke bronnen. Het is niet ongebruikelijk binnen Wikipedia om dit te doen, want er wordt bijv. in geen enkele biografie aangegeven uit welke bron de juiste spelling van de naam plus voornamen of de geboorte- en sterdata afkomstig zijn (meestal is niet de burgerlijke stand gebruikt, dus zou zo een bronvermelding eigenlijk terecht zijn). Daarom was het in mijn lemma ook niet zinvol om voor iedere scheet een bron te noemen (Robotje eiste bijv. een bron voor het behalen van een HBS-diploma; ik had dat uit een krant die een lijst gaf van geslaagden voor een examen). Het huichelachtige in het eisen van gedetailleerde bronvermeldingen door Robotje blijkt wel uit het feit dat in het door hem gecreëerde lemma [[Ton Hardonk (burgemeester)]] geen enkele bronvermelding heeft: de door Robotje tot in het absurde opgevoerde eisen aan mij met betrekking tot bronvermeldingen gelden niet tot in de lichtste vorm voor zijn eigen lemma’s. En deze bronloosheid geldt voor een hele reeks lemma’s van Robotje.
Wikipedia is een samenwerkingsverband en als een lemma door iemand niet als juist wordt beoordeeld (ik maak ook foutjes) kan die het lemma aanpassen met informatie die zijns inziens wel juist is. En daarna kan eventueel een discussie volgen.
Een lemma behoort gebaseerd te zijn op een serieuze bron (behalve kennelijk voor moderatoren). Het boek ''Vuile o0rlog in Den Haag'' van de auteur Harthoorn was uitgegeven door de uitgeverij Van Gruting, die alleen serieuze boeken uitgeeft. De twee moderatoren hebben zich het recht toegemeten om boeken met een wetenschappelijke status te beoordelen en daarmee een vorm van censuur uit te oefenen. In dit geval gaat het om een werk dat door een reeks van historische instituten met internationale faam kennelijk wel als serieus wordt beschouwd. Ik heb kort geleden eens nagezocht in welke bibliotheken het boek is opgenomen. Naast de openbare bibliotheken van Amsterdam en Den Haag, wat weinig relevant is omdat die ook fictie opnemen, heb ik de volgende instituten kunnen achterhalen:
Universiteit van Leiden, Universiteit van Groningen (ik kreeg via internet geen toegang tot de catalogi van andere universiteiten), Haags Gemeentearchief, Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, Nederlands Instituut voor militaire historie.
Dit zijn instituten met een hoog wetenschappelijk gehalte en de meeste met internationale faam. Zulke instituten zullen niet zo gauw een boek met ''complottheorie'' opnemen. Als Robotje en Moiramoira menen een lemma als ''complottheorie'' te kunnen bestempelen en het te verwijderen, tegen de mening van historische topinstituten in, kan ik die actie niet anders bestempelen als een vorm van censuur die tegen de geest en richtlijnen van Wikipedia als open bron ingaat.
Crabbendam was een soort massamoordenaar vergelijkbaar met Adolf Eichmann, met die verschillen dat het aantal slachtoffers van Eichmann duizenden malen groter was, maar ook dat Crabbendam vrijwillig mensen opspoorde terwijl Eichmann alleen maar lijstjes voorgeschoteld kreeg. In mijn contacten met nabestaanden van verzetsmensen werd dit boek met grote instemming ontvangen en werd me verteld dat men dit alles al lang geweten had, maar dat tot Harthoorn’s werk de bewijzen nagenoeg volledig verborgen zijn gebleven, omdat niemand er onderzoek naar wilde doen. Die instemming blijkt bijv. uit de bewerkingen op het door mij gecreëerde lemma [[Isaac John Nooter]], vermoedelijk de eerste gearresteerde communist toen de Sicherheitsdienst nog niet eens in Nederland geïnstalleerd was. Crabbendam was een door de Duitsers benoemde belangrijke figuur in een door de Nederlandse overheid, waarschijnlijk minister van Justitie Gerbrandy, geïnitieerde actie om Nederlandse communisten in handen van de Sicherheitsdienst te spelen. Daardoor zijn duizenden communisten in de concentratiekampen verdwenen en zijn er meer dan tweeduizend om het leven gekomen. De Nederlandse regering draagt aldus een belangrijke verantwoording voor de massamoord op de communisten. Nog erger is dat diens bijdrage aan de massamoord na de oorlog door de Nederlandse regering werd goedgekeurd door hem te promoveren naar een toppositie in de Binnenlandse Veiligheidsdienst. Harthoorn is vanwege zijn boek uitgebreid geïnterviewd in het blad van de ''Stichting 1940-1945'' voor verzetsgepensioneerden. Daar neemt men zijn werk dus zeer serieus. Ook in het blad ''Natzweiler berichten'' van de ''Stichting vriendenkring van oud-Natzweilers'' heeft er aandacht aan besteed, dus die nabestaanden van gevangen uit dat Nacht-und-Nebelconcentratiekamp nemen dat werk zeer serieus. Dat blijkt ook uit het feit dat op hun website http://www.natzweiler.nl/literatuur. Voor mij zeggen die reacties uit voormalig-verzetskringen meer dan de censuuropmerkingen van Robotje en Moiramoira. De verwijderingsactie met de toevoeging ''complottheorie'' is uitermate kwetsend voor de laatste overlevende verzetsmensen en de nabestaanden van de vermoorden en exconcentratiekampgevangenen. Robotje en Moiramoira mogen dan wel een minachting voor linkse verzet hebben, maar dat betekent nog niet dat hun ideeën de norm voor Wikipedia moeten zijn.
Verder wijs ik ook op het volgende. Het verwijderen van het lemma Crabbendam met de toevoeging ''complottheorie'' is vergelijkbaar met het verwijderen van het lemma [[Adolf Eichmann]] met een toevoeging ''complottheorie'' en dat laatste zou zondermeer als [[''Holocaustontkenning'']] worden opgevat. Holocaustontkenning is een vorm van beledigende discriminatie. In de Nederlandse discriminatiewetgeving wordt naast discriminatie op raciale of godsdienstige grondslag ook politieke grondslag genoemd. Zie bijv. het lemma [[Holocaustontkenning]] of de website http://www.annefrank.org/ImageVaultFiles/id_11696/cf_21/12vragen.pdf. Waarschijnlijk valt de verwijdering van het lemma wettelijk gezien onder ''beledigende discriminatie'' op politieke grondslag.
En als we het letterlijk over Holocaustontkenning hebben: Harthoorn behandelt verschillende zeer vroege arrestaties van Joodse communisten en hoe hun behandeling verschillend was van de andere gevangenen. Verder bepaalde hij het Joodse aandeel in de Nederlandse Volks Militie en de arrestatie van de ouders van de Joodse schrijfster Chaja Polak. Op deze wijze heeft de verwijdering onder het motto ''complottheorie'' ook nog een antisemitisch aspect. Harthoorn geeft een lijst van namen van mede door toedoen van de Duitse handlanger Crabbendam vermoorde mensen.
Samenvattend: de verwijdering gaat tegen het samenwerkingsprincipe van Wikipedia, moderatoren mogen geen wetenschappelijke werken beoordelen op hun waarde, het is een vorm van censuur, het is een vorm van geschiedvervalsing door in navolging van Loe de Jong het initiatief van de Nederlandse overheid tot de massamoord op communisten te verzwijgen, de term ''complottheorie'' is kwetsend en beledigend voor de vermoorde verzetsmensen en hun nabestaanden, het is een vorm van discriminatie op politieke grondslag en het heeft een antisemitisch aspect.
Ik overweeg om dit geval van censuur in de stijl van Hitler-Duitsland, Stalin-Rusland of het huidige Noord-Korea te vermelden in de Engelstalige Wikipedia. Ik ben ervan overtuigd dat het internationaal grote verbijstering zal opwekken dat de Nederlandse Wikipedia zulke geschiedvervalsende en beledigende censuur wordt toepast.[[Gebruiker:KeesKnoest|KeesKnoest]] ([[Overleg gebruiker:KeesKnoest|overleg]]) 7 aug 2013 12:42 (CEST)
=Afgehandelde verzoeken=
| |||