Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130528: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 36:
::4. Onder de critici waren er ook die meenden dat dit best toe te voegen was bij het artikel over de persoon Berger. Maar is het dan niet precies in het vaarwater treden van het 'reclame voeren rond een persoon'? Moet men dat op alle stichtingen en fondsen gaan toepassen die, ook al zijn ze het initiatief van individuen, op een afzonderlijk artikel staan op Wikipedia? Ik denk het niet.
::Ik verhoop dat dit lemma, dat ik nog wat heb bijgewerkt, opnieuw de nodige steun krijgt, en dat, bij het einde van de sessie, deze ditmaal niet zullen worden over het hoofd gezien om eigengereid toch het verwijderingsmes te hanteren. -- [[Gebruiker:Andries Van den Abeele|Andries Van den Abeele]] ([[Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele|overleg]]) 30 mei 2013 11:31 (CEST)
::Nationaliteit van de persoon is onbelangrijk, ik verzet me tegen alle borstklopperij, uit welk land dan ook. De hoogte van de bedragen zegt me niet zoveel, deze man heeft nu eenmaal 50 miljoen, [[Somaly Mam]] en haar [[Somaly Mam Foundation]] hebben dat bijvoorbeeld niet. De hoogte van de prijs vloeit voort uit het startkapitaal, het is de rente. Nu het in een stichting is ondergebracht betaalt de Duitse fiscus mee aan Bergers goede doel, was het prive-kapitaal dan zou hij 30% belasting over de rente-inkomsten moeten betalen en kon hij dus maar zeven ton weggeven.
::Ik ben tegen het gebruik van Wikipedia als databank en verafschuw de resultaten daarvan.
::En weer een "en-zij-dan", per geval beoordelen. -- [[Gebruiker:Vier Tildes|Vier Tildes]] ([[Overleg gebruiker:Vier Tildes|overleg]]) 30 mei 2013 17:18 (CEST)
=== Toegevoegd 28/05: Deel 2 ===
|