Wikipedia:Te beoordelen afbeeldingen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k →Direct te verwijderen: *... |
|||
Regel 87:
===Overige===
*<s>[[:Afbeelding:Acanthus.jpg]] - geeninfo, waarom is foto PD [[overleg_gebruiker:Michiel1972|'''Michiel''']]<font color=grey>[[:categorie:1972|'''1972''']]</font> 18 feb 2006 20:05 (CET)</s>
**Hè, hè. Omdat een foto ook een reproductie kan zijn en dat korinthische zuilhoofd een paar duizend jaar oud is. Oftewel, om precies dezelfde reden als dat [[:Afbeelding:Adam eve.jpg|deze afbeelding]] publiek domein is. Of [[:Afbeelding:AntiochosIITheos.jpg|deze]]. -- [[Gebruiker:BenTels|BenTels]] 18 feb 2006 21:23 (CET)
:: Daar heb je een rechtvaardig punt, maar ik ben bang dat Michiel wel een krachttoer zal bovenhalen [[Gebruiker:Carolus|Carolus]] 18 feb 2006 21:53 (CET)
Regel 125:
:::::Ben en Carolus zijn dus tegen verwijdering. Waarschijnlijk zijn er nog wel een paar personen. Maar we hebben hier uitvoerige discussie over gehad, en de conclusie was niet dat we het beleid in deze zouden gaan veranderen. En wanneer jet stelt dat er geen concensus is, stel je dus dat 1 persoon, of een kleine minderheid, elke verwijdering daarmee kan blokkeren. Daar ga ik niet mee akkoord. Ik blijf er bij dat we niet zomaar willekeurige foto's van oude gebouwen van iemand kunnen jatten, omdat het onderwerp toevallig oud is. Overigens: op welke articles van de US law baseer je je mening?
Ik blijf voor verwijdering, en schuif weer 14 dagen op: zowel het punt van de Amerikaanse rechtgeving als de gevoerde discussie blijft voor mij recht overeind staan. [[Overleg gebruiker:TeunSpaans|Teun Spaans]] 18 mrt 2006 07:19 (CET)
::''Maar we hebben hier uitvoerige discussie over gehad, en de conclusie was niet dat we het beleid in deze zouden gaan veranderen.''
::'''Het is geen beleidsverandering, het huidige beleid is op deze afbeelding niet van toepassing!''' Wat is daar nou zo moeilijk aan? Het beleid op afbeeldingen te verwijderen die auteursrechten schenden, is niet van toepassing op een afbeelding die geen auteursrechten schendt. Dat ''kan'' toch niet zo ingewikkeld zijn dat het onbegrijpelijk is?
::''En wanneer jet stelt dat er geen concensus is, stel je dus dat 1 persoon, of een kleine minderheid, elke verwijdering daarmee kan blokkeren.''
::Inderdaad. De bedoeling van die regel was dan ook dat indien er bezwaar is, er eerst consensus gezocht moet worden van de gemeenschap en dat niet een of twee personen (moderatoren of niet) een verwijdering erdoor kunnen drukken.
::''Ik blijf er bij dat we niet zomaar willekeurige foto's van oude gebouwen van iemand kunnen jatten, omdat het onderwerp toevallig oud is.''
::Meestal kan dat ook niet zomaar en niemand heeft gezegd dat dat in het algemeen wel kan. Maar er zijn wel degelijk gevallen dat een werk niet langer beschermd is en Acanthus is er een voorbeeld van (en merk op dat Acanthus geen gebouw is).
::''Overigens: op welke articles van de US law baseer je je mening?''
::Ik woon in Nederland en heb met de Amerikaanse wetgeving niets te maken. Ook niet als de servers daar staan (wat ze dacht ik niet allemaal doen), ook niet als WikiMedia in beginsel een Amerikaanse organisatie is. Het Nederlandse recht heeft jurisdictie op alles wat er in Nederland gebeurt, de Amerikaanse geen. Maar als je echt wilt, verwijs ik je naar artikelen 2 en 7 van de Berner Conventie, die bescherming, nieuwheid en de minimale beschermingsduur binnen de Unie vastleggen. Daar moet ook de Amerikaanse wetgeving zich aan houden.
::''zowel het punt van de Amerikaanse rechtgeving als de gevoerde discussie''
::Het Amerikaanse recht is niet van toepassing op Nederland, Europa of de rest van de wereld die niet de VS is. En welke discussie? Die waarin een aantal mensen, waaronder ik, argumenten aandroegen en een drietal moderatoren vervolgens zeiden "wij willen het niet, leveren daarvoor geen tegenargumenten en wij zijn moderatoren dus stik er maar in"? Dat is geen discussie. -- [[Gebruiker:BenTels|BenTels]] 18 mrt 2006 12:09 (CET)
* [[:Afbeelding:India.PNG]] - geen info. [[Gebruiker:SanderSpek|Sander Spek]] <small>([[Overleg gebruiker:SanderSpek|overleg]])</small> 4 mrt 2006 10:07 (CET)
*[[:Afbeelding:MIV logo.png]] - geen info - artikel verdwijnt vast ook wel - [[Gebruiker:dolledre|Dolledre]] [[Overleg_gebruiker:dolledre|overleg]] 4 mrt 2006 16:26 (CET)
| |||