Wikipedia:Geen origineel onderzoek: verschil tussen versies

{{Richtlijn|WP:GOO|WP:NOR}}

{{notendop|

 

 

 

Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is). Hoewel het niet verplicht is om die bron ook aan te geven, helpt zorgvuldige [[Wikipedia:Bronvermelding|bronvermelding]] vaak wel om aan te tonen dat er geen sprake is van origineel onderzoek.

 

:"''The phrase 'original research' originated primarily as a practical means to deal with physics cranks, of which of course there are a number on the Web. The basic concept is as follows: It can be quite difficult for us to make any valid judgment as to whether a particular thing is 'true' or not. It isn't appropriate for us to try to determine whether someone's novel theory of physics is valid; we aren't really equipped to do that. But what we 'can' do is check whether or not it actually has been published in reputable journals or by reputable publishers. So it's quite convenient to avoid judging the credibility of things by simply sticking to things that have been judged credible by people much better equipped to decide. The exact same principle will hold true for history''". (Wales, Jimmy. [http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017557.html "''Original research''"], December 3, 2004).

 

== Wat is niet toegestaan? ==

Een bewerking geldt in elk geval als origineel onderzoek in gevallen als de volgende:

 

== Brongebruik ==

 

=== Betrouwbare bronnen ===

{{Zie ook|Meer informatie: [[Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen]]}}

 

Er is geen eenduidige definitie voor "betrouwbaar", maar de meeste gebruikers zullen de betekenis van deze term prima aanvoelen. Als meest betrouwbare bronnen gelden wetenschappelijke boeken en tijdschriften, al zullen ook grote kranten en tijdschriften of ander werk gepubliceerd door bekende uitgevers heel betrouwbaar kunnen zijn. Over het algemeen geldt dat de betrouwbaarheid van een publicatie stijgt naarmate het aantal mensen stijgt dat de tekst ervan controleert. Dit kan betrekking hebben op het controleren van de feiten, de juridische aspecten en het geschrevene zelf. Materiaal dat door iemand in eigen beheer is gepubliceerd, zowel op papier als online, wordt over het algemeen niet als betrouwbaar gezien (tenzij in andere, betrouwbare bronnen deze publicatie wel als betrouwbaar wordt geaccepteerd).

 

== Synthese van gepubliceerd materiaal ==

:"''Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history''", (Wales, Jimmy. [http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017591.html "''Original research''"], December 6, 2004)</ref> "Uit A plus B volgt C" kan alleen worden gebruikt als deze conclusie al eerder is getrokken in een betrouwbare bron, die betrekking heeft op dit betreffende onderwerp. Als dit niet het geval is, zullen A en B dus naast elkaar kunnen worden vermeld, echter zonder vermelding van C.

 

== Originele afbeeldingen ==

 

 

== Meningen/standpunten ==

* Als iemands standpunt door de meerderheid wordt erkend, zou het eenvoudig moeten zijn om dat standpunt ook met algemeen aanvaarde bronnen te ondersteunen.

* Als iemand standpunt door een noemenswaardige minderheid wordt erkend, zou het eenvoudig moeten zijn om prominente aanhangers ervan te noemen.

 

== Referenties ==

 

== Zie ook ==

 

[[Categorie:Wikipedia:Richtlijnen|Geen origineel onderzoek]]