Overleg:Willem Visser (burgemeester): verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Limburgs Dagblad van 25-5-1949 |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
Regel 33:
Er is al heel wat geschrapt in de bijdragen van KeesKnoest aan dit artikel waar geen betrouwbare gepubliceerde bron voor gegeven kon worden, maar KeesKnoest heeft nog meer in het artikel gezet waar ik zo m'n twijfels over heb. Zo schreef hij: "''Om aan arrestatie te ontsnappen dook Visser onder, eerst in de Ursula-kliniek van dr. [[Ed Hoelen]] in [[Wassenaar (gemeente)|Wassenaar]] en later in de kliniek Rhijngeest te [[Oegstgeest]].''" waarbij hij in een voetnoot verwees naar "''Limburgsch Dagblad; 25 mei 1949''". Daar staat dat Visser was opgenomen in de Ursula-kliniek in Wassenaar, maar niets over onderduiken, laat staan dat de motivatie van Visser was: "''[om] aan arrestatie te ontsnappen''". Of er nog meer teksten in het huidige artikel zijn die KeesKnoest daaraan heeft toegevoegd heb ik nog niet uitgezocht, maar als er op niet al te lange termijn een betrouwbare gepubliceerde bron komt voor dat onderduiken en de veronderstelde motivatie, denk ik dat verdere opschoning van dit artikel hard nodig is. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 24 jul 2012 21:43 (CEST)
:Ik heb KeesKnoest op 24 juli op diens OP gewezen op bovenstaande edit. Op bovenstaande zaken heeft hij niet inhoudelijk gereageerd maar hij heeft wel aangegeven het druk te hebben en niet/amper te zullen reageren op openstaande vragen over dingen die hij in de artikelen heeft geschreven waarvoor voldoende reden is om daaraan te twijfelen. Enkele dagen geleden had hij blijkbaar weer wel voldoende tijd om wat toe te voegen aan het artikel over Visser waarvan hij intussen heeft toegegeven dat dat kwam uit een "''.. [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:KeesKnoest&diff=32365904&oldid=32359381 een niet-geautoriseerde bron.]''" zodat er dus opnieuw sprake was van handelen in strijd met [[WP:GOO]], terwijl hij daar al vaak genoeg op gewezen is na vele eerdere incidenten waarbij hij handelde in strijd met [[WP:GOO]]. Tja, dan is het toch maar beter om de bezem door het artikel te halen en daarbij meteen het twijfel-sjabloon weg te halen want dat is dan niet meer nodig. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 19 aug 2012 14:43 (CEST)
::Je probeert op alle manieren een zaak van corruptie, diefstal en fraude in de hoogste politieke kringen tegen te houden. Het is net zoiets als het tegenhouden van publicaties als in Wikileaks. Via internet heb ik geen toegang tot alle kranten, maar een of andere krant heeft gemeld dat de rechter of de officier van Jusititie zijn verontwaardiging had uitgesproken dat Visser zich aan arrestatie had onttrokken door zich in de Ursulakliniek te laten opnemen. Dat noem ik ''onderduiken'', maar als je daarvoor een andere term wil gebruiken is dat mij best. Door voor ieder woord dat ik gebruik een citaat uit een krant te eisen, probeer je openbaarmaking tegen te houden (dat het een truc van je is, leid ik af uit het feit dat je zelf in de meeste lemma's van jezelf geen bronvermeldingen geeft (overigens alle respect voor jouw lemma's; ik heb er geen enkel bezwaar tegen)). Je weet heel goed dat het geen doen is om tientallen referenties op te sporen en hier te vermelden. Ik wijs er op dat een deel van de rechtzitting geheim was (zeer ongebruikelijk voor een zogenaamde deviezenaffaire); dit kan niet anders geinterpreteerd worden dat de waarheid niet aan de openbaarheid mocht komen. Dat had waarschijnlijk er mee te maken dat het een geheime affaire van de BVD betrof (aangetoond door het verhoren van BVD-ambtenaren, waarbij de beruchte Crabbendam (landverrader en massamoordenaar in mijn ogen)). Ook dat Visser voor de economische rechter werd gebracht ipv de strafrechter was een vorm van bescherming van hoger hand. Daarmee kon hij niet voor diefstal veroordeeld worden, alhoewel de diefstal door de officier van justitie bewezen werd (Bonté had er aangifte van gedaan). En men is zelfs zo ver gegaan om journalisten die over de affaire publiceerden de gevangenis in te sturen (het werd beoordeeld als smaad dat de waarheid over de minister-president werd verteld). Helaas wordt ik belemmerd om lemma's over Hoelen, de Ursulakliniek en Sicherheitsdienstagent Reinder Zwolsman te schrijven. Dat is een mooie affaire vol spionage, landverraad, moorden, corruptie waarbij de hoogste politieke functionarissen in Nederland direct of indirect (Romme!!!) betrokken waren. Als ik goed geïnformeerd ben zal het nog een flinke tijd moeten duren tot de zaken zo openbaar gemaakt zijn dat zelfs jij geen bezwaar tegen vermelding in Wikipedia kan maken (het meeste is in te zien bij het Haags Gemeentearchief). De normale gang van zaken is dat mensen hier elkaar verbeteren; vrijwel niemand schrijft foutloos over ingewikkelde affaire (en ik dus ook niet), maar hier proef ik Wikicensuur.[[Gebruiker:KeesKnoest|KeesKnoest]] ([[Overleg gebruiker:KeesKnoest|overleg]]) 21 aug 2012 09:49 (CEST)
| |||