Overleg:Moleculaire symmetrie: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
molecule is niet fout |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
Regel 11:
::::@ [[Gebruiker:Brimz|brimz]] Je had de boodschap hier wel kunnen plaatsen, maar je had je daartoe moeten beperken, en rekening houdend met he feit dat molecule een redirect is naar molecuul, molecuul moeten laten staan. Terwijl het gewoon de lemmatitel voorrang geven was (want redirects moeten bij voorkeur vermeden worden), maak je er een taalstrijd van: je bewering "wat zoveel inhoudt, dat de schrijfwijze van de oorspronkelijke auteur wordt gehandhaafd" is gratuit en subjectief. --[[Gebruiker:Havang(nl)|Havang]] ([[Overleg gebruiker:Havang(nl)|overleg]]) 7 mrt 2012 10:10 (CET)
:::::Het maakt niet uit of iets een redirect is, wat de lemmatitel is, of wat dan ook. [[WP:BTNI]] is daar heel stellig in: geen dingen verbeteren die niet fout zijn. De schrijfwijze "molecule" is niet fout, dus dient die niet verbeterd te worden. M.vr.gr. [[Gebruiker:Brimz|brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 7 mrt 2012 22:15 (CET)
::::::Het is wel degelijk een goede gewoonte redirects uit de artikelen te halen. Daarom had ik in mijn bijdrage molekuul gebruikt, omdat ik de dubbele redirect niet opgemerkt had. En nadat iemand er molecuul van maakte had jij er niet voor de derde keer molecule van moeten maken, regel van drie, maar het bij een vermelding hier moeten laten. --[[Gebruiker:Havang(nl)|Havang]] ([[Overleg gebruiker:Havang(nl)|overleg]]) 7 mrt 2012 22:53 (CET)
| |||