|
3: Opmerkingen hier geplaatst, worden in de regel hier beantwoord;<br>
4: Echter wel graag artikelgerelateerde opmerkingen bij het betreffende artikel plaatsen, anders zal ik dat (moeten) doen.<br>
==Wat doe ik hier==
'''Wikipedianen? Het zijn net mensen.''' <br>
Velen hier hebben een pronkpagina ingericht waarop ze hun expertise claimen, hun successen etaleren en/of (grappig bedoeld) inzicht verstrekken in hun opvattingen en dagelijks wel en wee. Dat kan soms verhelderend zijn maar het leidt ook af. Vol als we allemaal zijn met vooroordelen kunnen al die feitjes (leeftijd, nationaliteit, geslacht, politieke voorkeur, hobby's et cetera) onze interpretatie van het door diegene geleverde werk kleuren.
Hier derhalve een lege pronkpagina. Maar voor hen die meer willen weten: Er schijnt slechts een gouden, verifieerbare, regel te zijn op Wikipedia en dat is dat we de spelling zoals vastgelegd door de de Taalunie volgen. [http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BTNI] Maar zelfs dit besluit levert al voldoende geharrewar op en zorgt voor de nodige discussie ;-) Mijn activiteiten hier op Wiki worden gestart met spellingscontrole door de laatste 500 wijzigingen te selecteren en vanuit die selectie worden de pagina's, ongeacht het onderwerp, van onder naar boven gelezen, gecorrigeerd, eventueel verder aangevuld en bewerkt, soms een ander spoor volgend. Er is '''geen enkele garantie''' dat mijn correcties volledig zijn, of zelfs correct, maar ze worden altijd gedaan met de juiste intentie. Als mijn wijziging erin resulteert dat iemand anders de pagina nog eens bekijkt en verbetert, fantastisch.
==Boeddha zegt==
==Vroeger==
Voor oudere conversaties: [[gebruiker:3wisemen/overlegarchief]]
==della Faille==
Dag 3wisemen,
Het waren maar kleinigheden. Geen probleem.
Nu we toch contact hebben: waarom je gebruikersnazam niet activeren van rood naar blauw?
met hartelijke groeten,
[[Gebruiker:Andries Van den Abeele|Andries Van den Abeele]] ([[Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele|overleg]]) 12 jul 2011 09:54 (CEST)
==Louis Demey==
Beste 3wisemen,
Ik ben een paar jaar geleden verplicht geweest me stevig te weren tegen sommigen die van oordeel waren dat in 'literatuur' en 'bibliografie' de auteursnamen in kleine letters moesten. Ik heb me altijd gehouden aan de wijze waarop dit meestal op papier, zeker in geschiedkundige werken, wordt weergegeven, namelijk met hoofdletters. Er is uit de discussie toen gebleken dat er geen reden was om de weergave zonder hoofdletters te verkiezen boven die met hoofdletters en elkeen zijn gang kon gaan, volgens de algemene regel dier luidt 'Wat niet fout is, hoeft niet verbeterd'. Sindsdien ben ik (en anderen die op zelfde wijze werken) niet meer geconfronteerd met dit probleem. Ik reken op u om ons een nieuwe discussie te besparen. met hartelijke groeten, [[Gebruiker:Andries Van den Abeele|Andries Van den Abeele]] ([[Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele|overleg]]) 25 jul 2011 19:36 (CEST)
: Beste Andries,
Zoals ik weet, is het schrijven van de complete achternamen in kapitalen in sommige catalogiseringssystemen een oud gebruik en bon-ton. En hoewel ik het er tegenwoordig niet echt vind uitzien, (te schreeuwerig) is het niet iets waar ik naar op zoek ben en normaal gesproken ook niet zou aanpassen als er verder geen verbeteringen aan de pagina zijn door te voeren.
Verder was het me even ontschoten dat het Belgische gebruik is om tussenvoegsels altijd met een hoofdletter te schrijven in tegenstelling tot het Nederlandse gebruik. En zag ik gisteren dat gewaardeerde collega LimoWreck deze foutieve correcties al had geconstateerd en gecorrigeerd.
Ik zal erop letten en voor wat betreft het eerste punt zou ik echter wel willen zeggen dat "wat niet fout is na een wijziging behoeft geen discussie". ;-) [[Gebruiker:3wisemen|3 Wise Men]] ([[Overleg gebruiker:3wisemen#top|overleg]]) 26 jul 2011 08:52 (CEST)
:Ja, maar wat niet fout is voor een discussie behoeft geen wijziging! met hartelijke groeten, [[Gebruiker:Andries Van den Abeele|Andries Van den Abeele]] ([[Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele|overleg]]) 26 jul 2011 10:41 (CEST)
:: Beste Andries, ik heb hierboven uitgelegd dat het een bijkomstigheid was bij een aantal andere wijzigingen. Ik zie nu dat de kapitalen zijn teruggeplaatst. Dat suggereert een claim op eigenaarschap van het artikel die mijns inziens niet bij Wiki past. Het door mij ingevoerde wijziging was toch immers niet fout en hoefde dus toch niet verbeterd te worden? [[Gebruiker:3wisemen|3 Wise Men]] ([[Overleg gebruiker:3wisemen#top|overleg]]) 26 jul 2011 10:59 (CEST)
:::Beste 3wisemen,
Ik dacht dat het niet meer nodig was hierop te antwoorden, want u had al zelf het antwoord gegeven. Wat juist was voor uw wijziging, was natuurlijk a fortiori het geval voor wat er stond. Daarom was terugdraaien aangewezen. met hartelijke groeten, [[Gebruiker:Andries Van den Abeele|Andries Van den Abeele]] ([[Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele|overleg]]) 31 jul 2011 22:41 (CEST)
== Edits vereniging Oud Kweekelingen ==
Hoi 3wisemen, Ik zie je edits op lemma VOK waarnij je -als ik het goed begrijp- voorstelt het artikel te splitsen: een van de VOK en een voor de Kweekschool voor de Zeevaart zelf. Lijkt em op zich een goed idee en zal er zeker over nadenken en als ik in de komende dagen of zelfs weken tijd voor heb een apart lemma keekschool vd zeevaart begin en dan een deel van de inhoud van VOK overhevel naar dat lemma: ik geloog niet zo in dubbele vermeldingen (al is het niet altijd te voorkomen): als er derhalve een eigen lemam voor de kweekschool zou zijn dan moet inhoud uit dat (toekomstige) lemma niet terugkomen in het lemaa VOK - uitgezonderd wellicht 1 of 2 regels, maar normaliter moet er dan een verwijzing komen. In het lemma VOK zou dus wel kunnen blijven staan dat de kweekschool zelf in 2000 werd opgeheven omdat dat directe gevolgen heeft voor de VOK (verhuizing archief, geen aanwas leden); maar nadere info zou alleen in het lemma kweekschool moeten staan.<br>Maar zolang er nog geen eigen lemma is zou ik het voorlopig hier laten staan. Aangezien ik waarschijnlijk degene zal zijn die een lemma kweekschool zal beginnen zal ik je ideeen tzt erin verwerken. (en als ik zie dat een ander het lemma begint je ideeen meeneem bij een edit). Klink dat OK? [[Gebruiker:Tonkie|JanT]] ([[Overleg gebruiker:Tonkie|overleg]]) 26 jul 2011 23:30 (CEST)
: Goed plan, en alles op zijn tijd. [[Gebruiker:3wisemen|3 Wise Men]] ([[Overleg gebruiker:3wisemen#top|overleg]]) 27 jul 2011 05:47 (CEST)
== Grannen ==
Op uw vraag wat grannen zijn bij het Rex konijn, het antwoord daarop is dat grannen of granhaar een type dekhaar is die als het ware boven de pels uitsteken.
Een konijn en vele andere soorten hebben verschillende type haren, een "gran" is daar één van. Wellicht een idee om de konijnenpels eens hier te omschrijven.
Met groeten --[[Gebruiker:Aramat|Aramat]] ([[Overleg gebruiker:Aramat|overleg]]) 27 jul 2011 02:16 (CEST)
: Dank voor de toelichting, Aramat. [[Gebruiker:3wisemen|3 Wise Men]] ([[Overleg gebruiker:3wisemen#top|overleg]]) 27 jul 2011 05:48 (CEST)
== Tijdbalk chronologie ==
hallo alle 3, Komt een weergave zoals ik uitprobeer op [[bijbelse chronologie]] tegemoet aan je bezwaren? [[Gebruiker:Koosg|Koosg]] ([[Overleg gebruiker:Koosg|overleg]]) 28 jul 2011 11:58 (CEST)
: Bonjour Koos G, aangaande dit onderwerp uitte ik slechts mijn (een) mening, en ik wil zeker geen obstakel zijn bij de interpretatie van Bijbelse verhalen dus toestemming is zeker niet nodig. Maar om de vraag toch te beantwoorden, denk ik dat het maken van een tabelvorm zoals je nu doet de leesbaarheid niet alleen voor mij maar ook voor anderen zal verbeteren. Succes met je inspanningen en gegroet, [[Gebruiker:3wisemen|3 Wise Men]] ([[Overleg gebruiker:3wisemen#top|overleg]]) 28 jul 2011 12:06 (CEST)
::Dank je wel. Is toch belangrijk dat menseen hun mening uiten? Dank daarvoor. [[Gebruiker:Koosg|Koosg]] ([[Overleg gebruiker:Koosg|overleg]]) 28 jul 2011 15:47 (CEST)
== minor barnstar ==
<gallery>
File:Minor Barnstar.png|Voor de kleine edits hier en daar. Ze zijn ook belangrijk :)
</gallery>--<span style="color:#23A3FF">[[Gebruiker:IIVeaa|Vera]]</span> ([[Overleg gebruiker:IIVeaa|overleg]]) 29 jul 2011 21:12 (CEST)
: ;-) [[Gebruiker:3wisemen|3 Wise Men]] ([[Overleg gebruiker:3wisemen#top|overleg]]) 30 jul 2011 17:42 (CEST)
| 