Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Arch (hernoemd) (overleg | bijdragen)
Regel 308:
 
Hoi Notum-Sit, het is een opmerkelijk boek van Christophe Butkens, ik kan helaas geen Frans lezen maar ga zeker de afbeeldingen goed bekijken, ben er zeer in geïnterresseerd. Rademaker blijkt dus toch wat minder betrouwbaar dan dat ik altijd aangenomen heb. Ik zag namenlijk ook overeenkomsten in de tekening van Taveniers en die van Rademaker, ik vermoedde het echter net andersom, dat Taveniers nagetekend heeft van Rademaker. Maar je redenatie klinkt meer dan logisch. Ik heb intussentijd een aanzetje gemaakt voor kasteel Sinderen in Voorst. Als ik meer tijd heb zal ik eens verder gaan puzzelen, want het schijnt dat de heren van Sinderen in opdracht van de hertog zijn verhuist naar Voorst, wat natuurlijk de naam daar zou verklaren als zij al de familienaam ''van Sinderen'' droegen. Alleen de akte met naamsvermelding uit 960 vind ik in dat geval weer twijfelachtig dat voorkomt op het bestaande afschrift dat einde 16e eeuw werd gemaakt. Waarom zou een landgoed al Sinderen zijn genoemd vóór de komst van die heren? Ik zal in elk geval eens op zoek gaan naar de door jouw vermelde tekeningen van Schoemaker en Pronk bedankt voor je reaktie, groetjes --[[Gebruiker:Arch|Arch.]] ([[Overleg gebruiker:Arch|overleg]]) 29 jul 2011 11:25 (CEST)
:Graag gedaan, en fijn dat jij het artikel nu hebt gestart. Stellingwerf kende het boek van Butkens mogelijk ook [http://www.rkd.nl/rkddb/dispatcher.aspx?action=search&database=ChoiceImages&search=priref=63900 RKDimages]
:Ik had erover heengelezen dat Tavenier 1730 in zijn onderschrift noemt - het lijkt me des te sterker ervoor pleiten dat hij Pronk heeft gebruikt. Qua details en verhoudingen is Tavenier niet altijd heel realistisch (zijn tekeningen van Twickel zijn bv. vrij onnauwkeurig t.o.v. de originelen). [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] ([[Overleg gebruiker:Notum-sit#top|overleg]]) 29 jul 2011 11:31 (CEST)