Overleg:Natuurkundige constante: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 35:
::::::::In aansluiting op wat Byl hier schrijft, het volgende. Dat de lichtsnelheid als constante is vastgeprikt, klopt. Maar dat heeft wel consequenties voor andere zaken. Eerst waren de meter en de seconde gedefinieerd op basis van bepaalde spectraallijnen. Omdat tijd- en frequentiemetingen nu eenmaal vele malen nauwkeuriger (een grootteorde of zes à zeven, meen ik) gedaan kunnen worden dan lengtemetingen, was het de ''definitie'' van de meter die een beperking oplegde aan de nauwkeurigheid van de meting van de lichtsnelheid. Door nu de lichtsnelheid vast te prikken en de meter daarvan af te laten hangen, wordt de ''definitie'' van de meter nauwkeuriger, maar de ''meting'' ervan nog niet. Wel geeft deze herdefinitie de ruimte om bij toename van de meetnauwkeurigheid van lengtes de meter ook naukeuriger te bepalen zinder tegen een limiet aan te lopen die door de ''definitie'' van de meter begrensd wordt.
::::::::Aanvulling op mijn eerdere reactie: Ik was nog vergeten te zeggen dat de zin "De constante G in de gravitatiewet van Newton is vele malen bepaald sinds de eerste precisie-experimenten van Henry Cavendish in 1798." wel erg gevoelsmatig en weinig wetenschappelijk is. "Precisie-experimenten" zegt niet zoveel. Wordt hier bedoeld dat Cavendish ''nauwkeuriger'' mat dan al zijn latere collegae? Zo ja, dan zou Cavendish wereldberoemd moeten zijn om de voor die tijd extreem hoge nauwkeurigheden die hij dan behaald zou moeten hebben, temeer gezien de zo extreem kleine waarde van ''G'', waardoor deze uiterst moeilijk nauwkeurig te meten is. Bovendien zouden latere metingen door anderen dan in vergelijking opvallend ''on''nauwkeurig geweest moeten zijn. Van dit alles is me niets bekend. -- Dit lijkt wellicht op het eerste oog een neuzelverhaal, maar wat ik hier illustreer is dat de stijl van schrijven meer die van een wetenschapsjournalist (en nog een matige ook) is dan die van een natuurwetenschapper. Vandaar mijn conclusie dat alleen al qua ''stijl'' de gewraakte toevoeging onencyclopedisch is. {{Gebruiker:HHahn/Handtekening}} 28 jun 2011 10:50 (CEST)
===Copyright===
| |||