Wikipedia:Opinielokaal/Wenselijkheid van enige wijze van evaluatie van de moderatoren: verschil tussen versies

# [[Gebruiker:Tortelduifje|Tortelduifje]] ([[Overleg gebruiker:Tortelduifje|overleg]]) 28 feb 2023 12:59 (CET) De evaluatie van de moderatoren is wenselijk. De concrete voorstellen kunnen later voorgelegd worden.

#:Ik zie net pas dat jij de coördinator van deze peiling bent. Vind je het dan niet wat vreemd om zelf mee te stemmen? Erger nog, dat zelfs als een van de eersten? Het is wel zo prettig voor het vertrouwen in een betrouwbare uitslag en conclusie, dat de coördinator onpartijdig is. {{Gebruiker:LeeGer/Handtekening}} 2 mrt 2023 16:37 (CET)

# [[Gebruiker:Labrang|Labrang]] ([[Overleg gebruiker:Labrang|overleg]]) 28 feb 2023 13:25 (CET) Per Tortelduifje. Aanvullend, zou voorstander zijn van een termijn waarvoor iemand verkozen / aangesteld wordt, en bij verstrijken van de termijn kan deze persoon zich wederom kandideren. Dit is mijns inziens een faire manier van evalueren wanneer iemand langer aan wil blijven als moderator - zonder dat deze eerst voor de bus wordt gegooid. In vele verenigingen worden functies met extra mandaten voor een bepaalde termijn verdeeld (via een ledenvergadering). De precieze invulling (zoals lengte termijn en hoe vaak iemand herkiesbaar is) is dan nog te bepalen. Zelf zou ik een termijn van 2 max 3 jaar voorstellen om een persoon de gelegenheid te geven zijn/haar draai te vinden en genoeg tijd te geven om ervaring voor een fair oordeel op te doen. Dit is een ook vrij typische termijn binnen verenigingen. De gemeenschap moet wel de gelegenheid hebben de functie van een persoon tussentijds voor te leggen ter vroegtijdige beeindiging mocht hiertoe aanleiding zijn. Hoe dit geinstrumentaliseerd moet worden (bijvoorbeeld via een ArbCom uitspraak) is nader te bepalen. Ik zie vooralsnog geen directe reden om een maximum te stellen aan aantal termijnen. De meeste mensen hebben vanzelf genoeg van een functie na een aantal jaren. Juist door dat te koppelen aan een termijnlengte voorkom je dat mensen in stilte tot in het oneindige allerlei knoppen hebben. Daarnaast zorgt een termijn er ook voor dat mensen niet via een "voor de bus gooien" actie uit hun functie worden gezet als ze ondermaats presteren: ze krijgen gewoon geen nieuw mandaat van de wikipedianen.

#:Hier wordt wel een interessant punt aangestipt: een afzettingsprocedure die via de AC moet verlopen. De wens tot afzetting van een moderator gebeurt doorgaans als gevolg van een conflict. De Arbitracommissie is bedoeld om ingezet te worden bij een conflict. De AC zou dan kunnen beoordelen of een moderator zich zodanig heeft misdragen dat een directe afzetting nodig is, of dat de grond voor afzetting afwezig is en afzetting niet de optie is in dat specifieke conflict, of dat een afzetting realistisch is en een procedure kan worden opgestart, waarbij de gemeenschap in dat geval het laatste woord heeft. Op andere wiki's bestaan soortgelijke procedures. Groet, [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 1 mrt 2023 12:41 (CET)