Overleg sjabloon:GeneriekPortaal

Ik vind een standaardsjabloon voor portalen het slopen van creativiteit. Straks wordt alles écht een eenheidsworst (en ik houd niet eens van dat woord) « empoor » 24 feb 2006 18:26 (CET)

Er zijn inmiddels meerdere varianten van de standaardportalen, waardoor standaard ook een beetje een misleidend woord is. Toen ik de standaardportalen maakte was het niet de bedoeling om een standaard te maken, maar om mensen de kans te geven om hun portaal vanaf een standaard te kunnen beginnen en daarmee de kwaliteit te verhogen. Sommige mensen willen namelijk wel graag een behoorlijk intensieve bijdrage leveren aan wikipedia door een portaal bij te gaan houden, maar hebben simpelweg de ballen verstand van de software hier. Die kunnen op een vrij simpele manier hier toch een mooi portaal vanaf halen. Het is zelfs zo dat zolang de maker van het standaardportaal er maar genoeg tijd aan heeft besteed de gebruiker volledig vrij laat welke kleur hij gaat kiezen, hoe de indeling wordt en nog een aantal aspecten. Verder merk ik dat ik, tijdens het maken van Portaal:Luchtvaart een aantal behoorlijke fouten heb gemaakt die me veel tijd hebben gekost om te herstellen. Sommige kleine dingen zijn zelfs niet meer te herstellen, terwijl ik bij het Portaal:Auto zie dat ik dingen aanmaakte op een veel hoger niveau. Verder is het zo dat de makers van de portalen op deze wikipedia toch maar er los aan het kopieren zijn en nu tenminste een goede kwaliteit kunnen kopieren en misschien nog wel meer vrijheid hebben. Op het moment dat ik de standaardportalen begon waren er zelfs maar 5 versie's van portalen op deze wikipedia, terwijl wij nu al 7 portalen bij elkaar hebben bedacht. Als je hiernaar kijkt is de creativiteit alleen maar bevorderd. Emiel 10 mei 2006 17:29 (CEST)

Deel eens, alleen wat bedoel je precies met die één-na-laatste zin? « empoor » 10 mei 2006 17:34 (CEST)

Alle portalen van biologie zijn bijvoorbeeld allemaal hetzelfde. Verder was er nog een versie van geschiedenis en zo waren er nog 3 versie's. Emiel 10 mei 2006 17:40 (CEST)

Volgens mij waren er nog wel wat meer dan alleen die vijf :) « empoor » 10 mei 2006 19:07 (CEST)

Lettergrootte

In de blokken "nieuwe artikelen", "gewenste artikelen" en "dit kan beter" is de tekst kleiner dan in de andere blokken. Wat mij de betreft te klein voor een portaal. Het lijkt mij goed om dat even aan te passen. Groeten, Paul2 (overleg) 21 sep 2017 00:45 (CEST)

Zo'n aanpassing zal dan gebeuren op alle portalen die gebruik maken van dit sjabloon. Ik me voorstellen dat het soms gewenst is dat de tekst kleiner wordt. Ik zie immers ook dat sommige portalen die niet gebruik van sjabloon:GeneriekPortaal maken, de tekst voor dat soort blokken ook kleiner maken. Van de andere kant zie ik ook portalen die dat bewust niet doen (zoals Heelal en Golf). Ik kan een aantal oplossingen voorstellen:

• Corrigeer de fontsize in het blok zelf. De font wordt kleiner gemaakt door middel van <small>, dit komt overeen met een lettergrootte van 85%. Door vervolgens de lettergrootte in het blok op 118% te zetten, ben je weer terug bij 100%. (85 * 1.18 = 100.3). Op enwiki is hier een slaboon voor (en:Template:Resize), dat kan ook hier toegevoegd worden. Maar dat kan ook handmatig met een <span>. Ter controle: <small>test123TEST</small> geeft als resultaat: test123TEST. <small><span style="font-size:118%;">test123TEST</span></small> geeft als resultaat: test123TEST. Dat is dus ondanks de <small> weer terug op de normale grootte.
• Het omgekeerde kan natuurlijk ook. Voeg <small> toe aan de blokken van de bestaande portalen, zodat dat in dit sjabloon weggehaald kan worden. Dat is duidelijk meer werk, maar je hoeft geen workaround te doen met een lelijke <span>. Op die manier zal ook aan de layout van de andere portalen niets veranderen.
• Maak een sjabloon GeneriekPortaal2 waarin de blokken geen kleinere tekst hebben. Dit is op zich simpel, maar toekomstige wijzigingen aan dit sjabloon moeten dubbel gedaan worden.
• Maak geen gebruik van dit sjabloon. Je bent dan helemaal vrij hoe je de opmaak regelt. Maar je moet eventuele toekomstige opmaak problemen ook zelf oplossen.

Als je wilt dat ik oplossing 1 voor je toepas, geef dat maar aan. Volgens mij moet dat werken, en geeft dat de minste overlast. Maar ik kan dat niet uitproberen zonder de wijzigingen daadwerkelijk op te slaan. ∼ Wimmel (overleg) 21 sep 2017 12:15 (CEST)

Hartelijk dank voor je uitvoerige antwoord! Ik pas voorlopig wel even oplossing 1 toe. Wellicht dat er later een duurzamere oplossing kan komen. Niettemin ook nuttig om deze dingen even te weten voor als andere mensen wellicht met dezelfde vragen komen. Groeten, Paul2 (overleg) 22 sep 2017 05:46 (CEST)