Overleg gebruiker:Wester2005/Archief-4

Taal Heroes

Ik heb een vraag over je wijziging van de taal in het Heroes artikel. Je hebt Amerikaans Engels in Engels veranderd met het argument dat Amerikaans Engels geen taal is. Dat klopt in principe wel maar het is toch een duidelijk ander dialect dan bijvoorbeeld Brits Engels. Moet je bij een Friese serie dan ook Nederlands als taal noteren of Fries en bij een Vlaamse serie is dat Vlaams of Nederlands? Amerikaans Engels is naar mijn overtuiging een ander taal net als Vlaams. Ik ben van mening dat Amerikaans Engels de juiste beschrijving van taal is bij deze serie maar ik wil dit niet verander zonder jouw mening hierover.Cyzor 7 jan 2007 13:26 (CET)

Bilbao

Beste Westermarck,

Ik waardeer je bijdragen m.b.t. geografische namen etc. maar je gaat wel geregeld de fout en dat is jammer. Bilbo is de HISTORISCHE naam voor de stad Bilbao, die zowel in het Spaans als in het Baskisch officieel Bilbao heet. Bilbo mag gebruikt worden, maar wordt in de praktijk nooit gebruikt, de Baskische taal erkend beide schrijfwijzen, maar in de grote meerderheid van de gevallen gebruikt men Bilbao en niet Bilbo, daarom is de omschrijving Bilbo als historische naam duidelijker in dit artikel, het gaat namelijk niet om een dubbele naam zoals Donostia-San Sebastián of Vitoria-Gasteiz of een tweetalige naam zoals Lérida/Lleida. Ik vind het leuk dat je je kennis wilt gebruik, maar zorg dan a.u.b. dat je zeker van je zaak bent, Spanje is een vréémd geval met veel valkuilen op dit gebied! Groet, Beachlife 21 dec 2006 09:29 (CET)

OK, fout van mij. Ik dacht dat Bilbo de originele baskische naam was en Bilbao de nieuwere Spaanse verbastering van die Baskische naam (cfr. Dunkerque/Duinkerke). (historische Baskische naam: Bilbao) is misschien ietwat verwarend in dat opzicht. Ik interpreteerde dat namelijk als historische én Baskische naam: Bilbo.--Westermarck 21 dec 2006 14:20 (CET)

Okee no hard feelings :-), maar Galicië, Catalonië of Baskenland zijn niét België/Frankrijk

paddestoelen

([1]). De titel van de externe link bevat inderdaad een "spelfout", maar de pagina is kennelijk gemaakt voor de laatste spelwijziging. Het lijkt me het beste dat de titel van de pagina letterlijk wordt weergegegeven. Taka 8 okt 2006 19:55 (CEST)

Beste Westermarck, daarnaast: Ik vond hier de spelling van een afbeelding veranderd. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Controleer je jezelf verder nog? Door de aanduiding sp kan ik niet zien of het elders ook nog fout is gegaan. Elly 8 okt 2006 20:09 (CEST)

Ik zal dat nu doen, ik besefte niet dat een simpele bot-vervangingsactie kwaad kon doen.--Westermarck 8 okt 2006 23:10 (CEST)

Ziezo, op de iets meer dan 160 edits bleken er 7 ongewenst te zijn (vooral url's en eigennamen) waarvan er al drie teruggedraait waren door andere gebruikers.

In ieder geval kan nu niet meer gezegd worden dat het woord 'paddenstoel' fout gespeld staat in onze encyclopedie.--Westermarck 8 okt 2006 23:28 (CEST)

Bedankt voor de controles en herstel (en de correcte spelling). Elly 9 okt 2006 12:13 (CEST)

Wezet Vise

Beste, ik heb de Franse vertaling van Wezet, Vise, toch teruggeplaatst. Ten eerste omdat de Nederlandse vertaling nauwelijks bekend is, en Vise des te meer, en ten tweede dat ik persoonlijk ook van mening ben dat je plaatsnamen in het kader van verwarring niet moet vertalen.

Als het Visé wordt is het voor mij OK.--Westermarck 12 okt 2006 20:07 (CEST)~

Beste, er vind momenteel een hele discussie plaats op mijn overleg pagina, kijk daar evenArnaudH 12 okt 2006 20:46 (CEST)

Ter informatie

Beste Westermarck,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. --Onderwijsgek 22 okt 2006 15:10 (CEST)

Sjabloon:Gebruiker ca-0

Hé Westermarck,

Ik heb gezien dat je de inhoud van Sjabloon:Gebruiker ca-0 verwijderd hebt. Waarom? Is het sjabloon onnodig of iets dergelijks?

Groeten, Maarten (Overleg) © ma 23 okt 2006, 22:56u CET
~ Typefouten zijn gratis! © eLine ~

Dergelijke sjablonen zijn natuurlijk niet de bedoeling, zo kun je wel 500 talen niet spreken en op je gebruikerspagina zetten. Alleen van het Nederlands is zo een sjabloon nuttig.--Westermarck 24 okt 2006 16:42 (CEST)

Help !  :-)

Dear Westermarck,

I somehow need your help !  :) The usual Dutch name "Luchthaven Zaventem" has been compulsively changed again into "Brussels Airport", and apparently with all the "hurrays" and the "bravos".... Sure ? Not that much ! I do firmly disagree with this change but i don't speak Dutch so i cannot participate in the Dutch discussion pages :-( Either "Luchthaven Zaventem" or "Luchthaven Brussel-Zaventem" are accurate indeed ! But not the English one (even if it's the Airport trade mark). Otherwise we'd rather change "Luchthaven Schipol" into "Amsterdam Schipol airport" as well, not to mention all others, in such case !!! :)

I gave a contribution at this link (i am the one writing in English but everything seemed alrealdy "set and done" ...

What is your opinion ?

Cheers,

Wikipedian for Proper local Names ;-) 30 okt 2006 01:17 (CEST)

coördinaten Durbuy

Hallo Westermarck, Je hebt een mooi werkje achter de rug zie ik. Ik heb er een drietal getest, maar bij Durbuy kreeg ik tot mijn verbazing de kaart van Valkenswaard. Ik zie dat je je vergist hebt met het ingeven van de breedtegraad (51°21' ipv. 50°21'). Kun je dit corrigeren en misschien nog eens de volledige lijst nalopen op typfouten. Groeten, Zonneschijn 31 okt 2006 08:13 (CET)

Vraagje over coördinaten

De positie die voorgesteld wordt door de coördinaten is dat de ligging van het gemeentehuis? De coördinaten voor Gouvy geven een punt in de dorpskern van deelgemeente Bovigny in het noorden van de gemeente Gouvy, zeker 5 kilometer buiten het dorpskern van Gouvy zelf, de belangrijkste kern waar ook het station gelegen is. Ook bij Heusden-Zolder geven de coördinaten een punt in de dorpskern van deelgemeente Zolder tewijl ik een punt in de kern van Heusden zou verwachten. Zonneschijn 31 okt 2006 13:54 (CET)

Inderdaad, als de naam van de gemeente niet als plaatsnaam bestaat worden de coördinaten van het gemeentehuis getoond. Een alternatief zou kunnen geweest zijn het geografische middelpunt van die gemeente, maar dat vond ik nogal nutteloos. Gouvy pas ik onmiddelijk aan, omdat Gouvy als deelgemeente niet bestaat nam ik verkeerd aan dat die plaats niet bestond.--Westermarck 31 okt 2006 14:01 (CET)

Burg-Reuland is ook zo'n geval: de gemeente is genoemd naar de belangrijkste kern Burg-Reuland (323 inwoners) die gelegen is in deelgemeente Reuland en het gemeentehuis staat in Thommen. Zie hier. Kun je deze ook aanpassen? Ik heb inmiddels de kernen op de pagina van Burg-Reuland aangepast. Groeten, Zonneschijn 31 okt 2006 15:37 (CET)

Nogmaals coördinaten

Westermarck, ik ga de coördinaten van alle gemeenten eens op mijn gemak checken; heb net nog een fout gevonden: de positie die voorgesteld wordt door de coördinaten van Malle ligt in de gemeente Beerse. Kun je dit rechttrekken. Zonneschijn 31 okt 2006 16:04 (CET)

Afbeelding:WM-521.png

Sorry, die beperking kan niet... Siebrand (overleg) 5 nov 2006 23:13 (CET)

Het mag nu wel al weg.--Westermarck 6 nov 2006 16:45 (CET)

Oke, dank voor de feedback. Siebrand (overleg) 6 nov 2006 22:51 (CET)

Berg (Voeren)

bedankt voor de correctie van 30 aug 81.244.60.32 8 nov 2006 10:57 (CET)

Dat was een simpele linkfx, daar moet ik niet voor bedankt worden hoor ;) --Westermarck 8 nov 2006 12:14 (CET)

Gerechtelijke kemel

Hallo Westermarck, nu heb ik toch wel een grove kemel geschoten. Ik had beter moeten weten en had de informatie overgenomen van Lijst van Belgische gemeenten naar bestuurlijke indeling zonder een dubbelcheck te doen. Dank voor de correcties. Zonneschijn 9 nov 2006 20:16 (CET)

Verwarrend

Hoi Westermarck, op 13 november heb je Crusade in Jeans hernoemd naar Kruistocht in Spijkerbroek, omdat dit volgens jou de titel is. Er is ook al een boek, Kruistocht in spijkerbroek, met een kleine s dus. Ik vind dit erg verwarrend, het ligt er maar net aan waar je uitkomt, aan de hand van wat je in het zoekvenster intikt. Is het misschien beter hier een dp van te maken, met Kruistocht in spijkerbroek (boek) en Kruistocht in spijkerbroek (film), of de film weer naar de originele titel hernoemen en {zieartikel|} op beide pagina's. Adnergje (overleg) 14 nov 2006 18:54 (CET)

De originele filmtitel is volges mij 'Kruistocht in spijkerbroek', alleen spreken ze Engels in de film.--Westermarck 14 nov 2006 20:39 (CET)

Ik kom, als ik door tijdschriften, tv-gidsen en kranten blader, meer Spijkerbroek tegen, zowel voor het boek als de film. Adnergje (overleg) 16 nov 2006 17:22 (CET)

Maar de officiele filmsite spreekt ook van 'Kruistocht in spijkerbroek' ([2])--Westermarck 16 nov 2006 17:34 (CET)

Ja, maar het logo spreekt van Kruistocht in Spijkerbroek, de K en de S zijn iets groter dan de andere letters. Adnergje (overleg) 16 nov 2006 18:21 (CET)

Ik had nog niet gezien dat je de titels hebt hernoemd. Bedankt iig! Adnergje (overleg) 16 nov 2006 20:14 (CET)

Tooltje voor dupe checking

Hoi Westermark, commons:User:Magnus heeft een tooltje ontwikkeld om duplicaten in uploads van gebruikers te ontdekken. Omdat ik wist dat jij erg veel afbeeldingen aan de wiki hebt toegevoegd, heb ik dat voor jou gedraaid. Ik heb wat moeite om het resultaat te interpreteren; het lijkt erop alsof er enorm veel duplicaten door je zijn toegevoegd. Zou je a.u.b. zelf naar het resultaat en me willen aangeven hoe e.e.a. uit te leggen? Ga naar http://tools.wikimedia.de/~magnus/userdupes.php en vul 'nl' en 'westermarck' in. Dank en groet, Siebrand (overleg) 4 dec 2006 19:14 (CET)

Het betreft vooral kaarten die als duplicaat zijn aangemerkt zie ik. Volgens mij is het volgende gebeurd; bij het maken van een kaartje gebeurd het wel eens dat ik op 'oplaan als' vergeet te klikken (het is een relatief langdurig en eentonig werk dus na verloop van tijd verslapt de aandacht wel een beetje) waardoor de locatiekaart van de vorige gemeente upgeload wordt onder de naam van de gemeente waar ik mee bezig ben. Ik ontdek mijn fout meestal snel dus upload ik het simpelweg nog eens opnieuw onder dezelfde naam. Blijkbaar overloopt deze tool ook de 'onderligende afbeeldingen' waardoor ze als duplicaat worden aangemerkt terwijl ze dit eigenlijk niet zijn.--Westermarck 4 dec 2006 21:08 (CET)

Wapen IJsland

Beste Westermarck, de afbeelding Afbeelding:IJsland coa.gif (126×120 pixels) wordt momenteel alleen nog op Gebruiker:Westermarck/landtabel/IJsland gebruikt terwijl deze elders reeds vervangen is door Afbeelding:Iceland coa1.gif (200×211 pixels) van Commons. Als je er geen bezwaar tegen heb, wil ik die pagina aanpassen en daarna de lokale afbeelding verwijderen. Groetjes, Robotje 15 dec 2006 10:17 (CET)

noord-nauw van calais

dat, dit staat niet op de lijst van de taalunie. waarom wijzig je dit zonder overleg? aleichem 25 dec 2006 12:54 (CET)

Omdat het artikel al geruime tijd onder die naam staat.--Westermarck 25 dec 2006 14:05 (CET)

Arrondissementskaartjes met deelgemeenten

Mooie kaartjes Westermarck... Zit er ook nog zo eentje voor het Arr. Gent in de pijplijn? C&T 27 dec 2006 19:50 (CET)

Kaartjes maken is een tijdrovende bezigheid en daar moet je enkel aan beginnen als je er echt zin in hebt en ik moet eerlijk bekennen dat dat nu bij mij voorlopig even ontbreekt. Maar geen nood dat komt en gaat bij mij ;) . --Westermarck 27 dec 2006 21:44 (CET)

Oké, geen probleem :) (sorry voor de nogal late reactie) C&T 1 mrt 2007 19:35 (CET)

Het Offer

Je hebt een naamswijziging die ik gedaan had ongedaan gemaakt. Graag weer terugdraaien... Het gaat om "Het Offer", film van Tarkovsky. Alle namen van zijn films hebben dezelfde structuur, vandaar dat ik de naam uitgebreid had, en alle links aangepast. Wat is er tegen als er iets achterstaat? Groeten, atalanta 30 dec 2006 20:05 (CET)

Dat is tegen de conventies. Enkel haakjes gebruiken als het begrip ambigu is.--Westermarck 30 dec 2006 20:54 (CET)

Wat is tegen welke conventies? En waar vind ik die? Ik vond het niet mooi dat er links waren naar drie van zijn films, met drie verschilende structuren. atalanta 31 dec 2006 14:01 (CET)

Zie hier. Haakjes zijn als technische oplossing uit de bus gekomen als het onderscheid tussen twee begrippen met dezelfde titel moet gemaakt worden (want de software kan twee pagina's met dezelfde titel niet onderscheiden).

In het geval van 'Het Offer'; de tittel slaat enkel op de film van Tarkovski dus zijn haakjes in dit geval overbodig.--Westermarck 31 dec 2006 14:19 (CET)

Het zal wel komen doordat ik uit de biologie kom waar je een goede genusnaam verzint en vervolgens een goede soortnaam. Er is een andere film die 'het offer' heet, een boek, een tentoonstelling, een bekend schilderij - maar die zijn per ongeluk nog niet in de Wikipedia terechtgekomen. 'Het offer' is zo nondescript... Maar goed hoor. atalanta 1 jan 2007 20:21 (CET)

Geschiedenis Nederlandse gemeente

Westermarck, dank voor je verplaatsing van het stukje geschiedenis van Gemeente (bestuur) naar Nederlandse gemeente, waar het meer op zijn plaats is. Wellicht had je dat in de samenvatting aan kunnen geven, in plaats van het botte "hoort hier niet". Ik heb nu ook de bronvermelding verplaatst. Ronald 1 jan 2007 19:28 (CET)

Onzinnige redirect

Hoi Westermarck, ik zag dat je de redirect My wife and kids hebt aangemaakt, wat doorverwijst naar My Wife and Kids. Zoals te lezen valt in Help:Zoeken, is deze redirect vrij onzinnig: als ik "My wife and kids" intik in het zoekvenster, zou ik op hetzelfde artikel moeten uitkomen als dat ik "My Wife and Kids" of zelfs "My WiFe AnD kIdS" intik. Deze redirect zou enkel werken als er links naar "My wife and kids" bestaan, maar die zijn er niet. Ik verwijder daarom deze redirect. Groeten, Adnergje (overleg) 2 jan 2007 19:22 (CET)

Ik vond het wel handig, temeer omdat sommige amerikaanse programma's een enorm onlogisch hoofdlettergebruik hanteren. Op de engelse wiki is 'My wife and kids' trouwens ook een link naar 'My Wife and Kids' voorzover dat als argument kan dienen.--Westermarck 2 jan 2007 19:28 (CET)

Ja, dat hoofdlettergebruik bij die Amerikanen... Ik vind dat laatste geen argument, temeer omdat "Michael from my wife and kids" op en: ook een redirect is naar "My Wife and Kids" op en:. Daar gaan ze blijkbaar niet serieus met hun redirects om. Als er artikelen naar "My wife and kids" zouden verwijzen, was de redirect daarintegen zeer zinvol. Adnergje (overleg) 2 jan 2007 19:34 (CET)

Voor het zoekvenster is het inderdaad geen probleem maar wel als iemand in een doorlopende tekst wil verwijzen naar My wife and kids. Hij/zij ziet na het saven een rode link en begint een nieuw artikel te schrijven... met alle gevolgen vandien. Er kunnen niet genoeg redirects zijn. Zonneschijn 2 jan 2007 20:26 (CET)

Zie ook

waarom heb je de zieook bij 's-Hertogenbosch weggehaald, zonder toelichting en zonder overleg? Zolang er geen consensus hierover is over loopt lijkt het me onverstandig om dan toch zulke wijzigingen door te voeren. --KKJansma 4 jan 2007 15:49 (CET)

Hoezo? Verwijzingen bovenaan de pagina worden toch enkel gezet als de amsterdamconstructie toegepast wordt? Het is net door dit soort verwijzingen dat de amsterdamconstructie hier op WikipediaNL massaal afgezworen wordt.--Westermarck 4 jan 2007 15:56 (CET)

Zie de discussie. Ik was net bezig met het invoeren van de Amsterdamconstructie, om een niet-besproken wijziging van 's-Hertogenbosch in een dp ongedaan te maken. Echter, ik werd tegengehouden. Het weghalen van de zieook beschouw ik als een partijdigheid. --KKJansma 4 jan 2007 16:02 (CET)

Ik ging uit van de situatie zoals deze nu is, en in dat oogpunt is de plaatsing van het 'zieook-sjabloon' tegen de regels/conventies. Als het een amsterdamconstructie wordt natuurlijk niet maar ten eerste wist ik niet dat het 'dp-zijn' van 's-Hertogenbosch onder discussie stond en ten tweede is het voor gewone gebruikers zoals u en ik zeer moeilijk een dp terug te draaien (bij mijn weten kunnen alleen mod's dat)--Westermarck 4 jan 2007 16:09 (CET)

Afbeeldingen zonder licentiesjabloon

Hoi Westermarck, wil je a.u.b. de afbeeldingen in deze lijst van een sjabloon voorzien. Het zijn uploads van je die geen sjabloon met licentie hebben. Alvast dank. Groet, Siebrand (overleg) 8 jan 2007 16:43 (CET)

Italiaanse wapens

Hoi Westermarck, je hebt in mei 2006 een hele serie Italiaanse wapens toegevoegd met als verantwoording voor GFDL "the site release this image under the license GNU Free Documentation License; see authorization on www.araldicacivica.it (in italian).. Even zoekop via Google op die site op GFDL levert niets op[3]. Ook 0 hits op GNU[4]. Op it.wp staan de wapens van Italiaanse gemeenten in het algemeen onder Fair Use. Kan jij een reden geven waarom de wapens van Italiaanse gemeenten een toegelaten licentie zouden kunnen krijgen? Dank en groet, Siebrand (overleg) 12 jan 2007 14:48 (CET)

Vreemd, het wordt blijkbaar wel geaccepteerd op commons zie: Afbeelding:Bologna-Stemma.png met link naar autorisatie (in italiaans). Zonneschijn 12 jan 2007 15:11 (CET)

Zie hier.--Westermarck 12 jan 2007 16:41 (CET)

Kijk, die link moet dus bij iedere afbeelding met een link naar de bron worden opgenomen. Dan is het rond (opmerking hieronder kan genegeerd worden). Wie is in kader GFDL de rechthebbende? Ook die dient aangegeven te worden. Groet, Siebrand (overleg) 15 jan 2007 16:53 (CET)

Of toch niet: L'autorizzazione del disegnatore non è sufficiente. È necessario richiedere all'amministrazione comunale competente l'autorizzazione all'utilizzo secondo quanto indicato alla pagina Progetto:Coordinamento/Immagini#Stemmi (Google translate meldt: "The authorization of the designer is not sufficient. It is necessary to demand to the competent communal administration the authorization to it I second use how much indicated to the page Plan: Coordination/Immagini#Stemmi"). Ik zou bijna willen zeggen: zo snel mogelijk naar Commons met die handel en laat het ze daar (centraal) uitzoeken... Siebrand (overleg) 15 jan 2007 16:56 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Valsavarenche-Stemma.png en Afbeelding:WM g3.png

Beste Westermarck, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Valsavarenche-Stemma.png en Afbeelding:WM g3.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 15 jan 2007 12:34 (CET)

Afbeelding:Valsavarenche-Stemma.png

Hoi Westermarck, van Afbeelding:Valsavarenche-Stemma.png kan ik echt niets anders maken dan {{tl|fairuse]], zo staat het nl. op it.wikipedia via de link op de afbeelding. GFDL wordt nergens aannemelijk gemaakt (auteur en bron ontbreken). Op de site die je in je uploadbericht hebt genoemd, kan ik niets iets vinden dat op 'GFDL' of 'Gnu' wijst. Wellicht kan je er nog wat (meer) moeite in steken. Siebrand (overleg) 15 jan 2007 16:51 (CET)

Borne (Overijssel) vs. Borne (Nederland)

Hoi Westermarck! Ik weet niet of deze titelwijziging die je hebt doorgevoerd helemaal juist is. De Engelse Wikipedia meldt ook een Borne in Noord-Brabant, in de gemeente Schijndel. Een snelle zoektocht op internet doet vermoeden dat Borne inderdaad van oudsher een gehucht is in Schijndel (maar het wordt nu meer als wijk gezien, geloof ik). Is dan Borne (Overijssel) niet verstandiger als naam? Vriendelijke groet, Tubantia disputatum meum 31 jan 2007 22:44 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Mexicaans Federaal DistrictOnderverdeling.png

Beste Westermarck, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Mexicaans Federaal DistrictOnderverdeling.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070204 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 5 feb 2007 16:02 (CET)

Florence

Je had in de aanhef van Firenze/Florence de toevoeging "gebruikelijk in..." uitgeveegd. Er is lang over gediscussieerd (zie ook OP van het artikel) en de bestaande formulering was uiteindelijk als concensus aanvaard. Dus graag dit zo laten. Om uwentwil heb ik een kleine nuance aangebracht: "meer gebruikelijk in.." ipv "gebruikelijk in..." Hopelijk kun je je daar in vinden. Vriendelijke groeten. Door de wol geverfd 13 feb 2007 09:55 (CET)

Ik heb niet de indruk dat Firenze in Vlaanderen meer gebruikt wordt dan Florence.--Westermarck 13 feb 2007 16:49 (CET)

Hmm, hier in Limburg wordt toch meer Firenze gebruikt hoor. Ik denk dat het van streek tot streek afhangt. Zonneschijn 13 feb 2007 18:46 (CET)

Afbeelding:Venezia.svg

Hoi Westermarck, bovenstaande afbeelding ziet eruit als een testje, oid. Dient die behouden te worden of heeft die een equivalent zonder witte rand? Siebrand (overleg) 15 feb 2007 14:11 (CET)

Deze mag weg. Het was de basis van het kaartje in de infobox van bv. Venetië (stad).--Westermarck 15 feb 2007 17:33 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:KarpijkeVlag.gif

Beste Westermarck, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:KarpijkeVlag.gif en Afbeelding:Caramanico Terme-Stemma.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 16 feb 2007 08:41 (CET)

Voeren

Hoi Westermarck, ik zag dat je in het artikel over Voeren enkele vertalingen hebt weggehaald. Kun je misschien uitleggen waarom? Groeten, Dimitri 21 feb 2007 18:35 (CET)

Met al die dialectische namen wordt het veel te druk in de inleiding. Enkel de Nederlandse en Franse namen zijn officieel erkend.--Westermarck 21 feb 2007 21:44 (CET)

De Franse naam is eind vorig jaar afgeschaft, dus die zou je dan evengoed kunnen schrappen. Sindsdien heeft de Limburgse vertaling dezelfde status als de Franse vertaling. De vertalingen zijn echter wel encyclopedische informatie, net als bij veel steden de belangrijkste vertalingen (in Engels, Duits, Frans, ...) vermeld staan. Lijkt me niets mis mee. Dimitri 21 feb 2007 22:34 (CET)

Alle vertalingen vermelden is vaak geen optie, Wenen heeft bijvoorbeeld in bijna iedere taal een andere naam.

Ook worden dialectische vertalingen maar zelden in geschreven vorm gebruikt.--Westermarck 21 feb 2007 23:21 (CET)

Blagovesjtsjensk + toevoeging

Waarom heb je Blagovesjtsjensk (oblast Amoer) geredirect naar Blagovesjtsjensk (Amoer)? Ik heb in de dp Blagovesjtsjensk juist onderscheid gemaakt naar deelgebied. Ik hou hierbij een beetje de kaarten van yandex aan, die bijna elke plaats in Rusland vermeld. Voor Благовещенск geeft dit 2 resultaten: in Basjkirostan en in de oblast Amoer (waarvoor de plaats ook meer betekenis heeft als voor de rivier de Amoer als geheel). Anders krijg je dat de ene plaats op basis van een rivier wordt vermeld en de volgende bij gebrek daaraan naar het deelgebied of het gemeentelijk district, waarin het ligt. Dit lijkt mij niet helemaal consistent. Ik stel daarom ook voor om de titel weer terug te veranderen naar Blagovesjtsjensk (oblast Amoer) om bij dp's de uniformiteit een beetje te behouden (bedenk ook dat het (hoewel niet in dit geval) niet altijd duidelijk is welke rivier voor een stad of andersoortige plaats de belangrijkste is). --hardscarf 22 feb 2007 13:33 (CET)

Aalst heet toch ook Aalst (Oost-Vlaanderen) en niet Aalst (provincie Oost-Vlaanderen). De Amoer tussen haakjes slaat uiteraard op de oblast, rivieren gebruiken we niet op Wikipedia als onderscheiding, tenzij er niets anders voorhanden is. Het is een beetje vergelijkbaar met Frankijk, waar ook heel veel departementen naar rivieren zijn vernoemd. Als er daar twee dorpjes met dezelfde naam zijn krijgen die als toevoeging de departementsnaam (die toevallig vaak ook de naam van een rivier is), bv Moulins (Allier) en Moulins (Aisne) (en niet Moulins (departement Allier)). Maar ik zie nu dat jouw constructie heel algemeen is bij Russische steden dus zal ik om consequent te blijven de titel terug onder zijn oude naam zetten.--Westermarck 22 feb 2007 13:43 (CET)

Ik heb dit systeem zelf opgezet op basis van de constructies die ook op de Russische en Engelse wikipedia worden gebruikt. Het potentiële probleem ligt namelijk bij gebeiden met gelijke naam: kraj Altaj en republiek Altaj en de stad Moskou en oblast Moskou. Als alle gebieden gewoon 'oblast' heetten (zoals alle gebieden 'departement' heetten in Frankrijk en 'staat' in de Verenigde Staten), zou ik er minder bezwaar tegen hebben, maar er zijn 5 verschillende soorten deelgebieden, dus om toekomstige artikelnaamwijzigingen en de daarmee gepaard gaande redirects in andere artikelen een beetje voor te zijn, hou ik het liever op deze manier aan.

[edit] Overigens is Blagovesjtsjensk (oblast Amoer) naar mijn mening correcter dan Blagovesjtsjensk (Oblast Amoer), aangezien oblast geen eigennaam is. --hardscarf 22 feb 2007 14:28 (CET)

Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen#Nieuwe_verzoeken--Westermarck 22 feb 2007 14:36 (CET)

Aha, sorry dat ik het verkeerd begreep. --hardscarf 22 feb 2007 14:44 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:BorodinoKaart.gif

Beste Westermarck, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:BorodinoKaart.gif en Afbeelding:BouillonSchild.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 mrt 2007 02:12 (CET)

Bevolking op 1/07/2006

Hoi Westermarck,

Het NIS heeft de bevolkingscijfers op datum van 01/07/2006 eindelijk vrijgegeven. (er is daar op dit moment een serieuze achterstand; men heeft mij belooft dat men eraan werkt en in maart zouden eindelijk nog eens cijfers per statistische sector (deze van 01/01/2004!!!!!!) vrijgegeven worden). Kun je de bevolkingsdatabase voor de gemeenten aanpassen? Is het ook mogelijk om een database te maken voor de buitenlandse bevolking die in het tweede werkblad terug te vinden is? Als het je niet lukt, geef me dan een seintje zodat ik eventueel kan bijspringen tijdens het volgende weekend. Groeten van een al redelijk goed afgekickte Zonneschijn 6 mrt 2007 09:05 (CET)

Dank je voor de update. Inmiddels heb ik vlug een sjabloon gemaakt voor de buitenlanders. Zonneschijn 8 mrt 2007 10:34 (CET)

Kaartje Italiaanse gemeente

Hoi Westermarck, kan jij me vertellen hoe ik Afbeelding:BardLocatie.png in Bard (Valle d'Aosta) kan krijgen? Ik zie geen optie om de breedte van de kaart voor parameter kaart in te stellen... Groet, Siebrand (overleg) 7 mrt 2007 22:33 (CET)

Voor de breedte is er een apparte parameter voorzien. Die kan je instellen door |px= toe te voegen. Ik weet ook niet meer precies waarom het zo gedaan en wie het zo ingesteld heeft. De parameter |italiaansenaam is bijvoorbeeld om het sjabloon van een wapen te voorzien.--Westermarck 7 mrt 2007 23:18 (CET)

Oke! Bedankt. Ik had mijn hoofd er al over gebroken... (late reactie, maar beter laat dan nooit :P) Groet, Siebrand (overleg) 13 mrt 2007 17:20 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:AinLogo.jpg

Beste Westermarck, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:AinLogo.jpg, Afbeelding:AisneLogo.jpg, Afbeelding:AllierLogo.jpg, Afbeelding:AnnArborVlag.png en Afbeelding:AnnArborZegel.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070319 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 mrt 2007 02:18 (CET)

Dat zijn logo's die al in geen tijden meer gebruikt worden omdat ze niet onder GFDL staan. Ze moeten dus zo snel mogelijk verwijderd worden. Ik dacht trouwens dat dat al gedaan was.--Westermarck 21 mrt 2007 20:34 (CET)

Sjabloon:Meerdere sjablonen in de titel

Waarom heb je hier de #If: er uitgehaald ? - Erik Baas 5 apr 2007 17:41 (CEST)

Excuseer, dat is inderdaad niet de bedoeling. Ik wilde de sjablonen dichter bij mekaar zeten en omdat dat blind moeilijk is heb ik even de if weggehaald zodat zichtbaar werd waar het tweede sjabloon juist komt in de pagina's.

Maar nu ik erover nadenk is if eigenlijk niet supernoodzakelijk, immers waarom zou je het sjabloon 'Meerdere sjablonen in de titel' gebruiken als je geen tweede sjabloon ingeeft?--Westermarck 5 apr 2007 17:50 (CEST)

Aha, ik snap het, tnx. - Erik Baas 5 apr 2007 17:51 (CEST)

Nederlandse vlag

Ik heb je wijziging op Nederlandse vlag teruggedraaid. Ik heb het idee dat je wel een zinvolle aanvulling had, maar door je woordkeus is niet makkelijk te begrijpen wat je bedoeld. Wat is onrechtstreeks? Verder is het denk ik goed om extra op je spelling te letten, want ik zie nogal wat fouten in jouw teksten. Jkk 10 apr 2007 13:50 (CEST)

Om het even te illustreren:

(...)russische vlag, dat is nu achterhaalt(...), achterhaald is met een 'd';

(...)die onrechtstreeks aan de Nederlandse vlag zijn ontleed(...), Je bedoelt waarschijnlijk ontleend. Jkk 10 apr 2007 13:53 (CEST)

Spellingsfoutjes eruit. Spelling is nooit mijn sterkste kant geweest. Groeten,--Westermarck 10 apr 2007 14:07 (CEST)

Königsberg

In de Nederlandse, maar ook de Angel-Saksische en Franse filosofische litteratuur wordt de geboorteplaats van Kant consequent aangeduid met de toen geldende naam 'Königsberg'. 'Koningsbergen' is een niet gebruikte vertaling. Ik heb je wijziging dus teruggedraaid. Indien men de link volgt, is de Nederlandse vertaling te zien. Vrgr Grayburn 16 apr 2007 23:53 (CEST)

Is van geen belang. Hij werd geboren in de toen Duitse stad Königsberg, en die stad wordt in het Nederlands 'Koningsbergen' genoemd. Dat is wat mij betreft voldoende geaccepteerd. Anders zou het artikel van Koningsbergen onder de Duitse naam in deze encyclopedie opgenomen worden.--Westermarck 17 apr 2007 16:41 (CEST)

Misschien is het je niet opgevallen, maar er bestaat helemaal geen artikel over Koningsbergen in Wikipedia, alleen een redirect naar Kaliningrad. Daarnaast dient volgens de Wikipediaspellingsregels bij buitenlandse plaatsnaam de in Nederland gebruikelijke te worden gehanteerd. En zoals ik je hiervoor al zei, is de aanduiding van de geboorteplaats van Kant in alle filosofische en biografische litteratuur 'Königsberg'. Vrgr. Grayburn 17 apr 2007 18:44 (CEST)

Misschien bestaat er geen artikel over maar kijk naar de inleiding. Ik citeer: "Kaliningrad (Калининград; tot 1946 Koningsbergen; Duits: Königsberg; Russisch: Кёнигсберг/Kjonigsberg; Pools: Królewiec) is een stad ..." . Voor 1946 dus Koningsbergen genaamd in ons taalgebied. Zie ook het raadsel van de Zeven bruggen van Koningsbergen.

Maar goed, ik ga het niet tot het uiterste drijven. Ik zie dat jij heel wat hebt bijgedragen aan dat artikel. Dus, hoewel ik nog steeds van mening ben dat Koningsbergen daar beter thuishoort dan het 'vreemde' Königsberg, laat ik het aan jouw over als geboorteplaats Koningsbergen of Königsberg te bezigen.--Westermarck 17 apr 2007 20:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:TexasZegel.png

Beste Westermarck, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:TexasZegel.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070501 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 2 mei 2007 03:01 (CEST)

Volgens de Duitse wiki is de zegel publiek domein. Zie hier--Westermarck 2 mei 2007 12:47 (CEST)

Krakow

Is niet Krakau. Ga je straks Brussel ook omdopen tot Brüssel? --Daniel575 8 mei 2007 19:17 (CEST)

Toevallig al eens op de Taalunielijst gekeken?--Westermarck 8 mei 2007 19:21 (CEST)

Kaartjes

Hallo Westermarck, ik heb onderstaand bericht al gepost bij "Overleg" van LennartBolks, maar ik denk dat hij niet meer actief is op wikipedia, daarom vraag ik het aan u

Bericht

---

Beste LennartBolks,

ik heb een kaartje dat jij onder andere gebruikt (Oost-Vlaanderen) nodig voor op de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Molenbeek (Zottegem Sint-Lievens-Houtem Herzele Erpe-Mere Lede Wichelen) Ik heb dit zelf bijgewerkt, maar nu is er een probleem met dat Copyright, kan jij het aub in orde maken dat ik het kaartje dat ik bijgewetk heb kan blijven gebruiken? Je kan het vinden op http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Stroomgebied_Molenbeek.PNG Copyrightprobleem staat op http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Stroomgebied_Molenbeek.PNG

Alvast bedankt

---

--Donder 14 mei 2007 01:28 (CEST)

Als je kaartjes zoals deze zelf wijzigt is dat bijna altijd PD-Self. Toch tenminste als het bronbestand onder GFDL staat zoals hier het geval is.--Westermarck 14 mei 2007 17:08 (CEST)

Wat is PD-Self? Ik ken nog geen termen op Wikipedia omdat ik er nog niet zolang op werk.

--Donder 14 mei 2007 18:22 (CEST)

PD-Self staat voor 'Publiek domein (zelf gemaakte media)'. Je wijzigingen aan het bronbestand worden gezien als een nieuw werk. Jij hebt bij het uploaden naar Wikipedia vervolgens verklaart afstand van alle (of toch de meeste) rechten te doen, op die manier staat het werk in GFDL en kan het vrij in de projecten gebruikt worden.--Westermarck 14 mei 2007 21:27 (CEST)