Velvis

Welkom bij WikipediaNL Velvis. Als er vragen zijn aarzel niet om ze te stellen. Giskart 22:17 17 feb 2003 (CET)

Ook van mij een hartelijk welkom hier, en heel veel plezier. Elly 22:28 17 feb 2003 (CET)

Hartelijk welkom Jcwf 23:41 17 feb 2003 (CET)

Rem Koolhaas en OMA

Hoi Velvis, ik zie dat je met Rem Koolhaas in de weer bent. Vanmorgen heeft iemand een lemma OMA aangemaakt, maar dat heeft op dit moment de status van WIU. Ben jij misschien noig van plan om daarmee aan de slag te gaan? Ik had vage plannen om er eens naar te kijken, maar als jij daar al plannen voor hebt... Kan ik me op de diverse lange-afstand-wandelpaden storten. Groetjes, MartinD 14 feb 2005 15:53 (CET)

Koolhaas

Martin e.a.,

Ik had alweer een hele tijd geleden een start gemaakt met o.a. Rem Koolhaas en kwam gisteren weer eens voorbij om te kijken hoe het lemma erbij stond; de hele sector moderne en hedendaagse architectuur is nog weinig ontwikkelt; mijn handen jeuken, maar mijn tijd is beperkt. Heb alleen Hertzberger wat uitgebreider "bij de kop gehad" met wat uitweidingen naar Bakema, Van der Vlugt en Wiebenga. Overigens weet ik daardoor ook niet zo goed hoe e.e.a. in zijn werk gaat. Zo bevat het lemma Rem Koolhaas eigenlijk alle informatie over OMA. Ik heb zelf een nieuw lemma OMA aangemaakt met een korte verklaring van de titel. (Was nog vergeten een link te maken in de tekst van Rem Koolhaas).

Is daar een protocol voor ? Zo zitten er op dit moment in het lemma OMA een drietal links, maar je kunt niet aflezen, dat de meeste informatie over OMA onder Koolhaas is te vinden.

Hallo Velvis,

Dank voor je bericht. Ik denk dat het probleem van inhoudelijke aard is: Rem Koolhaas is toch een beetje het "boegbeeld" van OMA, als ik het goed zie. Om nou dingen twee keer te vermelden... Een echt protocol is er volgens mij niet, maar ik kan me voorstellen dat je het zo doet dat je iets schrijft als dat Koolhaas een leidende rol heeft gespeeld bij de ontwikkeling van de door OMA voorgestane filosofie met betrekking tot architectuur en stedebouw, en dat onder het lemma Rem Koolhaas (en dat dan linken) daarover meer te vinden is. Zoiets.

Ik zit niet zo in de post-moderne architectuur, maar ik heb op basis van wat ik nu weet niet het gevoel dat je iets over OMA in het stuk over Koolhaas gemist hebt.

Wat Van der Vlugt betreft: weet je zeker dat daar aan gewerkt is? In de Lijst van architecten is Leendert Cornelis van der Vlugt nog rood, dus dat zou betekenen dat hij nog geen eigen lemma heeft.

Wat dat overleg betreft: tja, dat gaat een beetje naar gelang iemand z'n pet staat. Ik heb zelf de gewoonte om als ik meer dan kleine wijzigingen aanbreng (typo's, een paar woorden erbij) eerst iets op de overleg-pagina van dat artikel te zetten, en dan een paar dagen te kijken of er iets gebeurt. Wat meestal wel het geval is. Formeel is het niet vereist, maar ik vind het wel zo netjes en ook wel zo efficiënt.

Ik ben het met je eens dat de moderne architectuur nog wat onderbelicht is. Heb zelf de wat oudere garde recent wat opgepoetst: Frank Lloyd Wright, Le Corbusier, Van der Rohe, Internationale Stijl, maar verder was ik nog niet gekomen. Afijn, de beschaving heeft het geruime tijd zonder dit soort artikelen in de Nederlandstalige Wikipedia gedaan, dus een paar weken kunnen er ook nog wel bij.

Die datum en tijd krijg je achter je naam door vier tilde's te gebruiken.

Met vriendelijke groet, MartinD 15 feb 2005 21:37 (CET)

Postmodernisme (architectuur)

Hallo Velvis, ik kreeg een "klacht" dat dit artikel moeilijk te lezen was. Nou vond ik het ook lastig om te schrijven. Mag ik jou vragen om, mocht je tijd hebben uiteraard, hier ook eens een blik op te werpen? Met vriendelijke groet, MartinD 15 feb 2005 21:44 (CET)

Vertalen

Beste Velvis,

Ga gerust je gang met het aanpassen van mijn vertalingen.

Groeten, Rex 16 feb 2005 21:38 (CET)

Reden tot bescheidenheid

Hallo Velvis,

ik zie dat je een aantal jaren hebt les gegeven in de geschiedenis van de postmoderne architectuur; dat is dan vor mij een mooie reden tot bescheidenheid. Ik kom, zoals je al geraden hebt, niet verder dan dat boek van Jencks, dat wil zegen, datgene wat ik me daarvan jaren later nog weet te herinneren, en dan aangevuld met een ochtendje bladeren in de plaatselijke bibliotheek. Dus het Wikipedia-adiagium "voel je vrij en ga je gang" gaat hier zeker op!

(En een bijkomend probleem is ook dat ik vind dat er over architectuur nogal zweverig wordt geschreven... Maar ja, mijn vader was aannemer, en dat is toch wat concreter.)

Ik zal de verdere ontwikkeling van dat lemma met belangstelling volgen.

Met vriendelijke groet, Martin

• • OK, nou moet ik wel; voorlopig geen tijd, maar ik zal het oppakken. Groet velvis 17 feb 2005 10:14 (CET)
    • Het heeft geen haast... MartinD 18 feb 2005 13:24

(CET)

OMA

Hallo Velvis,
Laat je vooral niet ontmoedigen door die {wiu}tjes. Ze zijn vooral prikkelend bedoeld. Ik had ze genomineerd omdat de lemma's nogal in telegramstijl waren geschreven. Een klein verhaaltje leest nu eenmaal lekkerder! Door de op de verwijderlijst te zetten, trekt het de aandacht van wat "vaste klanten" en als het onderwerp interessant genoeg is, zul je merken dat het vanzelf beter wordt. En zo streng ben ik (zijn we) nou ook niet. En... {wiu} is geen {weg}. Het OMA-artikel ziet er nu al zou uit dat het mag blijven (de andere heb ik nog niet bekeken).
groeten, Rik 18 feb 2005 17:30 (CET)

NuCommons: Afbeelding:EtruskischPaar1.jpg

Afbeelding:EtruskischPaar1.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:EtruskischPaar1.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:EtruskischPaar1.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 21 sep 2008 14:09 (CEST)