Overleg gebruiker:Snoop/Archief 1

Moderator

Eigenlijk hoef ik niet na te denken over je aanmelding. Maar toch zou ik graag van je horen of je de Wikipedia:Richtlijnen voor moderators onderschrijft. Kan je dat dan bij je aanmelding vermelden? Groeten, Elly 5 apr 2005 13:09 (CEST)

Dit is goed nieuws, nu hopen dat anderen je volgen! Waerth^©2005|overleg 5 apr 2005 22:59 (CEST) ps de mail die je me gestuurd had is gearriveerd, maar per ongeluk samen met een paarhonderd andere mails gedelete voor ik kon antwoorden, Nog bedankt voor je hart onder de riem :)

Het wordt tijd dat je die knoppen krijgt, kan je ze zelf verwijderen en vandalen blokkeren ;-) pjetter 7 apr 2005 12:30 (CEST)

Snoop, je bent nu moderator. Veel succes toegewenst met de extra mogelijkheden! Chris 12 apr 2005 12:46 (CEST)

Gefeliciteerd, er is nog veel te doen :-) pjetter 12 apr 2005 12:48 (CEST)

Van harte, door de extra knoppen wordt het bestrijden van vandalisme een stuk gemakkelijker.O E P 12 apr 2005 20:51 (CEST)

Lijst van Strip auteurs

Waarom heb je de naam van de auteur wegghaald bij de lijst van stripauteurs onder C bij P. Christin Er was eens een voorbijganger, dit is niet door P. Christin alleen gemaakt. Maar door P. Christin en Enki Bilal. --Pepsi 11 apr 2005 18:34 (CEST)

Nog een kleine bedenking, veel stripverhalen hebben zowel een auteur(tekenaar) als een scenarist. En aangezien de Lijst Stripauteurs beide bevatten, misschien ook in het artikel een opsplitsing maken.--Pepsi 11 apr 2005 19:27 (CEST)

Borrelnootjes

Van dat 'trek' herken ik wel... de foto werd gemaakt zo'n 20 minuten vóór het avondeten. Je kunt begrijpen dat er van avondeten niet meer zoveel gekomen is... 🙂 Sietske | _{Reageren? 12 apr 2005 19:19 (CEST)}

Gefeliciteerd

Met je benoeming tot mod! Goede jacht. Waerth^©2005|overleg 12 apr 2005 21:10 (CEST)

Zal ik doen ik ben echter hoogverbaasd hoe de stemming tot nu toe loopt zeker mbt oscar. Waerth^©2005|overleg 12 apr 2005 21:27 (CEST)

Ja, gefeliciteerd Snoop! Sander Spek ✉ 13 apr 2005 08:32 (CEST)

blokkade

Hoi Snoop, fijn dat je zo snel reageerde bij die vandaal... :-) Gefeliciteerd nog met je benoeming als moderator en ga zo door met de vandalismebestrijding! Groet, cicero 13 apr 2005 20:15 (CEST)

Lente?

*hihi* Tsja... wat moet je daar nou op zeggen... 😉 Sietske | _{Reageren? 14 apr 2005 20:06 (CEST)}

Plezier

Leuk om te zien dat je zo enthousiast bent in je nieuwe "taak" ga zo door! Waerth^©2005|overleg 22 apr 2005 10:03 (CEST)

Rechtspersoon

Hallo Snoop,
Je hebt bij Overleg gebruiker:130.37.120.96 een vandalismewaarschuwing geplaatst. Ik denk dat je je hebt vergist. De wijzigingen van die gebruiker zijn goed te verdedigen. Ik zal een toelichting op Overleg:Rechtspersoon plaatsen. Groeten, Johan Lont 22 apr 2005 10:16 (CEST)

Blok

Hoi, je hebt Gebruiker:212.203.4.106 6 maanden opgelegd. In principe mee eens, maar je hebt kans dat je goedwillende andere gebruikers op die school/college daarmee treft. Daarom doe ik in zulke gevallen 1 dag ofzo. Nouja, laat maar zo , moeten ze maar deblokkade vragen. Michiel1972 22 apr 2005 11:06 (CEST)

wederom proxy xs4all geblokt

Het ip 194.109.22.147 is een proxyserver van provider XS4ALL. Dit ip blokkeren is zinloos omdat het deel is van een proxypool, er zijn meerdere servers met meerdere ip-adressen die elkaar afwisselen (die dus allemaal geblokt zouden moeten worden). Dit heeft tot gevolg dat geen enkele gebruiker van deze proxies volledig geblokkeerd wordt, maar dat iedere proxy-gebruiker er last van heeft omdat een regelmatig (maar niet altijd) editpogingen geblokkeerd worden. Zie ook Overleg gebruiker:JePe#Vandalisme - gv 23 apr 2005 12:27 (CEST)

Modder

Snoop, ik kan me voorstellen dat je het moddergooien zat bent ..., maar trek het je niet al te zeer aan. Juist nu hebben we positief ingestelde personen nodig. O E P 24 apr 2005 10:34 (CEST)

Jammer Snoop, ik hoop dat je snel weer terugkomt. - Galwaygirl|Overleg 24 apr 2005 12:07 (CEST)

:) is goed :)

H/Z-ij kwam dan goed klem te zitten :) heb het ook eerder vandaag gehad, trouwens... Ben aan het werk - en pik af en toe een vandaaltje in de kraag om me wakker/fit te houden :) Groeten - Noorse 29 apr 2005 20:22 (CEST)

Frank Sinatra

Hey Snoop,
Fijn dat je zo waakzaam bent om fouten en illegale rommel van Wikipedia te weren, maar is het nou echt nodig om foto's die een artikel opleuken direkt weer te verwijderen. Wie heeft er nou foto's van Frank Sinatra in zijn bezit die hij of zij zelf gemaakt heeft? Er zweeft op internet zoveel beeldmateriaal rond van allerlei bekende en minder bekende mensen, dat een kopie van zo'n foto in een artikel op Wikipedia toch geen kwaad kan.... De foto's op de Engelse versie van het betreffende artikel maken het een stuk makkelijker leesbaar. Zelf gebruik ik ook wel eens (een deel van) een foto die ik op internet vind om een artikel of presentatie o.i.d. op te fleuren. Ik vermeld er dan wel altijd bij dat het bewuste plaatje niet van mezelf is, maar van internet is gedownload.
Groeten, Apollo Dutch 8 mei 2005 18:22 (CEST)

Goeiesmorgens

Goeiesmorgens Snoop. Elly 12 mei 2005 09:48 (CEST)

Winssen

Waarom heb je Winssen verwijderd? - Puck 21 mei 2005 15:40 (CEST)

Het artikel had toch gewoon via de verwijderlijst verwijderd kunnen worden? Het was geen vandalisme, hooguit wiu... Puck 21 mei 2005 16:47 (CEST)

Zelfde vraag voor Malcolm Young, Cliff Williams en Phil Rudd; zie ook dit overleg - Puck 13 jun 2005 20:11 (CEST)

Aloë Vera

geen probleem met auteursrechten; kan ter bescherming auteur naam niet zomaar bekend maken

he

He Snoop, ook goeiemorgen deze morgen. Elly 10 jun 2005 11:25 (CEST)

Ik hoop dus niet dat het belangrijk is?? Ben wel nieuwsgierig. Groeten aagje

Zie je eigen mail ;-) Elly 10 jun 2005 14:31 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingen

Hallo Snoop/Archief 1, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Afbeelding:ClarkGable.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:44 (CEST)

ha!

Hallo Snoop, opeens ben je er dan weer. Gezellig. Het is gelukkig wat koeler nu (nog bedankt voor je opmerking, opeens had ik toen weer allerlei ruzietjes... nu weer tot rust gelukkig) Elly 30 jun 2005 11:27 (CEST)

Nieuw bericht van Defcon

Het kost moeite om een stuk over inbraakpreventie te schrijven, (ik heb veel ervaring in dit veld), maar ik hou er niet van als iemand zomaar zonder reden een heel stuk over inbraakpreventie voor boten verwijderd... Graag zou ik dan ook eerst willen zien dat er OVERLEG wordt uitgevoerd, alvorens iets zomaar en zonder opgaaf van redenen te verwijderen. Als men beweert dat men tegen VANDALISME is, dan moet men zelf ook woord bij de daad voegen!

Anna Smashnova

Hoi Snoop!!! Kan je even naar dit artikel kijken? Jij weet vast meer van tennis af dan ik! Vriendelijke groet, gidon^b 4 jul 2005 03:27 (CEST)

Humpy

Dag Snoop, ik vind het vervelend van je dat je een schaakfoto verwijdert waarvan jij denkt dat die het copyright schendt en ik vraag je dan ook beleefd als jij weer zo'n kriebel krijgt, eerst even te overleggen.... Ik vraag nl altijf eerst toestemming voor dat 'k een foto plaats. Het gaat nu om deze foto: [[1]] met vrgroet (Jaapvanderkooij 15 jul 2005 11:07 (CEST))

Afbeeldingen

Hay! Ik zag dat je ook bezig was. Ik heb een vraagje: wat zullen we aanhouden? Als het verwijderd is dan ook de link verwijderen of ze in een aparte lijst zetten? Ik vind dat laatste nogal irritant, maar ik deed het omdat men het voor mij ook deed. Ging dus een beetje met de stroming mee, hahaha. Wat is jouw voorkeur? — ēmpoor! 16 jul 2005 12:18 (CEST)

Oke! Dan doe ik dat ook. Heb al 3 van die lange lijst van de verwijderpagina afgehaald, maar haal 06/07 er ook zo weg. — ēmpoor! 16 jul 2005 12:23 (CEST)

Hahaha. Ja, da's het lastige. Net ook iets te vroeg dingen weggehaald, ik had de vensters wel open, maar nog niet op enter gedrukt. Dus ze waren nog niet weg. Maar nu wel ;-) — ēmpoor! 16 jul 2005 12:25 (CEST)

Oke! Ik ga zo ook nog even eten (zucht, wat een verslaving is wikipedia geworden, hahaha), maar eerst even 07/07 afmaken :-) — ēmpoor! 16 jul 2005 12:28 (CEST)

Ik moet nog ontbijten, hahahaha. — ēmpoor! 16 jul 2005 12:30 (CEST)

Zo. Die lijst ik ook weer klaar, behalve die van Pim Fort. dan, aangezien dat een beetje een twistgeval is. Ik ga eten! Zo ook straks smakelijk eten! — ēmpoor! 16 jul 2005 12:33 (CEST)

Bill Mitchel

Ik ben me ervan bewust dat de bron vermeld dient te worden, maar ik vind dat dat beter op de beschrijvingspagina van de foto zelf wordt geplaatst, ik heb zelf ook al dergelijke afbeeldingen online geplaatst; zie bijv. Afbeelding:Gebouw.jpg ; waar ik de vermelding "bron:..." ook bij de foto plaats, en niet in het artikel zelf.... lijkt me iets om een poll van te maken? MADe 31 jul 2005 12:37 (CEST)

ok; maar dan hoeft die ""Bill Mitchell"" toch zo groot niet (en zeker niet vanboven het sjabloon?); dit lijkt me beter: Kim_Clijsters (proberen die streep erboven weg te krijgen)

Verwijderwoede =

Hallo Snoop, Ik zag toevallig dat je pagina Solution hebt genomineerd voor verwijdering en dan ook nog eens met een opmerking over 'reklame'. Dit snap ik niet. Zou je me eens willen uitleggen hoe je tot deze beslissing bent gekomen? Als je dit echt meent dan kun je het meerendeel van de artiesten- en bands-pagina's nomineren. Mogelijk is het een vergissing van jouw kant en ben je wat doorgeslagen in je opschoon-woede ;-). En nu ik toch bezig ben, ook de Blauhuster dakkapel is best een pagina waard. Samengevat: nomineer niet te snel en geef mensen ook de kans een pagina aan te passen. Direct een 'verwijder' label op een pagina plakken vind ik nogal een negatieve insteek. mvg, Harm 6 aug 2005 12:30 (CEST)

Ondertussen begrijp ik wat er aan de hand was. Bedankt voor je uitleg. Ik had even in de historie van de pagina moeten kijken alvorens zo van leer te trekken. mvg, Harm 8 aug 2005 23:26 (CEST)

Vraagje

Ik heb bij het onderwerp Sudoku 2 links neergezet, omdat ik heb gezien dat soortgelijke pagina's ook opgenomen staan bij externe links. Mag ik vragen waarom je mijn links weer verwijderd hebt en de andere links niet?

MVRDV

Hai Snoop, ik heb gezien dat je MVRDV op de verwijderpagina hebt gezet wegens reclame en NE. Ik vind het architectenbureau een interessant onderwerp en wil het bestaande artikel graag aanpassen, maar wil dan wel graag weten wanneer het ophoudt reclame te zijn en begint met encyclopedisch te worden. Het is namelijk echt geen onbekend of obscuur bureautje. De info in het huidige artikel is summier, maar wel juist. Aangezien Rem Koolhaas en het mede door hem opgerichte OMA wel encyclopedie-waardig wordt bevonden, ben ik een beetje in verwarring over wat wel en wat niet kan. Zou je me wat toelichting kunnen geven? Vast bedankt. DrBorka 10 aug 2005 16:49 (CEST)

Ik was een beetje ongeduldig en heb vast een nieuwe tekst geplaatst. Ik hoop dat het nu wel aan de criteria voldoet. Is het gebruikelijk dat ik de reclame sjabloon zelf weghaal, of doet een moderater dat? Vr.gr. DrBorka 10 aug 2005 23:05 (CEST)