Overleg gebruiker:Brinkie/archief4

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Brinkie. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen, mocht er een reactie gewenst zijn op een van de gearchiveerde berichten, kopieer de discussie dan naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dank u wel!

Re: Verwijdernominatie Breezerslet

Hoi Brinkie, Bedankt voor de opmerking, omdat ik vrij nieuw ben op Wikipedia (ik heb nog nooit pagina's genomineerd voor verwijdering) wist ik niet dat ik ook dat sjabloon moest plaatsen, en uit de pagina werd ik niet veel wijzer...

Bedankt :)

Groeten, James 2 jan 2007 23:14 (CET)

Discussie verplaatst naar James' overlegpagina, het werd een beetje onoverzichtelijk hier :) --Brinkie 3 jan 2007 10:18 (CET)

Vraagje?

Heb je eigenlijk wel gelezen dat we allang klaar zijn met die discussie? ik haal alles weer van mijn overleg pagina af. groetjes rtbm

Ik vrees dat de heren en dames moderators het niet eens zijn met die actie... --Brinkie 3 jan 2007 13:06 (CET)

Nijmegen

Graag gedaan, en we komen elkaar nog wel tegen, want Nijmegen ligt ook mij na aan het hart. AJW 3 jan 2007 12:59 (CET)

Ik las dat al op je gebruikerspagina :) Ik ben trouwens bezig om het sjabloon WijkenVanNijmegen aan te passen, er zijn 9 stadsdelen en 44 wijken, niet alles hoeft erop maar er zijn wijken met een eigen artikel en die komen niet in het sjabloon voor. Uiteraard ga ik het nodige schrijven over de wijken waar ik woon dan wel gewoond heb, als het mooi weer ik ga ik eens een fietstochtje maken, het nodige op de gevoelige pixel vastleggen en hier naartoe uploaden. Grappig dat je over Bussum en omstreken het nodige hebt geschreven, daar heb ik nl. ook gewoond. --Brinkie 3 jan 2007 13:12 (CET)

Uiteraard kon ik niet nalaten om een paar streepjes toe te voegen! :-) Met het niet vermelden van alle stadsdelen en wijken van de ben ik niet echt gelukkig... Onder Nijmegen versta ik het gehele grondgebied van de gemeente Nijmegen, inclusief het stadsdeel ten noorden van de Waal (de woonplaatsnaam Nijmegen moet nog door de gemeenteraad vastgesteld worden, maar het ziet er naar uit dat deze woonplaats niet alleen ten zuiden van de Waal komt te liggen).

Ook de Sjabloon:Gemeente Nijmegen geeft een verkeerd beeld van de feitelijke situatie. Dorp Lent is één van de 12 buurten in de woonplaats Lent gemeente Nijmegen. Het stadsdeel Nijmegen-Noord bestaat uit drie woonplaatsen: Oosterhout gemeente Nijmegen (= wijk Oosterhout), Ressen gemeente Nijmegen (= wijk Ressen) en Lent gemeente Nijmegen (= wijk Lent). Het dorp Oosterhout ligt in de gemeente Overbetuwe! -- Rob Essers 3 jan 2007 17:10 (CET)

Hoi Rob,

Jij kan bijna mijn gedachten lezen ;-) Ik zag zowel Sjabloon:WijkenVanNijmegen als Sjabloon:Gemeente Nijmegen staan en die laatste vermeldt de stadsdelen en wijken ten noorden van de Waal, maar die zouden wat mij betreft in het WijkenVanNijmegen-sjabloon kunnen worden gevoegd. En dan loop je tegen de aanstaande beslissing aan om het gebied ten noorden van de Waal ook Nijmegen te gaan noemen.

Eens wat betreft je wijziging van Nijmegen Centrum in Stadscentrum (Nijmegen), ik was er ook niet zo gelukkig mee, maar kon even niets beters verzinnen. Afijn, dat is gelukkig de kracht van Wikipedia (en ook wel een beetje de zwakte), een simpele druk op de Bewerken-knop doet de zaak veranderen.

Maar hoe nu verder met dat sjabloon Gemeente Nijmegen. Want goed beschouwd zijn Neerbosch en Hatert ook dorpen in de gemeente Nijmegen. Zodra de gemeenteraad beslist dat de dorpen Lent, de wijk Oosterhout (het deel dat in Nijmegen ligt, inderdaad niet het dorp dat gemeente Overbetuwe is, zoals foutief in het sjabloon vermeld) en de buurtschap Ressen (niet het dorp Ressen, maar de buurtschap die bij de gemeente Nijmegen is getrokken) qua naam zullen veranderen in Nijmegen, dan ligt de zaak weer anders. Mijn idee is om dat sjabloon geheel te laten vervallen en de geannexeerde delen onder het stadsdeel Nijmegen-Noord te laten vallen, als de tijd c.q. het raadsbesluit daar is. Wat denk jij ervan?

Groeten, Brinkie 3 jan 2007 19:32 (CET)

Brinkie,

Volgens mij is het verstandiger om de Sjabloon:WijkenVanNijmegen nu al samen te voegen met de Sjabloon:Gemeente Nijmegen onder laatstgenoemde naam (hoewel gemeente in dit geval eigenlijk met een kleine letter geschreven behoort te worden). In de vernieuwde sjabloon kunnen dan alle voorkomende namen worden opgenomen die verband houden met gebiedsindelingen:

woonplaatsen - stadsdelen - wijken - buurten.

Namen waaraan geen formeel besluit ten grondslag ligt (zie Stratenlijst), kunnen eventueel tussenhaakjes worden toegevoegd. Vooruitlopen op beslissingen die nog genomen moeten worden, lijkt me niet verstandig! :-) Dat geldt ook voor het vermelden van (verdwenen) dorpen en buurtschappen.

De gemeenteraad heeft al een beslissing genomen over het stadsdeel Nijmegen-Noord en de wijken Oosterhout, Ressen en Lent. Het raadsbesluit uit 1995 inzake de woonplaatsnamen Oosterhout gemeente Nijmegen (per 1 januari 1996), Ressen gemeente Nijmegen (per 1 januar1 1997) en Lent gemeente Nijmegen (per 1 januari 1998) is nog altijd van kracht. Alleen de woonplaatsnaam Nijmegen is (nog) niet formeel vastgesteld. Het ziet er naar uit dat bij de vaststelling daarvan enkele bestaande woonplaatsnamen verdwijnen, maar dat is nog helemaal niet zeker.

-- Rob Essers 3 jan 2007 20:26 (CET)

Ik denk dat het sjabloon Gemeente Nijmegen het best in WijkenVanNijmegen kan worden ingepast, omdat het laatste sjabloon op heel veel pagina's wordt gebruikt (en zo heel veel werk scheelt qua edits), maar dat is alleen maar mijn mening. Kijk jij maar even wat je het beste lijkt, jij ook zit dichter bij het vuur voor wat betreft raadsbesluiten op straatnaamgebied. Het gaat mij erom dat in het sjabloon alle stadsdelen, wijken en evt. buurten in de gemeente Nijmegen te vinden zijn, om zo makkelijk binnen de Nijmeegse artikelen te kunnen navigeren. Als je een goede oplossing weet die zowel qua naamgeving, compleetheid als qua bruikbaarheid handig is, graag! --Brinkie 3 jan 2007 23:00 (CET)

In theorie zouden de raadsbesluiten moeten aansluiten bij de namen die in de praktijk worden gebruikt (en omgekeerd). Helaas is dat niet altijd het geval. Een groot aantal buurtnamen is zelfs helemaal niet vastgesteld, zodat over de schrijfwijze en ligging de meningen uiteenlopen.

Een ander probleem is het feit dat stadsdelen door het CBS als wijken worden aangemerkt en de wijken als buurten (en niet altijd even consequent).

Mijn voorkeur gaat (ook) bij een sjabloon uit naar een naam die de lading dekt. Vandaar dat ik WijkenVanNijmegen minder geslaagd vindt. De aanpassingen laat ik graag aan jou over, als de wijzigingen maar overeenstemmen met de gegevens in de Stratenlijst ! :-)

-- Rob Essers 3 jan 2007 23:50 (CET)

Haha, je laat wijzigingen aan mij over, zolang het maar in jouw stra(a)t(enlijst)(je) past, fijne vent ben jij Goed, eens zien wat het makkelijkst is, even met die andere Nijmegen-liefhebber overleggen. Laat je het weten c.q. wijzig je het als er concrete besluiten zijn genomen over wijzigingen in de naamgeving? --Brinkie 4 jan 2007 10:19 (CET)

Als het goed is, staat (vrijwel) iedere denkbare naam in mijn "stra(a)t(enlijst)(je)" en is ieder besluit terug te vinden in het overzicht Besluiten 1880-2007 [1]. Makkelijker kan ik het niet maken! :-)

-- Rob Essers 4 jan 2007 11:04 (CET)

Jouw stratenlijst is een encyclopedie op zich. Mag wel eens gezegd worden dat je hiermee een puik staaltje werk hebt afgeleverd, Rob! Ik ga binnenkort aan dat sjabloon werken, je ziet het resultaat wel verschijnen... --Brinkie 4 jan 2007 11:59 (CET)

's-Hertogenbosch

Mooi dat we het eens zijn over de bij 's-Hertogenbosch te gebruiken verwijsstructuur. De discussies over dp's zijn op Wikipedia helaas vaak zo taai dat een peiling de enige mogelijkheid is om tot een conclusie te komen. Bob.v.R 10 jan 2007 18:41 (CET)

Ik ben notabene gewezen op deze peiling door een verklaard tegenstander van de Amsterdam-constructie... --Brinkie 10 jan 2007 18:47 (CET)

nieuwe pagina

Hoi Brinkie, ik had die pagina niet gemaakt, het was iemand die nu niet meer in de geschiedenis staat het was een verhaal over een computer lokaal waar die gene het wel leuk vond!!

der is der nu weer één met deze tekst: ik ben robbe segers en zit op de gemeenteschool, in mijn klas zitten frederik,ian,davor,andres,nele,erise,sumeyra,silviu,alishan,ashlihan,pauline,sam,lars,shiad, jonas,ozlem,enya,marthe,dondu.ik zit in het 5de leerjaar bij juf ann

Ik zal een moderator even vragen of hij/zij de pagina kan beveiligen... --Brinkie 8 jan 2007 20:06 (CET)

Heb je het gelezen? 8 jan 2007 20:11 ken123

Ik moest even zoeken, je bedoelt zeker Robbe segers? Ben ingelogd op IRC, daar vraag ik wel een moderator of ze die scholier eventjes kunnen blokkeren. --Brinkie 8 jan 2007 20:12 (CET)

Is niet nodig (blokkade), ik denk dat het joch het nu wel snapt ;-) Overigens, je had beter op je eigen overlegpagina (daar waar ik de vraag stelde) kunnen reageren, dat houdt de discussie centraal. JE bent zeker net begonnen met vandalismebestrijding en nog een beetje onwennig met de procedure? :-) --Brinkie 8 jan 2007 20:16 (CET)

Vandalisme

Hey Brinkie, klopt helemaal, maar hoe kan je iemand een blokkade geven, dat kunnen toch alleen moderators?? Ik zou ook wel moderator willen worden maar denk dat de meeste tegen me zijn en weet ook niet precies hoe je, je moet aanmelden 8 jan 20:47 ken123

Antwoord gegeven op je overlegpagina. --Brinkie 8 jan 2007 20:51 (CET)

anoniem

ey Brinkie, der is een anonieme gebruiker (83.134.150.214) die de hele tijd edits achter elkaar doet zonder dat er veel aan veranderd is!die gene heeft al een waarschuwing gehad van iemand wat moet ik doen? groetjes,ken123 8 jan 21:33

Eigenlijk niets. Hij/zij is allang gestopt en echt schadelijk is het niet. Hooguit zou je hem/haar kunnen verzoeken op de overlegpagina of ze eerst "Toon bewerking ter controle" willen klikken voordat ze "Pagina opslaan" kiezen. Daar is een sjabloon voor: {{eenedit|<naam van het artikel waar zoveel edits kort na elkaar gedaan worden>}}. --Brinkie 8 jan 2007 22:21 (CET)

vraagje??

Als ik soms weleens bij geschiedenis kijk zie ik dit...(cat) wat betekend dat?? (mischien een beetje een stomme vraag) ken123 9 jan 2007 21:21 (CET)

Een vraag is pas stom als je 'm niet stelt ;-)

cat betekent dat iemand een categorie heeft gewijzigd of toegevoegd. Zo zijn er meer afkortingen voor luie mensen, zoals rv (revert), ws (waarschuwing uitgedeeld), ds (dossier bijgewerkt), sp (spelfoutje) enzovoort. Volgens mij is daar ergens een pagina voor, maar ik kan 'm zo 123 niet vinden... --Brinkie 9 jan 2007 22:43 (CET)

Oké, thanks. ken123 11 jan 2007 18:59 (CET) PS ik had nog een berichtje achtergelaten op mijn overleg over die gebruikers pagina ik had het namelijk gewoon niet door anders had ik het natuurlijk gewoon op de overleg gedaan.

Hey Brinkie, ga jij mij hier een beetje lui lopen noemen?? Das je reinste persoonlijke aanval! Ik protesteer!!! Ciell 11 jan 2007 23:23 (CET)

Hoezo, je mag mij best lui noemen hoor! Maar Help:Afkortingen op Wikipedia is inderdaad de pagina die Ken moet hebben. Brinkie 12 jan 2007 06:56 (CET)

Doorverwijspagina's

Hoi Brinkie, je geeft hier aan dat je doorverwijspagina's irritant vindt. Kun je aangeven waarom? Ik vind het zelf namelijk juist irritant als ik op een link klik en ik kom op een "onjuiste" pagina uit; een pagina die niet gaat over het onderwerp dat ik verwacht dat het over zou gaan. Dan kom ik liever uit op een doorverwijspagina, zodat ik daar zie dat er nog andere betekenissen zijn en door kan klikken naar de juiste betekenis en ook makkelijk de (foute) link kan aanpassen. Het aanpassen van dat soort foute links, is ook veel eenvoudiger als er een goede doorverwijspagina is en niet bijvoorbeeld een zogenaamde "Amsterdam"-constructie. Ik lees echter heel vaak dat mensen doorverwijspagina's irritant of onjuist vinden... Wat is jouw motivatie? - Puck 13 jan 2007 16:19 (CET)

Hoi Puck,

Wat ik irritant vind, is dat er een dp wordt gemaakt als er ook maar een pietluttig klein onderwerpje is dat dezelfde naam heeft en daarom de rest maar hernoemd moet worden. Zo vind ik bij 's-Hertogenbosch gewoon de stad 's-Hertogenbosch moet komen en niet een keuzelijst met daarbij de gemeente (waarbij ook Rosmalen hoort) en een waslijst met dingen die bij de stad horen. De dp an sich vind ik prima, maar mijn voorkeur gaat uit naar de Amsterdam-constructie. Dit zie ik ook op de engelstalige Wikipedia en ik vind het prettig. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die de zaken precies andersom willen zien, dit is alleen mijn mening hoor :-)

Groetjes, Brinkie 13 jan 2007 19:03 (CET)

Dat begrijp ik, maar ik vind ook dat niet ieder pietluttig klein onderwerpje op Wikipedia beschreven zou moeten worden 🙂... Als dat dan toch gebeurt, is het blijkbaar een belangrijk genoeg onderwerp en zijn er blijkbaar ook interne links naar dat onderwerp (en zullen er ook foute links zijn of gemaakt worden) en dan vind ik het dus irritant om op het "belangrijkste" onderwerp uit te komen, ook al staat er dan bovenaan dat artikel dat er ook nog een doorverwijspagina is.

Maar goed; jij hebt jouw mening en ik heb de mijne (al sinds ik actief ben op de Nederlandstalige Wikipedia) en ik denk niet dat mijn mening snel zal veranderen...

Groeten, Puck 13 jan 2007 19:35 (CET)

PS. Overigens is die veelgebruikte constructie op de Engelstalige Wikipedia een van de redenen waarom ik daar niet graag kom...

De Duitstalige Wikipedia werkt ook zo, evenals de Spaanstalige en Franstalige. Vergelijk Matra met de:Matra, es:Matra, fr:Matra en en:Matra. Ik vind niet alle uitwerkingen een schoonheidsprijs verdienen, maar als er overduidelijk een lemma is dat vrijwel iedereen bedoelt en er is toevallig een lemma dat er op lijkt (een gebergte in Hongarije bijvoorbeeld), dan ben ik geen voorstander van dp's. --Brinkie 13 jan 2007 19:57 (CET)

Als ik mag inhaken op deze discussie. Brinkie, vind jij het dan niet erg, dat er links verkeerd verwijzen, als gevolg van de Amsterdamconstructie? Dan heb ik liever de Amsterdam-redirectconstructie. Maar daar wil de peiler ook niet aan. We kunnen kiezen tussen de Amsterdamconstructie en de Antwerpenconstructie. Ik heb pleit dan ook voor stoppen van de peiling, juist omdat er gezegd wordt, dat wanneer er andere constructies aangemeld worden, dat daar ook gestemd mag worden. Helaas... de peiling wordt niet aangepast en er wordt niet geluisterd naar mij. Ik zit maar te roepen in een woestijn. Ach, laat ook maar. Hsf-toshiba 13 jan 2007 20:39 (CET)

Het is een vermoeiende discussie, ik heb me er wijselijk verder buiten gehouden, vooral toen de peiler hier even langskwam. Ik heb tegen Puck al betoogd dat ik niet alle Amsterdamconstructies even netjes vind en soms is de Antwerpenconstructie best wel handig (omdat Antwerpen zowel stad als provincie is). Maar als er alleen zwart-wit gediscussieerd mag worden, krijg ook ik iets van "Ach, laat ook maar"... --Brinkie 14 jan 2007 12:01 (CET)

Je hebt helemaal gelijk, maar er is een verschil tussen een peiling en een stemming. Als bij een peiling de discussie er al fel aan toe gaat, hoe is het dan met een stemming? Hsf-toshiba 14 jan 2007 12:29 (CET)

Deze peiling is qua opzet een stemming, je bent voor of tegen en anders niet. Dat ik uiteindelijk partij heb gekozen, komt doordat ik die het minst slechte vond, maar gezien de toon van de discussie heb ik me maar niet daarin gemengd. Overigens, dat er links verkeerd verwijzen als gevolg van een gekozen constructie is niet helemaal aan die constructie te wijten maar aan de de schrijver, ikzelf controleer doorgaans iedere wikilink in mijn edits. --Brinkie 14 jan 2007 12:44 (CET)

Er zijn er helaas te veel die dat niet doen. Dus daarom lijkt mij de Antwerpenconstructie of een variant op de Amsterdamconstructie beter dan de Amsterdamconstructie zelf. Als een auteur goed linkt, of de lezer goed zoekt, komt ie ook niet uit op een DP. Hsf-toshiba 14 jan 2007 17:04 (CET)

Concertgebouw (Amsterdam)

Naar aanleiding van je terugdraai-actie op Concertgebouw (Amsterdam). Dit is de bron: [2] - Puck 13 jan 2007 21:07 (CET)

Leuk dat je het dan weer terugzet Puck, maar ten eerste is zelfs de taalfout (is een van de best bezochte concertzaal; moet zijn: concertzalen) gekopieerd van die site en ten tweede lijkt het me niet wenselijk dat er persberichten van het Concertgebouw letterlijk worden overgenomen. Beetje POV, vind je ook niet?

Overigens, je bent toch niet al mijn edits aan het nalopen of zo??? --Brinkie 14 jan 2007 11:55 (CET)

Als ik dat al zou doen; wat dan nog? Het staat mij toch volkomen vrij andermans wijzigingen na te lopen? 🙂

Dat wel, maar ik heb eerder gehad dat iemand al m'n edits ging nalopen en zoveel kritiek ging spuien op m'n OP, dat ik niet eens kon reageren, omdat ik telkens een bwc had...

Verder, als je vindt dat een bijdrage niet vanuit een neutraal standpunt beschreven is, kun je die aanpassen. Het simpelweg verwijderen van een bijdrage, omdat er geen bronvermelding bij is geplaatst, vind ik niet kunnen. (En dan maakt het wat mij betreft niet uit of die door een wel of niet ingelogde gebruiker gedaan is.)

Ik vind op mijn beurt ongefundeerde uitspraken niet kunnen, zeker niet als ze in de reclame-achtige sfeer terecht komen. Er staat al zoveel onzin op Wikipedia. Verder, ik heb niet zoveel zin om door anderen letterlijk overgenomen persberichten te gaan ontdoen van POV. Wat ik wel had moeten doen, is even het een en ander in een zoekmachine overnemen (dan wist ik tenminste waar het vandaan kwam...).

Groeten, Puck 14 jan 2007 18:02 (CET)

PS. Overigens had ik niet op de 'terugdraaien'-link willen klikken, maar op de 'ongedaan maken'-link.

Ik geloof niet dat die link werkt bij de laatste edit. Maar verder prima dat je het doet hoor, je hebt in ieder geval de feiten erbij gezocht. --Brinkie 14 jan 2007 18:42 (CET)

Trouwens, toen ik die terugdraaiactie deed dacht ik "daar komt vast gezeur van". Waarvan acte --Brinkie 14 jan 2007 20:37 (CET)

Hengelvis

Hoi Brinkie, ik ben artikelen aan het bekijken en toen kwam ik deze tegen Hengelvis ik weet niet wat ik ervan moet vinden die titel klopt niet plus ik kan helemaal niks vinden over die vis op google...ken123 16 jan 2007 19:58 (CET)

Ik weet niet welke Google jij gebruikt, maar deze query levert voldoende op. --Brinkie 18 jan 2007 08:29 (CET)

Moderatorenworkshop

Beste Brinkie. Ik meen dat jij de ruimtes hebt geregeld voor de moderatorenworkshop van a.s. 17 februari in Nijmegen? Ik zit zelf bij de Werkgroep Vrije Media, en we hadden besloten om op 17 februari in Nijmegen ons volgende overleg te houden omdat er een aantal mensen zijn die ook de workshop gaan volgen. We zouden dan wat eerder overleggen. Ik vroeg me daarom af: zou het mogelijk kunnen zijn dat we op dezelfde locatie tijdelijk een ruimte kunnen gebruiken om een vergadering te houden? Ik schat dat we met zo'n vijf, hoogstens zeven mensen zijn. Mvg, Husky ^(overleg) 19 jan 2007 20:43 (CET)

Hoi Husky, ik weet niet hoeveel tijd je nodig hebt voor je overleg, maar het gebouw is al om 12:00 open en de workshop is gepland om te starten om 13:00. Eventueel starten we ietsjes later, als je overleg is afgelopen. Ik kan wel een apart hok regelen denk ik, om in te vergaderen, anders wordt het dezelfde ruimte. Morgen maak ik wel wat foto's van de locatie, dan kun je zelf beslissen of je het een goed idee vindt of niet. Ik kan vooraf eventueel met mijn slagschip eventjes de steven wenden en max. 4 personen tegelijk van Station Nijmegen meenemen op weg naar de moderatorenworkshop. --Brinkie 19 jan 2007 21:03 (CET)

Hee Brinkie. Zo'n overleg duurt meestal wel een uur of twee, dus ik weet niet of we nog iets eerder in het gebouw zouden kunnen, b.v. rond 11.30. Anders kunnen we denk ook wel b.v. tegenover bij Station Oost gaan zitten en daarna rond 13.00 naar de workshop toekomen. Als je mensen zou kunnen ophalen: heel fijn! Ik kom zelf op de fiets, maar denk dat er wel zo'n vier mensen komen met de trein. Anders kunnen ze altijd nog bus 8 nemen en uitstappen op de Daalseweg. Gr, Husky ^(overleg) 21 jan 2007 22:53 (CET)

Is Station Oost al zo vroeg open dan? Enfin, Novio lijn 8 rijdt 4x per uur op zaterdag en de halte is schuin tegenover Station Oost dus dat moet lukken. --Brinkie 22 jan 2007 08:47 (CET)

Goeie vraag idd. Heb ze gemaild. Anders moeten we maar gewoon wat korter vergaderen :) Husky ^(overleg) 22 jan 2007 13:50 (CET)

Rijkswaterstaat

Beste oud-Waterstaater, ik heb een paar dingetjes bij het artikel Rijkswaterstaat teruggezet en natuurlijk je goede suggesties laten staan. Het belangrijkste zijn de adressen, want het EMM-boekje bestaat niet meer en zie maar eens als burger uit te vinden waar een regionale dienst zit. Daarnaast is de website van RWS zelf een (zwaar verouderde) ramp, dus dat schiet ook niet op. Je hebt gelijk als je zegt moet dit nou, maar ik denk dat de Wiki in die zin alomvattend moet zijn dat je ermee uit de voeten kan als je meer wil weten en daar kunnen dan adressen bij horen. In de moderne tijd hoort ook veel foto-materiaal (ook al in de laatste gedrukte encyclopediën) dus vandaar een "tronie" erbij. met groet, Ron4

Beste Ron, ik vind het jammer dat je niet wilt luisteren naar mij en naar Aleichem. Die foto hoort er niet thuis en de lijst met contactadressen al helemaal niet. Wikipedia is geen Rijkswaterstaatsfolder, noch een informatiemedium voor de overheid, noch een fotoboek. Leg mij eens uit was "de burger" ermee opschiet als 'ie weet waar de Rijkswaterstaatsambtenaren werken? Je kunt dat nummer bellen en dan? Langskomen? Ik weet zeker dat je niet verder komt dan de receptie, ik heb diverse projecten voor Rijkswaterstaat gedaan (zowel "nat" als "droog") en heb daar nog nooit met "de burger" te maken hoeven hebben, omdat ze voor ieder groot project een aparte website, informatietelefoonnummer en/of bezoekerscentrum hebben. Kortom, het is nutteloze informatie, wat je daar neer zet, waar je ook nog eens onnodig de desbetreffende recepties mee belast. Verder heeft de DG zijn eigen lemma (en dat is al een hele eer), daar staat zijn foto.

Omdat je nu een bewerkingsoorlog bent aangegaan, heb ik de zaak voorgelegd aan de heren en dames moderators. Ik ga me verder niet meer met het artikel bemoeien. --Brinkie 23 jan 2007 10:33 (CET)

Neerbosch

Wat aardig van de projectontwikkelaar om die de oude gebouwen van het Kinderdorp Neerbosch te laten staan... maar hij (m/v) kan natuurlijk niet om de monumentale status heen! De Bethelkerk is een rijksmonument en een aantal onderdelen van complex is een gemeentelijk monument. Bekijk de Historische @tlas Nijmegen [3] maar eens, waar je bij ieder monument de gegevens uit het monumentenregister van Nijmegen [4] kunt opvragen. -- Rob Essers 26 jan 2007 10:34 (CET)

Juist ja. Dus de zin "wil laten staan" zou eigenlijk "moet laten staan" zijn, want als het monumenten zijn heeft 'ie (m/v) geen keus Heel leuk trouwens, die beschrijving van de monumenten (zoekterm "Neerbosch" gaf interessante hits), zal het "Slotje van de Baron" ook maar opnemen in de tekst, al was het alleen al omdat 'ie geen baron maar jonkheer was... Ik krijg alleen geen historische kaarten uit die Historische @tlas Nijmegen. Ofwel ik doe iets niet goed, ofwel het spul werkt alleen onder Internet Explorer... --Brinkie 26 jan 2007 11:56 (CET)

Overigens, het slotje van de Baron staat te koop. Hoewel Neerbosch nogal in trek is bij NEC-voetballers (Dennis Gentenaar woont of woonde aan de Dorpsstraat), denk ik dat zelfs voor een plaatselijke topvoetballer de vraagprijs buiten het budget ligt ;-) --Brinkie 26 jan 2007 13:38 (CET)

Echt historische kaarten krijg je de Historische @tlas Nijmegen alleen voor de binnenstad (verder is het een kwestie van inzoomen). Mijn verzoek om óók de kadastrale kaarten uit 1822 als optie toe te voegen is (nog) niet gehonoreerd omdat ik kennelijk de enige was die daarom vroeg! Die kaarten kun je wel terugvinden bij De WoonOmgeving [5], maar dat is tamelijk omslachtig. De topografische kaart uit 1930 en voor sommige delen ook de luchtfoto uit 1935 geven in combinatie met de huidige kadastrale kaart en de luchtfoto uit 2005 een alleraardigste indruk van allerlei veranderingen. De minuutplans uit 1822 kunnen volgens mij vrij eenvoudig in de de Historische @tlas Nijmegen opgenomen worden. Waarom ben ik tot nu toe de enige die hierom gevraagd heeft!? -- Rob Essers 26 jan 2007 13:53 (CET)

Waar moet ik zijn om dat verzoek in te dienen, dan ben je zometeen niet meer de enige... --Brinkie 26 jan 2007 13:56 (CET) (je kunt me dat ook mailen)

Sorry

Brinkie sorry voor de overlast maar ik weet nog niet precies hoe alles werkt qua tabellen enz.

Gegroet!

Xeros 1 feb 2007 12:53 (CET)

Eh... even denken waar dit om gaat... hierom [6]?

No problem! Ja, ik weet het, tabellen zijn lastig. Wat ik altijd doe (want ik ben ook niet handig ) is een pagina opzoeken waar een werkende tabel in staat en die neem ik dan over. Maar ik was een beetje knorrig geloof ik, omdat ik tot 3x toe een bewerkingsconflict had. Was niet zo bedoeld hoor! --Brinkie 1 feb 2007 13:35 (CET)