Beste Reflus, Allereerst welkom op Wikipedia! Helaas heb ik gemeend het artikel van je te moeten nomineren voor verwijdering. Dit omdat met het overnemen van tekst mogelijk copyright geschonden kan worden, waar de Wiki dan weer mee in problemen kan komen. De pagina staat op de verwijderlijst en het sjabloon op de pagina is er voor informatieve doeleinden, zodat andere wikipedianen bijvoorbeeld hun bezwaren op de verwijderlijst kunnen uiten. Ik heb het sjabloon teruggeplakt en reken op je begrip. Groet, --DexieBoy (overleg) 4 apr 2009 18:05 (CEST)Reageren

Antwoord op je Vraag bewerken

Hoi Reflus, ik heb op mijn Overlegpagina antwoord gegeven op je vraag. Gr. --DexieBoy (overleg) 4 apr 2009 18:29 (CEST)Reageren

Je vraag is ondertussen op meerdere verschillende pagina's besproken, daarom even een korte toelichting: Ik heb de pagina volledig verwijderd omdat in de disclaimer staat dat de inhoud wel mag gebruikt worden, maar niet voor commercieel gebruik. Mits dat wikipedia de GNU-licentie gebruikt die commercieel gebruik wel toelaat kan dit niet zomaar worden overgenomen. Indien u specifieke toestemming heeft van de auteur om dit wel op wikipedia te mogen plaatsen mag u dit altijd laten weten, dan wil ik met alle plezier de pagina terugplaatsen. - Warddr (overleg) 4 apr 2009 19:46 (CEST)Reageren
Hoi RefluS, ik heb je de inhoud van het artikel even via Wikipedia toegemaild. Ik zou het gewoon herschrijven en dan is er niets aan de hand. Als je vragen hebt, kom dan gerust. Tip in MS Word: als je een ander woord zoekt, selecteer het dan en druk op CTRL+F7. Doe ik ook vaak ;-) Zorg verder dat er bij voorkeur niet drie, hoogstens vijf woorden achter elkaar gelijk zijn. Het valt best wel mee. Met vriendelijke groet, Davin 4 apr 2009 19:52 (CEST)Reageren
Voor de duidelijkheid: het is de buitengrens. Trusten. Davin 4 apr 2009 22:52 (CEST)Reageren

Bronvermelden bewerken

Hallo Reflus. Ik zie dat je opnieuw bent begonnen met het artikel over Pekelder Joden en dat je de tekst geschikt maakt voor Wikipedia. Vergeet je niet hierbij de bronnen te vermelden? Succes verder met dat artikel. Groet, Pompidom 4 apr 2009 20:36 (CEST)Reageren

done ;-) Davin 4 apr 2009 20:40 (CEST)Reageren
Beste RefluS, in dit artikel waren ook letterlijk zinnen overgenomen van [1], zonder enige bronvermelding. Zou je geen letterlijke teksten willen overnemen en zou je in ieder geval de gebruikte bronnen willen aangeven, waaraan je informatie hebt ontleend. In dit geval bijvoorbeeld de passages over de elixers van Catz en het familieorkest Stoppelman. Met vr. groet, Gouwenaar 18 apr 2009 21:11 (CEST)Reageren
De gewraakte zinnen waren door mij toegevoegd. Het spijt me als je hierdoor moeilijkheden hebt ondervonden. Ze zijn inmiddels aangepast. Gouwenaar heeft zelf al gezorgd voor aanvullende bronvermeldingen, zag ik. Jouw laatste bijdrage aan het artikel vind ik indrukwekkend. Vr. groet, --JanB46 19 apr 2009 08:40 (CEST)Reageren
Ja, maar ook bij die laatste toevoeging behoort een bron vermeld te worden. Zeker nu er hier letterlijk wordt geciteerd. De passage is ontleend aan Geschiedenis van de Joodse gemeenschap in de Pekela's, 1683-1942, maar wordt ook elders genoemd. Gouwenaar 19 apr 2009 10:47 (CEST)Reageren