Pelle1

Bewerkingen gebruikerspagina

Allright, anonieme bewerkingen van een gebruikerspagina zijn in 99 van de 100 gevallen vandalisme, vandaar dat ik het terugdraaide. Ik plaatste net ook nog een opmerking op de overlegpagina van je IP. Groeten, Tjipke de Vries 25 jan 2006 19:58 (CET)

Fifth Avenue

Waarom heb je Fifth Avenue (Manhattan) bewerkt en niet Fifth Avenue? Zou je alsnog je wijzigingen op Fifth Avenue willen doen, zodat Fifth Avenue (Manhattan) verwijderd kan worden en (eventueel) Fifth Avenue daarheen verplaatst kan worden (ivm de bewerkingsgeschiedenis)? Groeten, Puck 6 feb 2006 23:02 (CET)

cat

De categorie naam moet in enkelvoud, dus ik ga Steden in Utah even verplaatsen. Michiel1972 20 feb 2006 18:24 (CET)

Is Plaats in Utah niet beter, ook plaatsen met 7000 inwoners zou ik niet snel onder Stad zetten. Michiel1972 20 feb 2006 18:26 (CET)

Voor Nederland hebben we ook het onderscheid categorie:Plaats in Nederland en categorie:Stad in Nederland. Waar ga je nu b.v. een plaats van 500 inwoners onder categoriseren, onder Stad in Utah of onder Utah ? Michiel1972 20 feb 2006 19:00 (CET)

Yo

Hee Pelle. Zou je de lijsten meteen af willen maken? Er moet altijd een categorie bij. In dit geval denk ik aan [[Categorie:rivieren in de VS]] en [[categorie:geografische lijsten]]. River is geen Nederlands, het lijkt me sterk dat die rivieren zo heten in het Nederlands. Misschien is het handig om er meteen een sjabloon bij te plakken? Ik zal wel een poging wagen:

{{rivieren in de VS}}

Met vriendelijke groet, Mig de Jong 22 feb 2006 20:27 (CET)

Nog een aantal dingen: Kun je als je bij de lijst zet dat de lijst incompleet is dit niet dikgedrukt doen? Het enige dat dikgedrukt kan/hoort is de titel. Dat zou dus best dikgedrukt mogen. Bij een categorie hoort vaak ook een sortering. Dat doe je bijvoorbeeld zo: [[Categorie:Kansas|Rivieren]], [[Categorie:Geografische lijsten|Rivieren in Kansas]] en zo [[Categorie:Rivier_in_de_VS|Kansas]]. Zo krijg je in plaats van een categorie met heel veel dingen onder "lijst" gevarieerdere en logischere categorieën. Verder is het gebruikelijk de interwiki (de link naar de Engelse versie van het artikel onderin het artikel te zetten. Dan weet je dat ook weer. Succes verder! Mig de Jong 22 feb 2006 21:05 (CET)

Nog iets: Volgens mij is het in het Nederlands Hawaï, niet Hawaii. Mig de Jong 22 feb 2006 21:39 (CET)

...En nog iets... Jay Leno als "artikel" kan natuurlijk niet. Geboren in 1950 is wellicht een onderdeel van een artikel, maar het is zeker geen artikel. Mig de Jong 22 feb 2006 22:29 (CET)

Maar zo is het geweldig. :-) Weet je zeker dat die foto legaal is? Mig de Jong 24 feb 2006 17:06 (CET)

Komt van de Engelse wikipedia, als het niet legaal was zouden zij hem al verwijderd hebben. --Pelle1 24 feb 2006 17:08 (CET)

Wellicht ben ik brutaal en te vroeg... Je voegt met deze lijst wel een hoop lijsten toe, maar ga je die rode links (want dat is het feitelijk) ook later allemaal invullen? Anders ontgaat mij het nut van deze informatie een beetje. Maar toch wel vooral doorgaan! Edo de Roo

"Deze" lijst? Welke lijst bedoel je? Mig de Jong 24 feb 2006 12:52 (CET)

Geboren

Hee Pelle, we doen niet aan categorieën met geboortedata. Dan weet je dat iig. De cat staat nu dan ook op de verwijderlijst. Mvg, Mig de Jong 27 feb 2006 15:50 (CET)

Ok wist ik niet, op de engelse wiki bestaan ze wel. daarom dacht ik dat ze hier ook bestondenPelle1 27 feb 2006 16:18 (CET)

Tja, de Engelse wiki heeft zo zijn eigen regels. Maar geeft niks hoor. dan weet je het nu :-) Mig de Jong 27 feb 2006 16:20 (CET)

Ter informatie

Beste Pelle1,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 6 nov 2006 20:49 (CET)

Ook: Bestand:SammyGravano.jpg, Bestand:SixthAvenueElevatedAtThirdSt1928.jpg, Bestand:View from 625 6th Avenue so.jpg Siebrand (overleg) 6 nov 2006 21:05 (CET)

En: Bestand:ParkAvenueAug2004.jpg, Bestand:Bear Mountain Bridge from below.jpg, Bestand:Bronx Whitestone Bridge 2.jpg Siebrand (overleg) 6 nov 2006 21:10 (CET)

Niet te vergeten: Bestand:Bronx Whitestone Bridge.jpg, Bestand:Whitestone Bridge.jpg, Bestand:FlamingoLV.jpg, Bestand:Queensborough Bridge and Midtown Manhattan.jpg Siebrand (overleg) 6 nov 2006 21:12 (CET)

Er is nog meer, maar zie daarvoor je uploadhistorie. Siebrand (overleg) 6 nov 2006 21:13 (CET)

Verwijderingsnominatie Scotland Run

Beste Pelle1, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Scotland Run. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070703 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 jul 2007 02:08 (CEST)

Beoordelingsnominatie Assiscunk Creek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Assiscunk Creek dat is genomineerd door DimiTalen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 dec 2013 23:18 (CET)