PC5LEGEND

• MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 18:15 (CET)

zou het de pagina groenestroom wel betrouwbaar zijn Gebruiker:PC5LEGEND

Sint-Hubertuskerk (Elewijt)

Beste PC5LEGEND,

Welkom op Wikipedia. Uw artikel Sint-Hubertuskerk (Elewijt) zou een interessant artikel kunnen worden maar vooralsnog lijkt alleen de eerste zin echt over het onderwerp te gaan. Wellicht kunt u het artikel nog aanvullen met bv wanneer de kerk gebouwd is, welk type, enz. In de huidige vorm is het nog wat mager, ik heb het artikel daarom als "werk in uitvoering" ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd (zie deze uitlegpagina voor meer informatie hierover). Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 23 jan 2012 19:09 (CET)

Het steen (Elewijt)

Hallo PC5LEGEND, Reclame is niet toegestaan op wiki. Omdat u dat er kennelijk per se in wil hebben, heb ik het artikel voorgedragen voor verwijdering - groeten, )°///< (overleg) 23 jan 2012 20:24 (CET)

• @ vis ik heb de reclame terug weggehaald het was ook niet bedoeld als reclame nogmaals mijn verontschuldigingen
  • akkoord - toch laat ik de nominatie nog even staan, omdat het artikel bovendien nog niet geheel voldoet - )°///< (overleg) 23 jan 2012 20:28 (CET)
    • ik zal eens kijken wat nog als reclame beschouwd word
      • ik heb geprobeerd alle reclame eruit te halen PC5LEGEND (overleg) 23 jan 2012 20:33 (CET)
  • Nog een suggestie: zie http://www.zemst.be/eCache/DEF/4/867.html voor nog meer informatie. De tekst die er nu staat is een copy/paste van dit. Met Google is nog meer info te vinden. Dus het is nu de kunst om met de bestaande gegevens een eigen verhaal te maken. Ik heb het plaatje al vervangen door een ander omdat op de foto copyright rust. Succes. Wouter (overleg) 23 jan 2012 21:27 (CET)

voldoet mijn artikel Het steen (Elewijt) ? PC5LEGEND (overleg) 26 jan 2012 19:07 (CET)

Ik heb je bron nog even in een sjabloontje gezet, dat staat wat netter. Verder moet ik constateren dat het stuk onder geschiedenis gekopiëerd is van deze website, zoals Narayan ook op de verwijderlijst heeft aangegeven. Dat zal dus nog herschreven moeten worden. Qua opmaak ziet het er naar mijn mening overigens prima uit. Woody_|(?) 26 jan 2012 19:20 (CET)

als ik die tekst dan herschrijf gaat dan het artikel van de verwijderlijst ? PC 5 LEGEND|_Overleg 26 jan 2012 19:33 (CET)

Nou, het zal in ieder geval een reden minder zijn om het artikel te verwijderen. In principe gaat het artikel pas van de lijst af als de nominator dat wil of anders als een moderator het 14 dagen na nominatie (dus dat geldt voor jou op 6 februari) besluit te behouden. Ikzelf denk dat als je dat stukje zou herschrijven (zodat het geen auteursrechtenschending meer is) het artikel waarschijnlijk behouden zal blijven. Overigens zie ik dat je een beetje met je handtekening aan het knutselen bent. Misschien heb je wat aan deze pagina. Daar staat in hoe je een gepersonaliseerde handtekening kan maken. Woody_|(?) 26 jan 2012 19:36 (CET)

Dankje ik zal eens gaan zien en de tekst herschrijven

Ondertekenen

Hallo PC5LEGEND, ik zou je willen verzoeken je in de toekomst berichten te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Dit wordt bij het opslaan automatisch vervangen door een link naar je gebruikers- en overlegpagina, vergezeld van een tijdstempel. Daarnaast kun je ook inspringen om het overleg overzichtelijk te houden. Bedankt! Woody_|(?) 23 jan 2012 20:31 (CET)

is het zo goed PC5LEGEND (overleg) 23 jan 2012 20:32 (CET)

Ehm, ik kan niet zien of je dat met vier tildes hebt gedaan (er staat #top in de link naar je overlegpagina, wat volgens mij niet zo hoort). Inspringen kan trouwens ook met dubbele punten (:), dan zie je die bolletjes niet. Woody_|(?) 23 jan 2012 20:35 (CET)

ik snap eigenlijk niet wat je bedoelt met die #top PC5LEGEND (overleg) 23 jan 2012 20:37 (CET)

Als je op 'overleg' klikt in jouw handtekening linkt het naar "Overleg_gebruiker:PC5LEGEND#top", terwijl het volgens mij gewoon naar "Overleg_gebruiker:PC5LEGEND" zou moeten linken. Zet je de links handmatig neer of gebruik je vier tildes? Woody_|(?) 23 jan 2012 20:39 (CET)

ik zet telkens (PC5LEGEND (overleg) 23 jan 2012 20:40 (CET)) neer en niet handmatig typen PC5LEGEND (overleg) 23 jan 2012 20:40 (CET)

Ik hoor net van een collega dat dat #top zo hoort, dus heb je het goed gedaan =) Dat fenomeen was mij onbekend. Veel plezier verder op Wikipedia. Woody_|(?) 23 jan 2012 20:44 (CET)

Dankje voor jou ook PC5LEGEND (overleg) 23 jan 2012 20:45 (CET)

Artikelen

Hoi PC5LEGEND. Ik heb het artikel over de kerk in Elewijt aangepast, zodat het waarschijnlijk kan blijven staan. Ik zag echter dat je zowel de foto van de kerk als van de kasteel van een andere website hebt gehaald. Dit is niet toegestaan en zullen daarom binnenkort worden verwijderd. Het makkelijkste om een foto aan het artikel toe te voegen is door echt zelf een foto te gaan maken. Pompidom (overleg) 23 jan 2012 20:47 (CET)

ik zal dit zo vlug mogelijk gaan doen want de kerk staat dicht bij mijn huis en dankje voor de aanpasingen PC5LEGEND (overleg) 23 jan 2012 20:48 (CET)

Hoi PC5LEGEND, het stukje tekst De processie was letterlijk overgenomen van feestelijkvlaanderen.be hetgeen niet toegestaan is omdat onder die pagina een © van copyright staat. Ik heb de tekst voor je herschreven met wat aanvullingen en bronvermelding. Het beste kan je tekst in eigen woorden toevoegen, inhoudelijk kan je dan onder bronvermelding de url plaatsen, of titel van een boek met bladzijde waar mensen de beschreven feiten kunnen verifieren. Misschien is het Wikipedia:Coachingsprogramma iets voor jou? Veel plezier op Wikipedia. MVG 24 jan 2012 05:36 (CET)

waarom staat dan de pagina nog bij de verwijder lijst ??? PC5LEGEND (overleg) 24 jan 2012 19:44 (CET)

Dat is een korte vraag, dat helaas een lang antwoord geeft. Ik zal het proberen uit te leggen. Ieder nieuw artikel wordt door andere gebruikers bekeken en gecontroleerd op enkele zaken. Allereerst kijkt men of het onderwerp interessant genoeg voor een encyclopedie. Als dat het geval is kijkt men naar de opbouw van het artikel. Is het encyclopedisch geschreven, zitten er er genoeg links in naar andere wikipedia artikelen staat het onder een of meerdere categorieen enzovoorts. Daarna kijkt men nog naar de tekst en afbeeldingen. Is de tekst geschreven op basis van andere teksten, zo ja is dat met bronvermelding gebeurd, is de tekst objectief en neutraal geschreven enzovoorts. Ervaren vrijwillgers zien meestal aan de manier van schrijven of de tekst overgenomen werd van externe sites of boeken of origineel is. Tekst overnemen is alleen toegestaan als die tekst vrijgeven is, dus zonder copyrights. Men wil op Wikipedia absoluut geen schendingen van auteursrecht gepubliceerd zien, dat is verboden bij de wet. Dus ook naar de afbeeldingen wordt gekeken. Zijn ze zelf gemaakt (meestal geen probleem), of `ergens vandaan gehaald` via een zoekmachine bijvoorbeeld. Foto´s waarvan de oorspronkelijke maker al langer dan 70 jaar geleden is overleden vallen (over het algemeen) buiten de auteurswet. Ook voor foto´s gelden dat ze moeten vrijgegeven zijn in het publieke domein, zonder copyricht al dan niet met een verplichte bronvermelding.

Een pagina waar ´iets mee is` wordt vervolgens op de lijst gezet met een verklarende afkorting erbij. WIU (Werk in Uitvoering, er moet nog wat aan gesleuteld worden), NE (Niet Encyclopedisch, is de inhoud interessant wel genoeg voor opname) enzovoorts. Op die lijst staat het genomineerde artikel ter evaluatie (beoordeling) van de gemeenschap (iedere vrijwilliger mag zijn mening geven) waarmee de schrijver (en andere Wikipedianen die zich daartoe geroepen voelen) aan het genomineerde artikel de noodzakelijke verbeteringen kan doorvoeren. Voor– en tegenstanders kunnen vervolgens op de verwijderingpagina hun voorkeur vermelden middels het plaatsen van argumenten. Een simpel ´voor´ of ´tegen´ voldoet niet, discusieeren kan plaats vinden op de overlegpagina van de schrijver of op het gewraakte artikel. Een argument is in dit geval een korte en inhoudelijke motivatie waarom het artikel in wel of niet voldoet aan de richtlijnen. Bijvoorbeeld een tegenstem met verklaring ´omstreden foto inmiddels vervangen´, ´tekst voorzien van bronvermelding´ of een voorstem ´alle tekst is auteurrechtelijk beschermd´, ´de afbeeldingen vallen onder auteursrecht van ....´ enzovoorts. Zulke argumenten kan de schrijver of andere Wikipedianen gebruiken als positive feedback en daarmee aan de slag om de aangevoerde punten aanpassen of verbeteren, zodat ze wel binnen de richtlijnen vallen. Dat kan je dan weer op de verwijderpagina aangeven.

De evaluatieperiode duurt in principe twee weken. Hij of zij die het artikel nomineerde kan binnen die twee weken de nominatie doorstrepen en het verwijderingssjabloon van de genomineerde pagina verwijderen als de vereiste verbetering(en) aangebracht zijn. Als hij dat niet doet dan zal na twee weken een dienstdoende moderator de verwijderpagina nalopen, op basis van argumenten een keuze maken of het artikel behouden blijft of niet. De moderator haalt dan verwijderingssjabloon van de genomineerde pagina af waarmee de procedure afgerond is. Ik zie intussen dat de pagina van de verwijderlijst af is. Nu nog aan de slag met Het Steen (Elewijt). Veel succes! 25 jan 2012 06:29 (CET)

wow.... hoe oud moet je eigenlijk minimaal zijn om een artikel te maken

Handtekening

Wat vind je van mijn handtekening PC 5 LEGEND|_Overleg 26 jan 2012 19:56 (CET)

hoe maak je van "overleg" een link -- PC 5 LEGEND|_Overleg 26 jan 2012 20:03 (CET)

Je bent nu op je overlegpagina, daarom kun je er hier niet op klikken. Als je het op een andere pagina probeert zul je zien dat je er wel op kunt klikken (Zie bijvoorbeeld hier). Ik vind hem goed gelukt maar ik ben een beetje kleurenblind dus ik weet niet hoe het bij andere gebruikers valt. Ik moet misschien zelf ook maar eens mijn handtekening aanpassen. Wat vind je hiervan (de onderste)? Woody_|(?) 26 jan 2012 20:10 (CET)

wel mooi waar vind je trouwens die kleine prentjes ? PC 5 LEGEND|_Overleg 26 jan 2012 20:16 (CET)

Je kunt een heel scala aan afbeeldingen vinden op Wikimedia Commons, bijvoorbeeld in deze categorie. Als je een plaatje uitzoekt kun je deze toevoegen door middel van <span class="handtekening_lang">[[Image:naam.svg|25px]]</span>, waar je dan uiteraard de naam van de afbeelding invoegt bij 'naam' en soms moet 'svg' vervangen worden door bijvoorbeeld 'png'. Je kunt de grootte veranderen door een ander aantal pixels te noemen (maar maak hem niet zo groot dat hij groter wordt dan één regel). Dat 'span' gedoe is nodig omdat sommige mensen bij 'voorkeuren' een code hebben staan waarmee ze afbeeldingen met deze tekst kunnen uitschakelen. Zo zien ze bij sommige handtekeningen dus niet de plaatjes. Woody_|(?) 26 jan 2012 20:25 (CET)

is 25px de standaard ? PC 5 LEGEND|_Overleg 26 jan 2012 20:28 (CET)

Nee ik geloof dat sommige mensen ook 17 hebben bijvoorbeeld. Ik heb er zelf 25 van gemaakt omdat het anders wel erg klein werd. Woody_|(?) 26 jan 2012 20:34 (CET)

ik wil nog een artikel maken maar ik weet ni over wat PC 5 LEGEND|_Overleg 26 jan 2012 20:48 (CET)

Dat zou ik ook niet weten. Ik schrijf zelf meestal alleen artikelen door nuweg-artikelen van nieuwe gebruikers te verbeteren. Ik zou zeggen, schrijf over iets wat je interesseert en leuk vindt. Je komt vanzelf wel iets tegen. Of je kunt kijken eens in deze categorie kijken voor lijsten met gewenste artikelen. Woody_|(?) 26 jan 2012 20:59 (CET)

Ik heb al een artikel over SSX gemaakt maar het moet nog goedgekeurd worden en mogen leden {{wiu}} invoegen ? PC 5 LEGEND|_Overleg 27 jan 2012 18:18 (CET)

Ik zie dat een andere gebruiker inderdaad een wiu-sjabloon heeft toegevoegd. Dat mag iedereen doen, ja (ook niet-ingelogde gebruikers, voor zover ik weet). Ik zal eens zien of ik wat aan je artikel kan verbeteren. Woody_|(?) 29 jan 2012 20:37 (CET)

ok, ty -- PC 5 LEGEND|_Overleg 13 feb 2012 12:18 (CET)

Verwijderingsnominatie SSX

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om SSX dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 jan 2012 01:07 (CET)