Overleg gebruiker:MichielDMN/Lijst van Smurfen

Albums

Voegen we hier nog een kolom bij met het voorkomen in de albums? Als we dit doen zou ik opteren om nummers te gebruiken ipv de titel, mits het anders wat plaats kan inpakken. --Narayan 3 mrt 2010 13:01 (CET)

Ik heb er zelf voor geopteerd om dat niet te doen. Reden: er zijn héél héél héél veel verschillende albums, ook zonder nummering. Bijvoorbeeld die vakantiealbums, daar staan verhalen in die in andere albums (ook vakantiealbums) nog eens zijn opgenomen. Die hebben daarenboven geen nummer. Dan zijn er nog die andere albums waarvan ik pagina's heb gestart (rode kruis en zo) of zelfs niet (Franse albums). 't Is nuttige info, maar die vakantieboeken zijn zo ongeordend dat ik het zelf niet zou doen. Er worden ook verhaaltjes uit de gewone albums in opgenomen en zo. Rommelzootje. --MichielDumon 3 mrt 2010 13:15 (CET)

Ja, je kunt wel eens gelijk hebben. Ik heb de hier aanwezige albums erbijgenomen en merk dat het inderdaad een boeltje kan worden. het is al ingewikkeld genoeg om al de smurfen hier weer te geven. Zijn die Franse albums niet in het NL verschenen? Ik zou bij die bepaalde Smurfen dan wel duidelijk vermelden dat het om een eigen vrije vertaling gaat.--Narayan 3 mrt 2010 13:18 (CET)

Bepaalde dingen zijn inderdaad onvertaald bij mijn weten. Er bestaat bv. ook een reeksje van een dertiental albums met daarin korte verhalen. Die heb ik zelf niet allemaal, ze zijn erg zeldzaam en volgens mij (zie Zilveren Dolfijn) vaak onvertaald gebleven. Ik heb er zo één Nederlandstalig en één Franstalig. Die albums bevatten van die korte verhaaltjes die ook in de vakantiealbums verschenen, maar ik weet niet of echt alle verhalen in die vakantiealbums zijn opgenomen (omdat ik beide reeksen niet volledig heb). Het zijn dus vrije vertalingen, hoewel anderen ze misschien wel vertaald kennen. Dat moet er effectief bij, bovenaan de pagina zou ik zeggen. Voel je vrij het zelf te doen, anders doe ik het straks nog wel hoor.

Ook zijn er enkele Smurfen bij die enkel in die blagues voorkomen, die in de lijst van albums staan. Die zijn niet vertaald in albumvorm. Misschien elders, maar dat weet ik niet. Warboel, die Smurfen. Er is heel veel materiaal, er orde in scheppen is chaotisch. --MichielDumon 3 mrt 2010 13:37 (CET)

Inderdaad een grote warboel, maar het lukt aardig nu. Ik ben hier m'n smurfenalbums aan het doorlopen, maar ik kan je op geen vergetelheden van namen betrappen:).--Narayan 3 mrt 2010 14:01 (CET)

Spelling

Ik voegde twee namen toe (Boeresmurf en Brillesmurf), die weliswaar ook in de albums opgenomen zijn, maar niet écht verschillen van de andere benamingen. Als er een betere manier is om ze in te voegen, doe gerust. Misschien is het ook niet relevant deze in te voegen en laten we ze beter achterwege? --Narayan 3 mrt 2010 13:12 (CET)

De tussen-n tussen haken misschien. --MichielDumon 3 mrt 2010 13:15 (CET)

Lijkt me een goed plan, eens uit proberen?--Narayan 3 mrt 2010 13:18 (CET)

Intro

Een eerste intro ingevoegd op basis van jouw opmerkingen op het SmurfenOp, Michiel. verander naar hartelust, en we vermelden best ook nog iets over de moeilijkheid van de lijst (overlappende namen, onduidelijkheden,...)?--Narayan 3 mrt 2010 14:01 (CET)

Zo vraag ik me af wat je precies bedoelde met schoorsteenvergersmurf?--Narayan 3 mrt 2010 14:01 (CET)

Een Smurf die schoorstenen veegt :-). Die komt voor in Smurfenstreken 2. Hij krijgt er geen naam, maar draagt duidelijk andere kleren dan de andere Smurfen. Die taak wordt ervoor precies wel uitgevoerd door Knutselsmurf, maar goed... Ook dat zijn de Smurfen... --MichielDumon 3 mrt 2010 14:14 (CET)

hm

Terwijl ik wat aan het neuzen was in de smurfenlemma's vond ik lemma's terug rond onbeduidende Smurfen als Slonssmurf en Piratensmurf, ik vraag me af in welke mate die encyclopedisch zijn als lemma op zich..--Narayan 3 mrt 2010 16:07 (CET)

Slonssmurf of Afvalsmurf is volgens mij een alter ego van Groezelsmurf en/of Slordige Smurf. In elk geval bestaat de Smurf wel, zij het in de tekenfilms. Ik heb ook daar wat materiaal over, maar dat was niet de bedoeling van deze lijst. Er staat ook zo'n lijstje op Smurf trouwens.

De Piratensmurf ken ik zelf niet, maar ik geloof wel dat er inderdaad zo'n tekenfilm bestaat. Lijkt me wel juist. Er is bv. ook Speursmurf en zo. Maar die komen dus niet in de strips voor. --MichielDumon 3 mrt 2010 16:23 (CET)

Aha, misschien dan een verwijzing maken vanuit dit lemma naar die lijst? Ik vroeg me vooral af of die twee smurfen wel zo belangrijk zijn dat ze een eigen lemma nodig hebben, dat er geen lemma's erover zijn op de Engelse en Franse WP vind ik al een teken aan de wand.--Narayan 3 mrt 2010 16:36 (CET)

Tja, belangrijk... Het zijn tekenfilmpersonages zoals vele andere. --MichielDumon 3 mrt 2010 16:56 (CET)

Titel lemma

Welke naam geven we aan dit lemma? Iets van "(Lijst van) Personages uit de Smurfen"? Of een ander voorstel?--Narayan 3 mrt 2010 16:53 (CET)

Ik was net aan 't schrijven: Ik denk dat de lijst zo'n beetje af is. Nu gaat de pagina wel over alle Smurfen en andere belangrijke personages. Een andere titel dan maar? Personages uit de Smurfenalbums of zo? Die pagina aanmaken en dan linken in de albumspagina? Moet de inleiding nog wel wat aangepast worden eerst. Oké? Akkoord met de titel? Dan maak ik dat lemma onmiddellijk. --MichielDumon 3 mrt 2010 16:56 (CET)

Beter voorstel: Lijst van personages uit de Smurfenalbums. Anders moet het artikel precies een inleiding krijgen met de titel in 't vet en dat gaat hier zo niet echt. Goed? --MichielDumon 3 mrt 2010 16:58 (CET)

Zeker goed!--Narayan 3 mrt 2010 17:04 (CET)

Trouwens, wel een beetje absurd dat op "smurf" de lijst met tekenfilmsmurfen staat, misschien moeten we die eerst ook een eigen lemma geven om zo vanaf "smurf" te kunnen verwijzen naar die twee?--Narayan 3 mrt 2010 17:07 (CET)

Kan ik begrijpen, maar die lijst is niet volledig. Ik heb ook niet alle filmpjes (ze zijn nog niet allemaal uit op dvd), dus kan ik die ook niet aanvullen. Wel moet er duidelijker staan dat het over de tekenfilms gaat. Die Smurfenpagina's zijn om die reden allemaal heel warrig. --MichielDumon 3 mrt 2010 17:28 (CET)

Inderdaad, het "Smurf" lemma zelf heeft ook nog wat poetswerk nodig. Ik zou gewoon die lijst knippen en plakken, en er bij zetten dat het een onvolledige lijst is mag ik zo vrij zijn die in je gebruikersruimte zetten ipv de oude lijst? Kwestie van dat snel op te lossen en het kan toch eens tuk verwarring wegnemen.--Narayan 3 mrt 2010 17:32 (CET)

Pruts gerust. Maar die lijst lijkt me zowel Smurfen uit albums als tekenfilms te bevatten, merk ik net. Ik ken de tekenfilms niet goed genoeg om te weten of die in dat lijstje allemaal daarin voorkomen. Anders de dubbele schrappen? --MichielDumon 3 mrt 2010 17:35 (CET)

Ik zit te denken dat twee lijsten wel erg verwarrend kunnen worden. Misschien moeten we gewoon en kopje bijmaken in de lijst, en daar de Smurfen vermelden die enkel in de tekenfilmserie te zien zijn? We zetten er gewoon die in die aanwezig zijn op wikipedia, lijkt me niet erg dat dit onvolledig zal zijn. Misschien schrappen en dan onder een kopje invoegen? De titel van de lijst zal dan wel lichtjes gewijzigd moeten worden.--Narayan 3 mrt 2010 17:38 (CET)

Bedoel je met "aanwezig" die een eigen artikel hebben of die die ook gewoon in het artikel staan? Ik hoop het tweede :-). Die samengooien vind ik wat gevaarlijk en eveneens verwarrend. Bovendien zit er ook een vieze Fluitsmurf tussen die van het onofficiële Smurfenlied komt. Niet van de tekenfilms dus. 'k Zou zelf meer neigen om de personages te schrappen uit het lemma Smurf die al voorkomen in de lijst, misschien met de melding "Naast enkele smurfen die ook voorkomen in de albums, zijn er o.a. ook nog de volgende Smurfen/nevenpersonages:" Ambetant zaakje. --MichielDumon 3 mrt 2010 18:03 (CET)

Die laatste optie lijkt me goed, kleine aanpassing: "Naast de smurfen die ook voorkomen in de albums, zijn er o.a. ook nog de volgende Smurfen/nevenpersonages uit de animatiefilmserie en liedjes:"--Narayan 3 mrt 2010 18:09 (CET)

• Ondertussen enkele Smurfen verwijderd, als je nog correcties hebt doe maar. Ik zou toch willen pleiten om die tabel in een apart kopje in te voegen in de striplijst, met duidelijke vermelding "animatiefilmserie en andere". Misschien eens een voorbeeld uitwerken op je testpagina? Kunnen we meteen ook interwiki-en met [1] en alle anderstalige lijsten die hierbij aansluiten.--Narayan 3 mrt 2010 23:34 (CET)

• Tweede voorstel, ik ontdekte dat er nog een smurfenlijst bestaat, en wel hier De Smurfen (televisieserie)#Rolverdeling. misschien moeten we het albumfiguren lemma dan toch laten zoals het was en de opsomming op het lemma smurf verwijderen en doorverwijzen naar deze info, we kunnen die ook in een lemma gieten, wat knip en plakwerk?--Narayan 4 mrt 2010 00:02 (CET)
  • Ik heb je wijzigingen wat zitten snoeien omdat bepaalde Smurfen nog steeds dubbel voorkwamen. Ik pleit er wel voor de strips apart te houden omdat die de basis van De Smurfen vormen (zoals op de testpagina is ook apart hé). Misschien is dat een verkeerd uitgangspunt van mezelf :-). Die andere lijst, met rolverdelingen, was ik intussen al wat vergeten. 't Lijkt me geen slecht idee om die lijst daar zo te laten omdat ze bepaalde info bevat (nl. de stemmen). Apart lemma mag wat mij betreft ook, 't is niet veel meer dan knippen en plakken. Maar 't lijkt mijn inziens onnozel dat Smurfenlemma Smurf een lijst te laten bevatten die verder beter beschreven staat. Zie hoofdartikel lijkt me beter, ev. met een korte beschrijving zoals ik dat bij de albums ook heb gedaan.
    Wat samenplakken van de twee betreft, weet ik het dus niet goed. Het lijkt mij beter ze gescheiden te houden omdat de info dus wel wat afwijkt. Andere personages + de tekenfilms hebben ook rolverdelingen. En dan twee keer naar hoofdartikels wijzen, zou ik zo zeggen. Die dekselse Fluitsmurf hoort wel bij geen van beiden. Maar als die van Vader Abraham komt, dan vind ik die ook niet relevant. Zijn Smurfenlied is toch nooit officieel erkend door Peyo en zijn nabestaanden. Dus is het dan wel een echte Smurf? --MichielDumon 4 mrt 2010 10:32 (CET)
    • Dan gaan we voor optie twee? Die samenvoeging zal inderdaad te veel miserie bezorgen, ook ivm andere rolverdelingen, bepaalde uitspraken die ze wel op tv en niet in de albums doen enz... Misschien vanmiddag eens die lijst rond de tvfiguren creëren? Fluitsmurf zou ik weglaten, mits hij inderdaad geen echte smurf is zoals je zei..--Narayan 4 mrt 2010 12:23 (CET)
      • Ik ga er vanmiddag niet zijn hé. Maar je mag het gerust proberen. Die Fluitsmurf lijkt me inderdaad niet erg relevant. --MichielDumon 4 mrt 2010 12:28 (CET)
• Er maar meteen mee begonnen! ik zie dat de kolommen nog enkele kleine foutjes bevatten, maar slaag er niet in ze weg te werken, misschien weet jij raad? Zo is er bv een dubbele lijn onder "pushover", idem voor het einde van de kolom.--Narayan 4 mrt 2010 13:26 (CET)
  • Je bedoelt vast de regels | colspan="5" bgcolor="#EEF4FC" height="1" | , die kun je weglaten, dan is die dubbele lijn weg. Volgens mij was die wel door de oorspronkelijke auteur bedoeld om een onderscheid te maken tussen de verschillende onderdelen van de tabel. --MichielDumon 4 mrt 2010 20:00 (CET)
    • Waarschijnlijk die lijn ja, ben niet zo mee met die codes=:). Ah, ik had nog niet gedacht dat er met die bedoeling een tweede lijn kon gezet worden, ikw as ook verward omdat er boven "andere figuren" dan weer geen lijn staat.--Narayan 4 mrt 2010 20:13 (CET)
      • Ik zal het lemmatje dan maar creëren? Welke titel nemen we? "Lijst van personages uit de Smurfentelevisiereeks"?--Narayan 5 mrt 2010 16:53 (CET)
        • Doe gerust zou 'k zo zeggen. Maar de naam "televisiereeks" vind ik (ook voor het hoofdlemma) 'n beetje gek. Het is wel een reeks voor tv, maar er bestaan ook videobanden en dvd's van. 't Zijn volgens mij vooral tekenfilms. 't Is maar mijn bescheiden mening :-). --MichielDumon 5 mrt 2010 17:11 (CET)
        • Dan moeten we misschien eerst de naam van dat lemma veranderen, ik vond het ook altijd wat vreemd. Nu, slaat tekenfilms dan niet vooral op een filmgehalte, terwijl het vooral een serie is?--Narayan 5 mrt 2010 17:22 (CET)
        • Tekenfilmserie dan :-)? Hoewel een serie mij iets lijkt dat op elkaar aansluit, of zie ik dat verkeerd? --MichielDumon 5 mrt 2010 18:03 (CET)
          • Goh, anders toch die serie maar weglaten, je voorstel om er tekenfilms van te maken lijkt me het beste. Ik zal het lemmatje eens aanmaken:).--Narayan 7 mrt 2010 15:50 (CET)