Overleg gebruiker:Mdd/Archief 2008

Foto

Beste Mdd, ik zag zojuist dat de foto intussen is geplaatst. Bijzonder bedankt. Ik had er intussen een maagpijn van overgehouden,maar die is nu meteen over. Ergo, je hebt naast andere talenten ook medische gaven...! Nogmaals, heel erg veel dank, Piet spaans 10 jan 2008 23:37 (CET)

Het is ook heel ingewikkeld allemaal, zeker als je het voor het eerst voor elkaar moet zien te krijgen. Het is goed dat je om hulp heb gevraagd, want we lossen deze problemen graag op. Succes verder. -- Mdd 11 jan 2008 01:15 (CET)

Beste Mdd, mag ik nog één keer van je diensten gebruikmaken? Samen met de eerste foto heb ik ook nog ingebracht een foto onder: http://img295.imageshack.us/img295/4189/omslagyv4.jpg. Ook deze valt onder mijn eigen beheer en er rusten geen vreemde rechten op. De afbeelding zou moeten worden geplaatst bij het destijds door mij aangeleverde artikel 'Bouweteelt'. Ik ben bang dat, eer ik alles goed dóór heb, de afbeelding al lang en breed is verwijderd. Als ondertitel voor de afbeelding zou kunnen gelden: De bouweteelt is aangebroken. Zou dat lukken? Veel dank bij voorbaat! Piet spaans 11 jan 2008 11:13 (CET)

Je kunt altijd een beroep op mij doen. Er hoeft geen laatste keer te zijn. Zo werken we hier niet. Ik heb de foto geupload en in het artikel geplaatst. Nu maar even afwachten wat er gebeurd. Mijn ervaring, vooral opgedaan op de Engelse Wikipedia, is dat er weer van alles kan gebeuren. Maar het kan ook goed gaan. Laat het me maar weten, als iets je verder niet zint. Gegroet en succes verder. -- Mdd 11 jan 2008 12:24 (CET)

In één woord geweldig; bijzonder bedankt! Piet spaans 11 jan 2008 13:24 (CET)

Anomalie

Zelfs al ben ik dan langer actief op Wikipedia, dan nog begrijp ik deze opmerking niet: "Het is overigens absoluut niet de bedoeling, dat je bijdragen aan een artikel gaat onderschrijven daar." Wil je me dat nog eens uitleggen? Het klinkt erg onvriendelijk, maar wellicht bedoel je het niet zo. bramm 23 jan 2008 13:08 (CET)

Reactie onder Overleg gebruiker:Bram Moerland -- Mdd 23 jan 2008 13:15 (CET)

Gefeliciteerd

Maar alleen maar met je goede edits. Ik heb daarom ook een aantal edits die niet zo goed waren teruggedraaid. Ik denk dat je een beetje te enthousiast was in het beperken van relevante informatie. Goede en slechte gedachten, positieve en negatieve gedachen: informatie hierover hoort in artiekel gedachte thuis, het maakt niet uit van wie het afkomstig is. MN-4U 15 feb 2008 06:04 (CET)

Wat wil je me nou eigenlijk zeggen? -- Mdd 15 feb 2008 13:51 (CET)

Nu ik je wijzigingen aan het artikel gedachte heb teruggedraaid heb ik een beter idee van wat je bedoeld, en kan ik ook wel reageren. Het maakt wel degelijk uit van wie de ideeën in artikelen afkomstig zijn. Bij het schrijven van een encyclopedie gaat het er niet om het weergeven van je eigen algemene ideeën ergens over. Dus wat je zelf denkt. Het gaat erom dat je alles wat je wil zeggen, eerst controleert. Zoals jij met het begrip "godskennis" heb geprobeerd. Maar dan gaat het niet alleen om één woordenboek. Je moet allerlei bronnen raadplegen. Zoals zoeken met Google en de betreffende webpagina's doorlopen. Of zoeken met Google-boeken en de boeken doorkijken. Als je hiermee gaat zoeken naar het begrip "Goede en slechte gedachten" kom je slecht op een handvol hits. Als je dan wil gaan beweren, dat dit een algemeen gangbaar onderscheid is, dan zet je jezelf meteen in je hemd. Maar dat maakt opzich niet uit, want in de Wikipedia kunnen we ook van elkaar leren. Succes ermee. -- Mdd 15 feb 2008 14:40 (CET)

Alsjeblieft, maak zelf een nuttige toevoeging, probeer het artikel te verbeteren in plaats van nuttige gedeeltes met goede referenties te verwijderen, het is niet jouw eigen persoonlijke speelplaatsje, weet je? en als je gaat zoeken op google, zoek dan ook in het engels. Maar goed dat je nu in ieder geval toegeeft dat de typen gedachten in wetenschappelijk onderzoek geverifieerd zijn. Dus deze elementen overpeinzend, heb ik het gewoon weer teruggezet.

Het spijt me dat jij zo hatelijk reageert op het woordje 'boeddhisme' in een artikel, maar indien de toevoeging waardevol en neutraal is, is die toevoeging geldig. MN-4U 22 feb 2008 11:33 (CET)

Lees ook dit eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:PatrickVanM#POV MN-4U 22 feb 2008 11:44 (CET)

Dat gaat over gebruiker PatrickVanM die dezelfde verandering maakte als jij deed bij introspectie, en daar later van afzag.

Tja... Je legt oneigenlijke verbanden, stelt de zaken veel te expliciet voor, weet de lay out niet in orde te maken, weet niet hoe Wikipedia werkt. Je heb net een hand vol edits gemaakt en dan ga je mij vertellen wat ik moet doen? Sorry hoor. Dit bewijst maar weer dat beginneling zoals jou gewoon in de gaten gehouden moeten worden. -- 22 feb 2008 13:11 (CET)

Ik zag er niet vanaf. Heb alleen niet gezien dat MN-4U het weer had teruggeplaatst. Ik heb alleen gezegd dat ik misschien iets te snel heb teruggedraaid zonder verder goed te kijken. Nu heb ik me er weer in verdiept en ben het met Mdd eens dat de tekst gewoon overbodig is. Dat er vanuit een artikel over boeddhistische meditatie wordt gelinkt naar introspectie kan ik begrijpen. Dat er vanuit introspectie wordt gelinkt naar boeddhistische meditatie niet.

Het val me trouwens op dat jij iedereen die durft te komen aan 'jouw' teksten wordt aangesproken als boeddhistenhater. De wijze waarop jij mensen aanvalt komt volgens mij totaal niet overeen met de leer van het Boeddhisme. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 15:26 (CET)

Filosofisch concept & rede

Hoi Mdd, Bedankt voor je tips en hulp inzake de zonder overleg verwijderde categorie. Ik heb inmiddels mijn stem toegevoegd. --Maurits 27 mrt 2008 00:19 (CET)

Bedankt. Verdere reactie gegeven op Overleg gebruiker:Mcknol -- Mdd 27 mrt 2008 00:39 (CET)

Rede

Hoi Mdd, Bedankt voor de ordening van rede. De rede is volgens mij echter iets anders dan het verstand. Ik heb dit inmiddels aangepast. Ook heb ik het gebruik van de term 'redelijk' in de rechtswetenschap verplaatst naar een apart kopje "varia". Verder heb ik in mijn opmerkingen over Kant en de Verlichting het een en ander geschrapt, omdat daar in de desbetreffende artikelen al voldoende over terug te vinden is en nog enige kleine aanpassingen gedaan. Hartelijke groet. --Maurits 27 mrt 2008 16:19 (CET)

Mijn reactie volgt op Overleg:Rede. -- Mdd 27 mrt 2008 16:36 (CET)

kennis

Beste, je reactie op Overleg gebruiker:SterreHart‎ over kennis is beantwoord met een vraag. Graag je feedback. Dank. SterreHart 14 apr 2008 20:58 (CEST)

Concepten

Jammer dat je van een wat langere afwezigheid van me 'gebruik' maakte om de categorieën Hindoeïstisch, Egyptisch en Boeddhistisch concept naar terminologie om te leiden. Hierover was zelfs geen overleg. Ik heb het dus, ik meen terecht, teruggedraaid. - MVG Ben Pirard 18 apr 2008 15:19 (CEST)

Sorry. Ik wist niet eens dat je weg was. Ik hou de boel hier slechts op gang en dat jou dat niet aanstaat is me bekend. Het verplaatsen van deze categorieen was slechts onderdeel van het verwijderen van de hele categorie filosofisch concept. Niets persoonlijks. -- Mdd 18 apr 2008 15:30 (CEST)

Voor zover mij bekend, is het leeghalen van een categorie die ter discussie staat niet gewenst. Ik zie dat je nu alsnog terminologie hebt toegevoegd (wat minder erg is dan substitueren). Maar ik zie niet zo goed hoe je de namen van godheden als filosofische terminologie kan beschouwen... Nu ja, als anderen dat wel zo zien, mij goed. Ik ben het op dit punt met Tjacko eens, dat meerdere categorieën onderaan niet echt storen, maar juist de keuze vrij laten. - MVG Ben Pirard 18 apr 2008 15:43 (CEST)

Ik heb de cats weer verwijderd ivm het behoud van het Categorie:Filosofisch concept. -- Mdd 18 apr 2008 16:33 (CEST)

Lichaam-geest probleem

Hoi Mdd, Ik zag dat je mijn wijziging in lichaam-geest probleem hebt gerevert. Het leek mij een evidente doorverwijzing en aangezien mijn ervaring inmiddels is dat er op OP-s van artikelen bijna nooit wordt gereageerd, heb ik dit doorgevoerd. Wat is jouw voorstel? --Maurits 20 apr 2008 20:44 (CEST)

Zoals gezegd dien je dit soort voornemens eerst op de overlegpagina voor te stellen. ik zal dan ter plekke reageren. -- Mdd 20 apr 2008 21:09 (CEST)

Bijnaam voor ondertekenen

Ik heb wat in mijn voorkeuren veranderd, een bijnaam voor ondertekenen toegevoegd. Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren. -- Marcel Douwe Dekker 9 mei 2008 00:40 (CEST)