Overleg gebruiker:Lymantria/Inventarisatie

.

"Omgaan met nieuwe bijdragers"

Wanneer je het hebt over onderlinge problemen of meningsverschillen, gaat het hier denk ik niet over nieuwe bijdragers (nieuwe gebruikers) in het algemeen. Volgens mij zijn we het er allemaal wel over eens dat nieuwe gebruikers vriendelijk en positief benaderd moeten worden. De onenigheid zit er meer in de vraag: wanneer is iemand een nieuwe gebruiker, en wanneer is iemand een "kliederaar", cq. vandaal. En hoe om te gaan met iemand die in eerste instantie ongewenst bezig is: is zo iemand ook een potentiele nieuwe gebruiker, die vooral hulp nodig heeft, of is zo iemand een kliederaar die ontmoedigd moet worden? Ik denk dat de verschillende visies en werkwijzen vooral op dit punt verschillen als je het over nieuwe gebruikers hebt. MrBlueSky 15 sep 2009 23:16 (CEST)

Klopt. Ik heb het gevoel dat een nieuwe gebruiker die niet weet wat hij moet doen véél te snel wordt beschouwd als een vandaal. In onze reactie daarop zouden we misschien wat meer eenduidigheid kunnen (moeten) aanbrengen. Grt eVe ￨ Roept u maar! 15 sep 2009 23:18 (CEST)

Je bijdrage past prima in de inventarisatiefase, MrBlueSky. Lymantria _overleg 15 sep 2009 23:21 (CEST)

Ik weet niet goed hoe ik het moet formuleren.. MrBlueSky 15 sep 2009 23:26 (CEST)

Zoals hierboven is goed genoeg, wat mij betreft. Lymantria _overleg 15 sep 2009 23:41 (CEST)

"Omgaan met wiu-nominaties van beginnende bijdragers"

Verplaatste suggestie (hoort pas in latere fase): het sjabloon zou dus meer uitleg moeten geven en de 'verwijderpagina' zou omgenoemd kunnen/moeten worden naar 'evaluatielijst'. Een andere mogelijkheid/idee is om de eerste 100 edits van een nieuwe gebruiker in een 'newbielijst' te zetten, waar de gemeenschap (ervarener gebruikers) de nieuwelingen persoonlijk kan helpen er goede lemma's van te maken. Zo'n newbielijst zou bijvoorbeeld kunnen verwijzen naar een speciale nieuw in te richten 'beginnersnaamruimte', waarna bijvoorbeeld nadat een lemma 'af' is het verhuist naar de hoofdnaamruimte. TjakO 16 sep 2009 00:27 (CEST)

Overigens is er wel een "newbie"-lijst: Speciaal:Bijdragen/newbies. Daar staan alle edits van nieuwe aangemelde gebruikers. MrBlueSky 17 sep 2009 17:08 (CEST)

Kijk zo leer je nog wat! Nooit geweten dat die lijst er was! Hoelang is iemand trouwens 'newbie' (m.a.w. aan welke criteria -aantallen, tijdsuur- veldoet die lijst) ? TjakO 17 sep 2009 17:14 (CEST)

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij iedereen die nog geen maand is ingeschreven, ongeacht het aantal edits. MrBlueSky 17 sep 2009 18:56 (CEST)

"Omgaan met Wheelwars"

In die week geldt de beslissing dan als 'voorlopige maatregel'. Wordt in die week geen consensusbereikt zou overwogen kunnnen worden een stemming te houden over de beslssing, om een definitieve beslissing te forceren. TjakO 16 sep 2009 00:30 (CEST)

Ideeën

Voor mijn gevoel wordt de pagina een beetje te uitgebreid en door elkaar, dus ik geef liever hier op deze overlegpagina een reactie op dit initiatief dat ik van harte ondersteun.
Ik denk we met elkaar ons meer zouden moeten gaan richten op de inhoud van de encyclopedie en meer vriendelijker naar elkaar toe zouden moeten reageren. Een belangrijk probleem is volgens mij hoe nieuwe gebruikers beanderd worden (bot/lomp) wanneer zij een nieuw artikel schrivjen dat genomineerd wordt. De kern van Wikipedia is dat we een encyclopedie bouwen, en bouwen betekent opbouwen en de kwaliteit verbeteren. Ideeën waar het beter zou kunnen:

• Ik denk dat de verwijderlijst, die volgens mij in het afgelopen jaar meer een discussielijst is geworden, meer terug een meldingspagina (van nominaties) zou moeten worden met minder discussie en minder als stempagina gebruikt te worden. Het lijkt nu wel een stempagina (vaak zonder argumenten), terwijl alleen de argumenten tellen voor moderatoren.
• Ik denk dat nieuwe gebruikers die een nieuw artikel schrijven, persoonlijke uitleg gegeven zou moeten worden wat er niet goed aan hun artikel is.
• Ik denk dat artikelen door gebruikers meer verbeterd mogen worden, in plaats van dat er een wedstrijdje wordt gehouden wie er als eerste kan nomineren.

Ik merk op dat er met dit initiatief relatief weinig gebruikers betrokken zijn en meen dat het een goed idee is wanneer er meer gebruikers gaan nadenken over de problemen die er momenteel spelen op de wiki. Ik denk dat het noodzakelijk is om meer draagvlak en bewustzijn binnen de gemeenschap te hebben over de problemen die spelen. Een manier om gebruikers er meer bij te betrekken is om een aantal vooraf geformuleerde problemen als peiling aan te bieden, waarop gebruikers kunnen aangeven of ze dat als probleem zien of niet als probleem zien. Door een peiling wordt men actief gevraagd mee te doen om over de situatie na te denken. Tegelijkertijd komt er dan duidelijk naar voren dat het niet slechts een paar gebruikers zijn die verbetering willen in de situatie, maar dat er veel meer gebruikers dit wenselijk vinden. Als je weet waar er draagvlak voor is en die draagvlak zichtbaar is, kunnen initiatieven gemakkelijker worden voorgesteld aan de gemeenschap.
Een wild idee misschien om gebruikers te stimuleren nieuwe gebruikers meer uitleg te geven is dat een artikel pas op de genomineerd mag worden op de verwijderlijst wanneer de aanmaker uitleg heeft gekregen op de eigen overlegpagina wat er in verband met de kwaliteitsbewaking van Wikipedia beter aan het artikel zou moeten.
Als je het als geheel/deel wilt verplaatsen of splitsen, mag dat gerust, ik zet het hier neer omdat ik er geen plek voor weet. Groetjes - Romaine (overleg) 22 sep 2009 12:45 (CEST)

Veel dank voor je inbreng, Romaine. Ik denk er inderdaad over om bepaalde ideeën die hier zijn opgekomen in een peiling te vervatten. De opkomst op deze pagina is wat gestokt, en misschien is dat het beste gevolg. Lymantria _overleg 28 sep 2009 13:55 (CEST)

Ik trek mijn bijdrage terug. Dit [1] kan ik niet anders betitelen dan wraak en/of rancune en/of vriendjespolitiek. Ik dacht dat het nog wel meeviel en bagatelliseerde het, maar dat blijkt dus onterecht. Wat ik op de pagina voor de evaluatie der moderatoren zie gebeuren is een afrekening (door meerdere gebruikers) op grond van een meningsverschil en niet een beoordeling van het gebruik van de moderatorknopjes. Een spreekwoord zegt dat "er altijd wel een stok te vinden is waarmee een hond geslagen kan worden", hier een "mooi" voorbeeld daarvan. Wat ik zie langskomen vind ik een misselijk zooitje. Mijn inziens betekent dit dat de initiatiefnemer van deze inventarisatie/initiatief niet écht de wiki ten positieve wil verbeteren en blijft doorgaan met/stimuleren van het negatieve gedoe. Dit betekent mijn inziens dat dit hele initiatief verwoorden is tot gebakken lucht en daar wens ik niet aan mee te werken. Ajuus. Romaine (overleg) 10 okt 2009 14:49 (CEST)

Mankracht

Beste Lymantria, laat ik beginnen met te zeggen dat ik je initiatief van harte ondersteun. Goed dat er op een gestructureerde manier over een aantal problemen wordt nagedacht. Wat ik in de discussie omtrent de bejegening van anoniemen nog mis (hopelijk heb ik er niet overheen gelezen) is dat alle maatregelen die we voorstellen betekenen dat er gewoon veel meer tijd in de begeleiding van nieuwe medewerkers moet worden gestoken.

Ik controleer met enige regelmaat een blok anonieme wijzigingen, en daar gaat best een hoop tijd in zitten. Hoe meer je anoniemen wil vertellen waarom hun bijdrage is teruggedraaid, of hun lemma op de verwijderlijst is geplaatst, hoe meer tijd controleurs kwijt zullen zijn om alle wijgingen en nieuwe lemma's gecontroleerd te krijgen.

Wat me daarom wel eens stoort is dat er nogal gemakkelijk wordt geroepen dat "de mentaliteit van de sjabloonplakkers moet veranderen", of dat we zo slecht omgaan met de bijdragen van nieuwe gebruikers. In mijn optiek wordt dat soort kritiek namelijk bijna altijd verwoord door collega's die zich niet of nauwelijks met de materie bezig houden. Wanneer ik ergens te kort door de bocht terugdraai, of nomineer voor verwijdering, hoor ik dat graag, maar de kritiek dat het allemaal bar en boos is, vind ik nogal gemakkelijk. Ik heb ook het idee dat collega's die die kritiek leveren, niet altijd goed weten wat voor troep (en in welke hoeveelheden) er dagelijks op Wikipedia wordt gezet. Om dat weg te werken, zul je een beetje door moeten werken, of, en dat zou natuurlijk mijn voorkeur hebben, er moeten veel meer mensen meewerken aan de controle en bijbehorende begeleiding van nieuwe medewerkers.

Ik zou graag meedenken hoe we die balans behouden tussen vriendelijkheid jegens nieuwe collega's en de enorme werklast die die nieuwe collega's ook met zich meebrengen. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 28 sep 2009 18:59 (CEST)

Je beschrijft op prachtige wijze een dilemma dat mij ook bezighoudt. Ik zal proberen een manier te vinden om het in de discussie terug te laten komen. Bedankt! Lymantria _overleg 28 sep 2009 21:59 (CEST)

Dag Lymantria, dank voor de aardige woorden, dat is ook wel eens leuk om te horen. Dat brengt me op een volgende punt: we zouden elkaar meer als collega's moeten zien, en daar hoort collegiaal overleg bij. Niet alleen kritiek leveren wanneer zaken fout gaan, maar gewoon overleggen, toegeven dat je sommige dingen niet weet, informatie inwinnen, niet te snel je mening klaarhebben, zoals je ook in werksituaties doet, en daar horen ook complimenten naar elkaar bij. Daar zie ik onder kopje A 2.2 al een paar interessante gedachten over staan, daar zal ik dit weekend eens naar kijken. Vriendelijke groet, Vinvlugt 2 okt 2009 02:54 (CEST)