Overleg gebruiker:Groucho NL/Archief/mrt 2014
Gouden Harp bewerken
Hey Grouch! Had jij het laatst niet over de Gouden Harp en dat hij nog niet uitgereikt was? Je had toch ook gemaild. Nou, hij is uitgereikt.[1][2] Trijnsteloverleg 18 mrt 2014 23:15 (CET)
Peiling bewerken
Beste Groucho NL,
Je hebt in het verleden gesolliciteerd naar de functie voor checkuser en samen met het vertrouwen van de arbitragecommissie deze toegekend gekregen. Dergelijke besluiten verlopen doorgaans vrijwel geruisloos, zo niet het recente besluit van de commissie om Jcb deze rechten toe te kennen: zowel de commotie als de kritiek op de toekenning en de afhandeling door de arbitragecommissie wijzen erop dat de draagvlak voor deze benoeming binnen de gemeenschap waarschijnlijk (te) klein is voor een goed werkbare situatie. Ondergetekende is van mening dat het niet goed is als een persoon die mogelijk onvoldoende vertrouwen geniet een taak toegewezen krijgt waarbij 100% integer handelen gewenst is, maar daarover verschillen diverse betrokkenen van inzicht. De arbitragecommissie is door de gemeenschap in het leven geroepen en heeft deze taak middels artikel 7.4 erbij gekregen; dat de leden van de arbitragecommissie hun vertrouwen uitspreken wil niet zeggen dat de gemeenschap hierin zonder meer meegaat. Dit verschil van inzicht en/of aanvoelen tussen de leden van de arbitragecommissie en de gemeenschap heeft een bepaalde spanning veroorzaakt, een reden om een peiling te houden waarbij de gemeenschap gevraagd wordt om haar vertrouwen in een goede uitoefening van deze taak door jou en de vier andere individuele checkusers uit te spreken. De uitkomst van de peiling, de mate en verhouding van dit vertrouwen, kan voor de commissie een reden zijn om haar recente beslissing te herzien, of juist aantonen dat er - in tegenstelling tot mijn vermoeden - sprake is van veel vertrouwen in Jcb. Een doel is om de neuzen collectief alsnog één kant op te krijgen, linksom of rechtsom. Nu leeft te veel het idee dat Jcb met een dosis geluk deze rechten toegekend heeft gekregen door door een maas heen geglipt te zijn: een combinatie van 1) geen dossierkennis bij commissie, 2) verkeerde interpretatie van artikel 7.4 en 3) niet de competentie om bepaalde vergissingen toe te geven en een genomen beslissing terug te durven draaien, omdat deze op basis van onvolledige informatie was genomen. Ik heb er alle begrip voor dat de checkusers deze niet-bindende peiling persoonlijk (heel) vervelend vinden; ik kijk echter niet alleen naar het belang van individuen of instituten zoals de commissie maar ook en vooral naar het collectieve belang. Ik ben ervan overtuigd dat ik met deze peiling in belang van de gemeenschap handel. Mocht je het op prijs stellen: het is mogelijk om een (persoonlijke) toelichting te schrijven in beide peilingen: Wikipedia:Opinielokaal/Checkuser (1), Wikipedia:Opinielokaal/Checkuser (2). De eerste peiling is gepland voor 11 maart 2014, de tweede vangt één dag aan na afloop van de eerste peiling.
Met vriendelijke groet,