Overleg gebruiker:Fruggo/Archief 2006

Gebruiker:Fruggo/artikelen

Hoi, n.a.v. de mededeling bovenaan de pagina Gebruiker:Fruggo/artikelen een opmerking op je overleg: Het ooit door jouw aangemaakte Alternatieve Elfstedentocht (Weissensee) is ooit gewijzigd in Alternatieve Elfstedentocht. Tot nog toe ging dat goed, maar ik heb de ontstane redirect voor verwijdering voorgerdragen. Misschien de link wijzingen naar een directe link naar Alternatieve Elfstedentocht? Koos Overleg 30 jan 2006 14:02 (CET)

Bedankt voor de waarschuwing! Ik heb het aangepast. Fruggo 4 feb 2006 21:59 (CET)

Portaal medewerker

Ik heb me aangemeld als portaal medewerker van Muziek. Eventuele reacties op mijn aanmelding zou ik graag willen ontvangen op mijn eigen overleg (zowel positieve als negatieve reacties).
Grtz NielsTriple 14 mei 2006 18:16 (CEST)

Integriteit

Beste Fruggo. Ik begrijp er helemaal niets van. Ik heb de afgelopen uren mijn uiterste best gedaan om een nette oplossing te vinden voor het fansites probleem. Vanuit de stellige overtuiging (die ik niet met hardgeschreven richtlijnen kan onderbouwen) dat we dit niet toelaten heb ik Günter te woord gestaan. Uiteindelijk heb ik een pleidooi in de kroeg gezet om te kijken of ik steun kon vinden om een uitzondering te maken. Jij bemoeit je er in drie zinnen mee, en zet de link zonder verdere discussie af te wachten weer terug. Met als gevolg nr. 1 dat ik de kwade pier ben (zie Günters slotopmerking op Overleg:James Last), en nr. 2 dat als alsnog blijkt dat de afspraak er wel is, maar ik hem gewoon niet heb kunnen vinden, we opnieuw een (maar dan veel moeilijker) discussie met Günter moeten gaan voeren. Heb je nou gewoon niet even een tijdje geduld? Moet het echt binnen een kwartier, op basis van de mening van twee of drie personen tot een uitsluitsel komen? Jammer, gemiste kans. Sorry voor mijn wat boze toon, maar mijn wikimood is bij deze 5 punten gedaald. theo 25 mei 2006 20:23 (CEST)

Hm, dan ben je niet de enige die het niet meer begrijpt. Ik heb aangegeven dat ik het bestaan van een dergelijke richtlijn in twijfel trek. Vervolgens schreef jij "OK dan heb ik het altijd verkeerd begrepen" en "Maar ik vind het [...] prima!". Ik heb dit opgevat alsof jij er onterecht van uit was gegaan dat er een dergelijke richtlijn bestond ("dan heb ik het altijd verkeerd begrepen") en dat je het dus "prima vindt" dat de link naar de fansite teruggeplaatst wordt. Als je dit niet bedoelde... wat heb je dan wel "verkeerd begrepen" en wat vindt je "prima"? Fruggo 25 mei 2006 20:32 (CEST)

Waar het denk ik om gaat is dat juist zo'n discussie als deze, die (vind ik) verstrekkende gevolgen kan hebben (want laten we nu alle fansites toe?), tijd moet krijgen om meer meningen te peilen dan die van Fruggo en Theo. Ook al vind ik het prima, en vind jij het prima, waarom moet het nu in twee regels besloten worden? Bovendien stond er ook nog een heel duidelijk "Nee" van Yorian. Dus 1 van de drie is voor fansites, 1 is tegen en 1 vindt het prima. Te kort door de bocht dus. theo 25 mei 2006 20:39 (CEST)

De "nee" van Yorian was zijn antwoord op de vraag of er een uitzondering gemaakt moest worden. Dat gaat dus van de veronderstelling uit dat er een (verbiedende) regel is. Als er zo'n regel zou zijn, zou ik ook tegen een uitzondering zijn, net als Yorian. Zolang niemand mij kan vertellen waar die regel staat, ga ik er echter van uit dat een dergelijk verbod er niet is. Ik zie dus werkelijk geen probleem om de fansite te laten staan, net zoals er bij vele andere artikelen links naar fansites staan. Dat iemand roept dat er een richtlijn is en dat er discussie over gevoerd moet worden, betekent niet dat het opeens verboden is. Fruggo 25 mei 2006 20:42 (CEST)

Misschien geen regel, maar wel juisprudentie: Uit de historie van James Last blijkt dat het toevoegen van deze externe link is teruggedraaid door NielsF (3x), ChristoffelK (4x), Koen (2x), Dolledre, Siebrand, PatrickvanM (3x), Eve, Quistnix. Misschien hadden zij ook wat in deze discussie willen meedelen? Misschien sta ik toch niet helemaal alleen? En nu ga ik mijn deelname aan deze discussie stopzetten, want mijn bloeddruk gaat de verkeerde kant op. theo 25 mei 2006 20:44 (CEST)

Voor het verwijderen van de link is welgeteld twee keer een reden gegeven: 1 keer dat het artikel te kort zou zijn voor zo'n link (wat ik een nogal dubieuze reden vindt), en 1 keer dat er een editwar was tussen 2 fansites. Dat laatste vond plaats in september 2005. Als dat de reden moet zijn om tot in eeuwigheid geen fansites toe te staan op James Last dan zij dat zo, maar dat is heel iets anders dan dat we nergens links naar fansites toestaan. Fruggo 25 mei 2006 20:52 (CEST)

Tja en dat gedoe in september is de enige reden geweest waarom ik überhaupt in deze discussie verzeild ben geraakt. Ik heb toen het artikel beveiligd om een editwar te stoppen. Eigenlijk intereseert het me geen ruk, en al helemaal niet bij James Last, die ik op mijn begrafenis nog niet wil horen. Mijn belangrijkste frustratie is dat ik te kakken ben gezet bij een buitenlandse gast die ik netjes, beleefd en welwillend te woord wilde staan. Laten we er maar over ophouden, ik zit me alleen maar op te winden. Ik zou het overigens wel op prijs stellen als anderen hier nog eens een mening over geven. Als ik morgen weer afgekoeld ben wil ik wel een Waerthpeiling opzetten hierover. theo 25 mei 2006 20:58 (CEST)

Overigens, nu ik ben afgekoeld, ben ik wel overtuigd dat jouw handelen goedbedoeld was. Sorry dat ik zo tekeer ging. Ik ben het alleen niet eens met de handelswijze, dus inhoudelijk blijf ik achter mijn uitspraken staan. De toon had echter anders gemoeten. theo 25 mei 2006 21:26 (CEST)

Peter Cetera

Hallo Fruggo,

Ik wil je in ieder geval bedanken voor jouw bijdrage aan mijn pagina over zanger Peter Cetera. Maar, ik heb toch even een vraag:

Waarom heb je de namen van de externe links veranderd? Ik snap aan de ene kant wel dat het (net) zo overzichtelijk(er?) is, alleen wat is er dan zo slecht aan de manier hoe ik zelf deze links had geplaatst? Ze stonden er net zo duidelijk op als nadat jij jouw edit had doorgevoerd.

Groeten, Gebruiker:Akira 10 jun 2006 20:25 (CEST)

Ik laat altijd het adres van de externe website ook zien, omdat die anders niet terug te vinden is zodra je de pagina uitprint. Als je dan naar de externe link wilt gaan, kan dat niet, omdat het enige wat op je printje staat, 'Officiele website' (of iets dergelijks) is. Fruggo 10 jun 2006 20:38 (CEST)

Oké, nou snap ik het, een duidelijk antwoord. Zo is het makkelijker voor de bezoeker natuurlijk, en dat is belangrijk. Akira 10 jun 2006 20:46 (CEST)

O&G

Jij was er vorig jaar bij, of wou erbij zijn in Creil, zin om dit jaar terug te komen? 16 juli in Eindhoven. Wikipedia:Ontmoeten#O.26G_v2:_zo_16_juli henna (01) 3 jul 2006 19:46 (CEST)

Wikimedia Conferentie in Nederland!

Beste,

Er wordt een Wikimedia Conferentie in Nederland georganiseerd. Er is al een voorlopig programma met lezingen van Jimbo Wales, Kurt Jansson en vele anderen, workshops en discussies over bijvoorbeeld de Easy Timeline, pywikipediabot en de toekomst van wiki[p/m]edia. Het zou me leuk lijken als je ook kon komen! Meld je snel aan op de inschrijfpagina, want we moeten snel weten hoeveel mensen er ongeveer komen! Stuur deze uitnodiging vooral ook door naar anderen die geïnteresseerd zouden kunnen zijn door {{subst:gebruiker:Effeietsanders/wcn}}~~~~ op hun overlegpagina's te plakken. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Met vriendelijke groet,
effe iets anders 27 jul 2006 00:45 (CEST)

Redirect naar Prince

Hoi Fruggo,
Waarom had je de redirect op Afbeelding:Princesymbolfont-trans-redirect-prince.png weggehaald? Zoals de naam al zegt is dit noodzakelijk in album-artikelen die onder de naam Afbeelding:Princesymbolfont-trans-redirect-prince.png zijn uitgebracht. mvg, - Jeroenvrp 28 jul 2006 13:06 (CEST)

Ik kwam deze tegen op de lijst van dubbele redirects. Ook nu staat hij er weer op, waarbij de constructie is Afbeelding > Wikimedia > Wikimedia Foundation. Ik begreep (en begrijp) niet wat Wikimedia daar doet, de redirect is immers naar Prince. Uit de naam (en de overlegpagina bij de afbeelding) werd mij de noodzakelijkheid van deze constructie niet duidelijk (en ik denk dat ik het nu nog maar half begrijp...). Misschien is het goed om daar bij de afbeelding iets uitgebreider op in te gaan? Fruggo 30 jul 2006 10:26 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Ik heb zojuist onnodig een deel gecontroleerd wat jij al hebt afgetekend, omdat je niet (alles) gemarkeerd hebt als gecontroleerd. Zou je hier in het vevrolg op kunnen letten? Yorian 30 jul 2006 15:23 (CEST)

Ik heb aangegeven op de controlelijst dat ik een stuk aan het controleren was, en vervolgens dat ik het gecontroleerd heb. Dat zou toch voldoende moeten zijn? Het kost ontzettend veel extra werk om daarnaast alle wijzigingen als gecontroleerd te markeren, omdat je dan de wijzigingen per stuk moet controleren, terwijl een pagina vaak meerdere keren kort achter elkaar gewijzigd wordt (en ik dan dus de versie voor die wijzigingen vergelijk met de versie na die wijzigingen). Fruggo 2 aug 2006 06:39 (CEST)

Het is handig omdat men dan minder snel boven de 5000 edits komt, en alle edits dan goed te controleren zijn. En zoveel werk is het volgens mij niet, misschien een minuutje of 2/3/4. Yorian 4 aug 2006 00:19 (CEST)

Maar met de tool van Webboy is die 5000 toch helemaal geen probleem meer? Bovendien controleer ik meestal een deel wat het langst geleden is, dus levert het ook geen "vervuiling" binnen de nog te controleren dagen (en ik teken het keurig af op de controlelijst, zowel vooraf als "reservering" als achteraf, dus ook wat dat betreft zou er geen dubbel werk kunnen zijn). En of je het als veel werk beschouwt is afhankelijk van hoeveel je te doen hebt, ik ben tegenwoordig al blij als ik een kwartiertje kan controleren... Fruggo 6 aug 2006 21:02 (CEST)

Tja, die tool werkt niet voor mij, hij laadt heel langzaam bij mij om de een of andere reden. Maar ja, als ik je niet kan overtuigen laat ik het maar. Yorian 6 aug 2006 21:06 (CEST)

Monobook

Hey Fruggo, ik zie bij verschillende gebruikers 'monobook.js' en/of 'monoboek.css' staan. Wat houdt dat precies in? U bent gewoon toevallig uitgekozen om hier antwoord op te geven ;) KnowledgeNL 16 aug 2006 10:23 (CEST)

Dat zijn stylesheets, waarmee je het uiterlijk van Wikipedia kunt veranderen. Je verandert dan alleen hoe jij Wikipedia ziet, andere gebruikers zien er niets van. Om de stylesheet te gebruiken moet je in je Voorkeuren bij 'Wikipedia-uiterlijk' MonoBook geselecteerd hebben. Vervolgens kun je vanaf je gebruikerspagina de pagina's /monobook.js en /monobook.css aanmaken. Hoe en wat je daar precies op moet zetten weet ik ook niet helemaal, ik heb vooral delen van andere gebruikers gekopieerd en daar wat mee geklooid... Veel gebruikers hebben in hun .js/.css-pagina wel redelijk duidelijk beschreven wat de wijziging doet. Je kunt gewoon wat uitproberen, als het nergens op lijkt haal je het ook zo weer weg. Fruggo 16 aug 2006 20:28 (CEST)

Okeej, zal er misschien ooit nog eens naar kijken ;) Bedankt voor je uitleg! KnowledgeNL 16 aug 2006 20:32 (CEST)

Uitnodiging

Beste Fruggo. Kan ik je interesseren voor een Groninger Wikimeeting?. Inschrijven kan op Wikipedia:Ontmoeten, maar stuur me dan ook even een mailtje, dan ontvang je per mail meer gegevens. Groet en wellicht tot ziens, MigGroningen 23 okt 2006 22:31 (CEST)

Dragonball

Volgens de geschiedenis (...) heb je een bijdrage geleverd aan Anime. Ik heb ad random een naam uit die grote waslijst gekozen, wellicht dat je me met iets kunt helpen. Ik zie dat veel ano's bijdragen aan artikelen over Dragonball. Dat heeft tot gevolg dat er heel veel prut wordt aangemaakt dat vervolgens net zo hard weer een wiu- of weg-sjabloon krijgt. Is het misschien mogelijk om met een paar man stevig de schouders onder deze artikelen te zetten om ze op een acceptabel niveau te krijgen? Mijn kennis gaat niet ver wat Dragonball betreft maar ik wil best wat stukken van Engelstalige artikelen vertalen. - Maarten (Overleg) 25 okt 2006 00:02 (CEST)

Ik ben bang dat ik onvoldoende weet van Dragonball om daar een zinnige bijdrage aan te leveren... Fruggo 5 nov 2006 00:13 (CET)

OK het was te proberen :) - Maarten (Overleg) 5 nov 2006 20:35 (CET)

Synth-sjabloon?

Beste Fruggo, als ik het wel heb ben jij de beheerder van Portaal:Muziek? Of moet ik dat democratischer formuleren? ;-) Maakt niet uit, ik heb een vraag. Ik ben me gaan bezighouden met het beschrijven van synthesizers, zie mijn pagina voor voorbeelden. Ik wil die artikelen over synths een klein beetje standaardiseren. Aan het einde van zo'n artikel maak ik nu een tabelletje met de specificaties van het instrument, zie bijvoorbeeld Roland XP-80 of Roland Juno-60, maar eigenlijk is het het mooist om het in een sjabloon te gieten wat bij elke dedicated synth-(of ander digitaal instrument)pagina er min of meer hetzelfde uit ziet. Op de Engelse Wikipedia hebben ze er een mooie oplossing voor gevonden, waar bovenin het sjabloon ook nog een foto van het apparaat is te zien. Wat mij betreft mag de layout wel wat minder opvallend zijn, maar goed, dat is een detail. Kan ik bij jou zo'n sjabloon aanvragen? Ik heb zelf namelijk geen flauw idee hoe dat in zijn werk gaat. Of kun je me wellicht doorverwijzen?

Ik hoor graag. Groeten, Felix2036 (reageer) 18 dec 2006 23:36 (CET)

Felix, ik heb geen verstand van sjablonen, weet zo ook niet wie wel. In de Kroeg kan iemand je vast verder helpen (als dat intussen niet al gebeurd is, ik reageer een beetje laat...). Fruggo 27 dec 2006 11:48 (CET)

OK dank je. Felix2036 (reageer) 27 dec 2006 13:19 (CET)