Overleg gebruiker:Fogeltje/Archief 5

Onderwerp toevoegen
Openstaande onderwerpen

Deze pagina is een archief van mijn overleg van het jaar 2010. Wil je een bericht voor mij achterlaten? Ga dan naar mijn overlegpagina. Wil je reageren op iets wat hier staat? Ga ook dan naar mijn overlegpagina, maak een nieuw kopje aan en link naar het subkopje op deze pagina waar het over gaat. --24 dec 2013 20:17 (CET)

Station GoudaBewerken

Hallo Fogeltje. Ik ben het niet eens met je wijzigingen in het artikel over Station Gouda.

  • Waarom is de informatie over de verbindingen niet relevant en encyclopedisch? De tabel geeft een goed overzicht van de lay-out, inrichting en gebruik van het station en de perrons. Dat lijkt me geen 'reizigersinfo': anders had ik er wel een tijdsschema bijgezet en een overzicht van alle treinen in alle richtingen met alle vertrekpunten (nu wordt immers alleen de voornaamste functie aangegeven). Dit lijkt me niet heel anders dan informatie over bijvoorbeeld de stationsvoorzieningen. Bovendien: als dit niet relevant is, waarom zijn al die trein- en busverbindingen dat dan wel?
  • De door jouw verwijderde zin over het nieuwe vertrekpunt van de verbinding met Alphen a/d is redelijk cruciaal. De zin maakt duidelijk dat nu een trein vanaf een 'gewoon' perron vertrekt en het niet langer gaat om een tram die rijdt vanaf een kopperron. Door jouw 'correctie' klopt de informatie uit de rest van de alinea ook niet meer: het zakspoor nr. 9 beschikt niet over een zijperron, het ligt niet aan de uiterste noordzijde en het wordt niet door de SSN gebruikt. Het betreft hier namelijk informatie over spoor 11 en het perron daarbij. Dit tekstdeel bestond al, maar is zo door mij bijgewerkt en herschreven dat het nu aansluit op het stuk over de lijn naar Alphen. De zin heeft dus zowel een verklarende als een verbindende functie.
  • De interne links zorgden niet alleen voor een doorklikmogelijkheid naar een artikel, maar gaven meteen ook duidelijk aan welke perrons wel en niet in gebruik waren.

Overigens, voor zover dat ter zake doet, het idee voor het perronoverzicht had ik van het Duitstalige artikel Dresden Hauptbahnhof (zie hier), dat daar de status van Etalageartikel heeft. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 28 jan 2010 23:10 (CET)

Je hebt een punt wat betreft het stuk over het zijspoor. Ik heb de vermelding van spoor 11 teruggeplaatst. Mijn excuses daarvoor. Wat betreft welke treinen precies op welke sporen stoppen, dat is volgens mij niet relevant. Ik geef toe dat ik wat zelotisch te werk ben gegaan met het verwijderen van het hele sporenplan. Maar het geeft zo ook een prima indruk over de layout van het station. De treinverbindingen onder in het artikel geven een goede indruk over de ligging van Gouda in het algemene spoorwegnetwerk, beter als je dat ooit met het perronoverzicht zou kunnen doen. Maar om nu per perron aan te gaan geven welke trein er stopt gaat in mijn ogen te ver en is in mijn ogen wel degelijk reizigersinformatie, alleen de vertrektijden ontbreken nog. Wellicht kunnen we tot een compromis komen. In plaats van de gedetailleerde informatie (de specifieke treinen) kan bij de perrons vermeldt de richting vermeldt worden waarin ze gaan. Dus "richting Utrecht", "richting Den Haag", "richting Rotterdam" en "richting Alpen a/d Rijn". Dat geeft een mooi overzicht zonder onnodig in detail te treden.
Overmatig extern linken maakt de zaak niet duidelijker, ook maakt dit onderhoud moeilijker. De tabel zelf maakt al duidelijk welke sporen in gebruik zijn onder het kopje "voornaamste gebruik". Links leiden in het algemeen alleen af. Ik zal de compromis edit maken, als ik er ergens een fout maak met betrekking tot de richtingen, dan verbeter je dat maar, jij zult de situatie daar beter kennen dan ik.
Overigens is de Duitse wiki een andere wiki dan de Nederlandse. Zo zijn er ook grote verschillen tussen de Nederlandse en de Engelse bijvoorbeeld.--Fogeltje 28 jan 2010 23:28 (CET)
Bedankt voor je positieve en constructieve antwoord. Desondanks twijfel ik nog een beetje over het compromis: ook in de vorige editie werden immers niet alle stations aangegeven, maar alleen de belangrijkste. Nu staat enkel de richting er, en volgens mij kan een lezer van het artikel uit 'Treinen in de richting Woerden' niet direct afleiden dat zo ook bijvoorbeeld Amsterdam, Utrecht of Groningen kan worden bereikt. Dat is informatie die niet alleen iets zegt over het perron, maar ook over (het belang en de verbindingen van) het station. Twistpunt is dus of in de tabel alleen de richting moet worden vermeld, of ook de belangrijke bestemmingen die vanaf de perrons en daarmee ook het station) worden aangedaan.
De links zijn bij nader inzien inderdaad beter zo, denk ik. Of de treintypes waarmee gereden wordt het vermelden waard zijn, daar twijfel ik nog een beetje over; als jij vindt van niet, zal ik ook dat wel met rust laten. Vriendelijke groet, Afhaalchinees 29 jan 2010 10:47 (CET)
Er stond zo een beetje elke trein met zijn eindstation vermeld, dat is volgens mij toch te veel detail, vooral omdat er verder op nog eens een overzicht van treindiensten wordt weergegeven. Wellicht dat "richting Woerden" aangepast kan worden naar "richting Utrecht/Amsterdam" (ik had gekozen voor Woerden omdat de treinen daar volgens mij splitsen volgens mijn spoorkaartje). In combinatie met de treindiensten heeft een eventueel geinteresseerde lezer een prima overzichtsbeeld van de positie van Gouda in het spoornetwerk en het gebruik van het station en blijft het sporenoverzicht toch kort maar krachtig en overzichtelijk.
Wat de treintypes aangaat, die staan ook in het treinenoverzicht vermeldt. Het is wellicht interessant voor een lezer om te weten welke perrons voor welke richting gebruikt worden, maar daar hoeft niet bij of het om intercities of stoptreinen gaat. Daarvoor kan men in de treinentabel kijken als men interesse heeft, zo blijft het sporenoverzicht overzichtelijk. Een tabel zou mijns inziens een vlug overzicht moeten kunnen bieden en hoe meer informatie je stopt in de tabel, hoe groter en onoverzichtelijker hij wordt.--Fogeltje 29 jan 2010 13:03 (CET)
Wederom bedankt voor je constructieve opstelling. De huidige vorm lijkt me prima, zowel qua aantal bestemmingen als vermelding van het treinmaterieel. Zou het toevoegen van de spoorlijn (bijv. Gouda - Den Haag) nog wel nuttig zijn, of maakt ook zoiets de tabel juist onoverzichtelijker? Afhaalchinees 29 jan 2010 17:39 (CET)
Ik denk dat je op deze manier weer teveel informatie in de ene tabel gaat proppen. Het artikel beschrijft al aan welke spoorlijnen het station ligt, de lezer kan samen met de richting vanzelf zonder twijfel afleiden om welke lijn het gaat, als hij daarin geinteresseerd is.--Fogeltje 29 jan 2010 18:00 (CET)
Ok. Volgens mij zijn alle twistpunten nu besproken. Bedankt en met vriendelijke groet, Afhaalchinees 29 jan 2010 23:50 (CET)

Openbaar vervoer in ArnhemBewerken

Geen probleem hoor! Hoewel ik zelf ook mijn twijfels heb bij de encyclopediewaardigheid van die lap tekst vind ik integrale verwijdering zonder motivatie wat ver gaan. Het was inderdaad hetzelfde IP dat eerder die lap ook al verwijderde en bus en trein omdraaide. Gek genoeg heeft hetzelfde IP eerder juist weer veel (NE-)informatie aan datzelfde stuk toegevoegd (20 januari) wat toen door jou ook is gerevert. - Bjornlammers 29 jan 2010 17:36 (CET)

Misschien dat het herschreven kan worden. Mijns inziens heeft het wel waarde in een bepaalde vorm omdat het de geschiedenis verhaalt. Wellicht hoeft niet elke kleine wijziging genoemd te worden, maar bijvoorbeeld het knippen van de sneltrein Roosendaal - Zwolle had voor veel commotie gezorgd, die de NS zich blijkbaar ook aangetrokken heeft door de nieuwe intercitydiensten weer te plakken. Misschien dat er eens nagedacht moet gaan worden of we geschiedenis van bediening willen opnemen in artikelen en zo ja, hoe diep je daarop wilt in gaan.--Fogeltje 29 jan 2010 18:00 (CET)

Buslijnen Zuid-HollandBewerken

Fogeltje, vind je het erg dat ik jouw idee van hoe je de Buslijnen in Limburg indeelt, gebruik op de pagina van buslijnen in Zuid-Holland? Busfreak 13 feb 2010 15:48 (CET)

Bedoel je zoals in Stads- en streekvervoer in Noord-Brabant en in Stads- en streekvervoer in Gelderland? Want aan Limburg ben ik nog niet toegekomen (of je moet doelen op Gebruiker:Fogeltje/Stads- en streekvervoer in Limburg, maar daar had ik alleen een begin gemaakt, nooit afgemaakt of verplaatst naar reguliere artikel). Ik juich het in ieder geval toe. Sterker nog, het was de bedoeling dat zo een dergelijke opzet voor elke provincie zou komen. Ik had alle buslijnartikelen genomineerd voor de verwijdering omdat het alleen kale nietszeggende lijsten waren. Hoewel niemand van de tegenstanders van verwijderen met argumenten kwamen zijn ze toch behouden maar was men het over eens dat de artikelen wel beter moesten. Maar ja, ik was de enige die er uiteindelijk aan de slag mee is gegaan en mijn kennis is nu eenmaal beperkt tot delen van Brabant, Gelderland en Limburg. Ik had gehoopt dat anderen mijn voorbeeld zouden volgen en andere provincies zouden doen. Maar dat was ijdele hoop.
Ik ben blij dat iemand de draad eindelijk weer oppakt. Als je er nog wat tekst en geschiedenis bij kan zetten, zou het helemaal geweldig zijn. Is het mogelijk om de concessienamen in Zuid-Holland misschien af te korten (je kunt in de tabel met het overzicht van de concessies de volledige naam schrijven met daarachter de afkorting en dan in de tabellen met buslijnen alleen de afkortingen gebruiker), want anders worden de cellen met concessie erg groot en hou je minder ruimte voor de route en krijg je snel twee regels per lijn. Dat leest meestal wat minder prettig en maakt de tabel langer.--Fogeltje 13 feb 2010 18:51 (CET)

Routestrip HOV1Bewerken

Ik heb even vraagje, op het einde van het traject zijn enkele routedelen gemarkeerd als voormalige route (in het lichtrood). Is dat gewoon een foutje? Want daar rijden de bussen nog steeds. Dus de lijntjes zouden ook daar donkerrood moeten zijn (dus bijvoorbeeld Bestand:BSicon BS2+rc.svg ipv Bestand:BSicon exBS2+rc.svg) tenzij je dit bewust gedaan hebt en het een betekenis heeft die mij ontgaat.--Fogeltje 17 mrt 2010 17:05 (CET)

Beste Fogeltje, dat is inderdaad bewust gedaan. De bussen rijden daar inderdaad. Het artikel gaat echter over HOV1 en niet over lijn 402. De routes van een bus zijn deel van de dienstregeling en niet van de infrastructuur en dit artikel gaat over de infrastructuur. De bussen rijden op het lichtrode deel tussen het gewone verkeer. Er is daar dus geen infrastructuur in de vorm van een vrije busbaan aangelegd, en donkerrood zou dus de aanwezigheid van infrastructuur weergeven die er (nog) niet is. Bekijk bijv het artikel Noordradiaal de bussen rijden daar ook het hele traject, maar bij de leidseveertunnel en leidsche rijn nog tussen het gewone verkeer. Ik heb ook inderdaad getwijfeld of ik dat laatste stuk er nog bij zou voegen omdat ik twijfelde of daar uberhaubt nog plannen zijn om dat laatste stuk als busbaan aan te leggen, maar voor de volledigheid heb ik het er toch bij gedaan. Ik zou dus donkerrood niet gerechtvaardigd vinden want er ligt daar geen busbaan. thug_n_g 19 mrt 2010 15:06 (CET)
Dan snap ik het :) Bedankt voor de uitleg. Zou je overigens in het vervolg op je eigen OP kunnen antwoorden in plaats van alles ook op mijn OP te zetten. Ik houd overlegpagina's, waarop ik post, een tijd in de gaten, dus ik lees je reactie dan wel. Verder geen ramp ofzo, maar het voorkomt dat eventueel discussies op meerdere plekken langs elkaar af gevoerd gaan worden als nog iemand zich inmengt. Laat het nu maar gewoon hier staan.--Fogeltje 20 mrt 2010 17:40 (CET)

TreinseriesBewerken

Hallo, ik was blij te zien dat het Proraildocument over de treinserienummers weer is gevonden. Ik lees daar net op dat er van uit wordt gegaan dat de serie 240 start/eindigt in Den Haag, via Schiphol. Weet jij hoe het op dit moment zit met die gedachte om de intercity's uit het noorden/oosten naar Schiphol door te laten rijden naar Den Haag? Ik kan het nog nergens vinden... Ook niet bij NS. Misschien dat jij meer weet. Bedankt! Leonvdberg 21 mrt 2010 22:07 (CET)

Nee helaas, ik ben meer van de bussen. Je zou het kunnen vragen aan Gebruiker:Schalkcity, die heeft volgens mij meer kennis hiervan.--Fogeltje 22 mrt 2010 09:36 (CET)

HahaBewerken

En de prijs voor beste bewerkingssamenvatting gaat naar.... ;) [1] Sustructu 12 apr 2010 15:15 (CEST)

Meer kon ik er niet van maken. Ik weet nog steeds niet wat er stond, zal wel Italiaans zijn omdat ik enkele woorden uit mijn Latijn lessen op de middelbare school terug herken maar dit me geen oud Latijn lijkt.--Fogeltje 12 apr 2010 22:48 (CEST)

Station KesterenBewerken

En dan is er ook de link naar commons... volgens mij kunnen er nog wel een handjevol foto's weg. ;-) - Erik Baas 11 mei 2010 13:27 (CEST)

Dat was me nog niet eens opgevallen. Het lijkt me dat de foto's die op commons staan, niet nog eens op de pagina zelf hoeven te staan. Een of twee foto's ter illustratie lijkt me voldoende.--Fogeltje 11 mei 2010 13:29 (CEST)

Geldigheid OV-chipkaartBewerken

N.a.v. uw recente bijdrage even het volgende. Ik was de afgelopen weken enige malen in de buurt van station Arnhem, daar waren meerdere posters aangeplakt dat men in de treinen van Syntus en Veolia met een papieren kaartje dient te reizen. Dat conducteurs hier soepel mee omgaan is meegenomen, maar niet 100% ingeburgerd. Ik heb gedurende een stuk of vijf treinreizen reeds driemaal meegemaakt, dat passagiers werden geverbaliseerd wegens "het ontbreken van een geldig vervoerbewijs". Ik zou het zelf niet riskeren om met een chipkaart in hun treinen te stappen !
Mijn conclusie: het wordt hoog tijd dat die vermaledijde chipkaart overal geldig is (ook op veerdiensten, anders kun je met chipkaart tóch weer braaf in de rij gaan staan... Vriendelijke groet, Maasje ? 21 mei 2010 18:22 (CEST)

Maar hoe moeten mensen die gratis reisrecht hebben aan een papieren kaartje komen, zoals abonnementhouders of studenten? Hoe gaan ze daar mee om bij Syntus? Want die kunnen geen papieren kaartje uit de muur trekken, of ze moeten betalen voor een rit waar ze al voor betaald hebben. Veolia accepteert ook geen reizigers die op saldo reizen, studenten worden echter wel geaccepteerd in de treinen op het traject Roermond - Nijmegen met hun kaart.--Fogeltje 22 mei 2010 17:26 (CEST)
Precies, dat vraag ik me dus ook af ! Maar van minstens twee van de drie hierboven genoemde gevallen weet ik 100% zeker, dat het een student betrof. Het zou kunnen, dat conducteurs te streng zijn of gewoon niet goed geïnstrueerd. Anderzijds zal er door studenten momenteel naar hartelust gefraudeerd worden; er kan toch niet worden gecontroleerd of ze een week- of weekendkaart hebben.
Dus wat mij betreft: zo snel mogelijk overal incheckpaaltjes ! Dan wordt goedwillende studenten geen oor aangenaaid en zwartrijders terecht bekeurd. Maasje ? 25 mei 2010 18:40 (CEST)
P.S.: Dit al bekeken ? Maasje ? 25 mei 2010 18:42 (CEST)
Dat er gefraudeerd wordt, daar ben ik van overtuigd. Dat zie ik ook elke dag in de bus, mensen die inchecken waar het apparaat dan een storing geeft wat ze dan afschuiven op "het systeem", maar in werkelijk hebben ze denk ik geen reisrecht meer. Maar dat is in de bus ook niet te controleren tenzij er controleurs instappen.
Wat betreft de GOV actie ben ik me ook bewust, ik was van te voren al dat dit feestje slechts t/m juni 2010 zou gaan duren, die coulance regeling wat betreft abonnementen was mij nog niet bekend, bedankt voor de link. Ik hoop dat de rest van Brabant die coulanceregeling overneemt.
Wat betreft het artikel, ik zou zeggen, zet het verhaal van Syntus er maar weer in. Laten we echter in het artikel niet gaan speculeren om de reden (gebrekkige instructie of te streng optreden), want dan gaan we gissen. We kunnen enkel opmerken wat we zien.--Fogeltje 25 mei 2010 19:07 (CEST)

Categorie:VervoersbewijsBewerken

Zou het een idee zijn om bovenstaande categorie aan te maken om vervoersbewijzen te bundelen? Ik kwam op het idee, toen ik een begje maakte over de buxi. Hsf-toshiba 24 mei 2010 10:36 (CEST)

Lijkt mij een prima idee. Er zijn inmiddels al verschillende vervoersbewijzen opgenomen dus het lijkt me zinvol om deze dan ook in een categorie te bundelen.--Fogeltje 24 mei 2010 13:55 (CEST)

VertalingBewerken

Beste Fogeltje,

Ik zag dat jij naast het Nederlands ook Duits als moedertaal hebt. Als je eens tijd en zin hebt, zou je dan eens volgend tekstje willen vertalen in het Duits? Mijn kennis van het Duits reikt niet ver genoeg; ik zou te veel fouten maken... Alvast bedankt!

Waar de naam Brugge juist vandaan komt, is niet exact bekend. Mogelijk is het een verbastering van de Keltische naam voor de ondertussen gekanaliseerde rivier de Reie, die door Brugge stroomde en in de Noordzee uitmondde. Reie zelf komt van het Keltische woord Rogia, wat "Heilig Water" betekent. De Kelten beschouwden rivieren en bronnen als goddelijke wezens, en het is waarschijnlijk dat de Keltische naam aan de Brugse waterloop is blijven kleven. Door evolutie zou de naam van het water, Rogia of Ryggia, ook de naam van de stad geworden zijn, Bryggia.
Het is mogelijk dat er in latere eeuwen ook een contaminatie plaats heeft gevonden met het Oudnoordse woord bryggja, wat "landingsbrug" of "aanlegkaai" betekent. Zo waren er vanaf 800 veel contacten met Scandinavië via handel over de Noordzee en door de invallen van de Noormannen. De naam Brugge vertoont dan ook gelijkenissen met Bryggen, de historische haven van Bergen, dat net als Brugge vanaf de 14e eeuw een belangrijke stad was van de Hanze.
Minder waarschijnlijk is een oorsprong uit het woord "brug" aangezien er dan taalhistorisch eerder sprake zou zijn van Brigge (vergelijk met het Engelse bridge, Oudengelse brycg, Friese brigge of bregge, Gallische briva). Ook een oorsprong uit het woord "burcht" is eerder onwaarschijnlijk: vergelijk bijvoorbeeld met Oudenburg en Aardenburg, die net als Brugge op een belangrijke handelsweg lagen en eveneens uit een Romeinse nederzetting zijn ontstaan.

Groeten, Le Fou 25 mei 2010 16:32 (CEST)

Ik kijk hier vanavond even na, heb nu niet zoveel tijd. Ik moet er bij zeggen dat ik niets 100% kan garanderen. Ik heb soms moeite met vertalen maar kan probleemloos midden in een zin omslaan van Duits naar Nederlands. Ik zal mijn best doen.--Fogeltje 25 mei 2010 16:50 (CEST)

Ik heb er toch even nu naar gekeken. Ik heb er onderstaande van gemaakt. Ik kan niet beloven dat het allemaal 100% correct is, zoals gezegd zijn mijn vertaalkunsten niet de beste omdat bij mij alles intuïtief gaat. Hetzelfde gaat op voor mijn geschreven Duits, maar ik heb er een Duitse spellingscontrole bijgehouden. Hopelijk heb ik je hiermee verder kunnen helpen. Nog puur uit nieuwsgierigheid, hoe heb je mij gevonden? Ik heb dit overigens in Word geplakt, daardoor is alle vorm van opmaak en wikicode verloren gegaan. Ik heb helaas geen tijd meer om dit nog allemaal recht te zetten gezien ik nu weg moet. Maar ik denk dat je er wel uit komt. Ik heb tussen haakjes hier en daar de Duitse betekening van een woord erbij gezet, waarbij het gaat om vertalingen van Nederlandse woorden (brug en burcht, ook heb ik bij de eerste keer dat "Brugge" genoemd wordt, de Duitse naam van de stad erbij gezet, maar dat is denk ik overbodig aangezien ik het gevoel heb dat dit bestemt is voor een Duits artikel over Brugge.--Fogeltje 25 mei 2010 17:34 (CEST)

Heel erg bedankt! Dat was snel! :-) Zolang de inhoud maar klopt en het Duits op iets trekt, is het al veel. Het is inderdaad voor de Duitse wiki. Wat daar staat is niet 100% juist en er is al wat onenigheid rond geweest, terwijl er in het Nederlandse artikel al lang een juiste uitleg staat...
Ik heb je gevonden door even hier op WP te zoeken naar taalvaardigheden van gebruikers. Al vrij snel kwam ik op een pagina waar ze per niveau staan ingedeeld. Bij moedertaalniveau heb ik dan eens gekeken of er niemand bijzat die ik hier nog eens ben tegengekomen (gewoon een naam die me wat zei) en of die af en toe nog wat actief was op WP. En zo kwam ik bij jou :-)
Nog eens bedankt, Le Fou 25 mei 2010 20:46 (CEST)
Ah ja :) Grappig, dan zijn die gebruikersboxjes toch nog ergens nuttig voor geweest.--Fogeltje 26 mei 2010 00:07 (CEST)

VertalingBewerken

Woher de Name Brugge (Brügge) stammt, ist nicht exakt bekannt. Möglicherweise ist es eine Verballhornung des Keltischen Namen für den inzwischen kanalisierten Fluss die Reie, welcher durch Brügge strömt und in der Nordsee mundet. Reie stammt von dem Keltischen Wort Rogia, welches „Heiliges Wasser“ bedeutet. Die Kelten sahen Flüsse und Brunnen als gödliche Wesen und es ist wahrscheinlich dass der Keltische Name an der Brüggeschen Wasserstrasse hängen geblieben ist. Durch Evolution ist der Name des Flusses, Rogia oder Ryggia, auch zum Namen der Stadt geworden sein, Bryggia.

Er ist auch möglich dass es in späteren Jahrhunderten eine Kontamination gegeben hat mit dem Altnordischen Wort bryggja, welches Landungsbrücke oder Kai bedeutet. Seit dem Jahre 800 gab es viele Kontakte mit Skandinavien durch den Handel über der Nordsee und durch Invasionen der Normannen. Der Name Brugge zeigt eine Ähnlichkeit mit Bryggen, der historische Hafen von Bergen, der genau wie Brugge seit dem 14. Jahrhundert zur einen wichtigen Stadt der Hanse geworden war.

Weniger wahrscheinlich ist ein Ursprung aus dem Wort „brug“ (Brücke). Sprachwissenschaftlich hätte der Name dann eher Brigge läuten müssen (zum Vergleich mit dem Englischen bridge, dem Altenglischen brycg, dem Friesischen brigge oder bregge und dem Gallischen briva). Ein Ursprung aus dem Wort „burcht“ (Burg) scheint auch unwahrscheinlich; zum Vergleich mit Oudenburg und Aardenburg, welche wie Brügge auf einem wichtigem Handelsweg lagen und aus einer Römischen Siedlung entstanden sind.

Stads- en streekvervoer in Noord-BrabantBewerken

Even reactie op jouw wijziging. Link Reusel moet per ongeluk zijn gebeurt. Ik dacht eerst dat lijn 480 lijn 48 was (Reusel komt daar dan eerder in voor dus de andere link vervalt in principe) maar dat klopte niet en ik dacht dat ik dat hersteld had. Dus niet (foutje). En dat van al die wijzigingen is: 1. Ik moest info boven water halen van 3 websites en ik had ook niet de hele tijd overzicht maar zag steeds dingen die niet klopten of er nog bij moesten; 2: Sommige (geloof 2x of 3x) waren per ongeluk al toegevoegd i.p.v. controle. Ik hoop je hierbij voldoende te hebben geïnformeerd en mijn excuses voor het ongemak. Michael 1988 22 jun 2010 20:50 (CEST)

Het is ook geen ramp, ik doe het zelf ook wel soms (omdat later toch nog iets boven water komt). Bovendien ga ik ervan uit dat jouw edits wel correct zijn, maar ik klik uit gewoonte toch terug tot de laatste versie die ik gezien heb. Ik dacht, ik meld het even, want niet iedereen is bekend met die bewerken functie boven en gebruikt altijd de knoppen bij de subkopjes en doen dan vijf of zes bewerkingen achter elkaar die prima in 1 bewerking hadden gekund (spelfouten ofzo). Verder tof dat iemand zich met de pagina bezig houdt, en vooral Midden- en West-Brabant, want daar heb ik verder geen kennis van en dat houdt ik ook niet zo bij (alleen bij de nieuwe dienstregeling in December haal ik er de Veolia website bij om alle lijnen een keer na te lopen). Ik heb veel moeite gedaan om oorspronkelijk alle lijnen erop te krijgen en te zorgen dat in de tabellen geen dubbele links voorkomen en ook geen doorverwijzigingen staan, het is dan mooi als er nog iemand zorgvuldig te werk gaat.--Fogeltje 22 jun 2010 22:14 (CEST)
Ik ben ook niet heel erg bekend met Midden- en West-Brabant en dan vooral West-Brabant, maar ik had toevallig hier nog de dienstregeling van Midden-Brabant en toen zag ik dat er een aantal lijnen er niet tussen stonden. Ook vanuit de website van Veolia zag ik dat er een paar lijnen van De Lijn verkeerd stonden of niet aanwezig waren. Ik weet wel dat er nog een lijn is en ik meen lijn 315 die van.... ergens naar 's-Hertogenbosch rijdt. Ik zie hem elke ochtend rond 8 uur op station 's-Hertogenbosch (aan de kant van Paleis van Justitie) stoppen. Zo zullen er overigens misschien nog wel meer lijnen zijn, maar helaas kan ik van die lijn (en anderen) geen info vinden. Ik hoop dat jij wel info over de lijn hebt, want zonder beginpunt ga ik hem niet invoeren? Michael 1988 23 jun 2010 13:03 (CEST)
De enige 300 die ik ken uit 's-Hertogenbosch is de 300, maar die zul je niet bedoelen. Ik ben verder ook niet erg bekend in 's-Hertogenbosch (Oost-Brabant en SRE, daar ben ik erg bekend in), heb er wel een dienstregeling van liggen maar daar staat geen 315 in. Ik zal eens op de openbaarvervoerinnederland.nl wiki kijken. Weet jij toevallig of die bus, die jij ziet, van Veolia of Arriva is? Ik weet dat het slecht te herkennen is omdat ze dezelfde kleurenschema's hanteren, maar de logo's zijn meestal wel herkenbaar als men goed kijkt. Als het om een Ambassador gaat, afgaande van foto's hebben die van Veolia vooral hangende spiegels rechts terwijl Arriva staande spiegels gebruikt.--Fogeltje 23 jun 2010 13:21 (CEST)
Het is een Veolia-lijn. En die wordt gereden door Zwaluw-Reizen. Dat van de kleurstelling wist ik allang. Ik heb namelijk het artikel Huisstijl in het openbaar vervoer geschreven en daarvoor wist ik allang dat Arriva en Veolia dezelfde huisstijl in Noord-Brabant hanteren (op enkele uitzonderingen na). Michael 1988 23 jun 2010 15:48 (CEST)

Arnhem in oktober?Bewerken

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:23 (CEST)

Station Vlaardingen Centrum‎Bewerken

Het is wel degelijk informatie, Het is maar één perron en twee sporen, waar zit het probleem? Vergelijk bijvoorbeeld metrostation Coolhaven, elke dag bezocht door ondergetekende. --Bezeh.nl 14 sep 2010 22:10 (CEST)

Ik zeg niet dat het geen informatie is, maar het hoort niet in de infobox bij die parameter. Die parameter geeft alleen het aantal perronsporen aan. Die informatie kan eventueel wel in de tekst, misschien is er ook een parameter voor het type perron, dat weet ik zo niet, maar het hoort in ieder geval niet bij die parameter. Zie ook alle artikelen over treinstations.--Fogeltje 14 sep 2010 22:16 (CEST)
Waar staat dat deze informatie er niet in mag? wat is een perronspoor, volgens mij een niet bestaand woord. Ik interpreteer dat als informatie over het aantal perrons c.q.sporen. Zowel bij de NS als bij de RET wordt daar duidelijk onderscheid tussen gemaakt. --Bezeh.nl 14 sep 2010 22:26 (CEST)
Ik snap je probleem nu niet. Wij interpreteren de parameter perronspoor ook als het aantal perronsporen (de sporen waar een perron aan ligt). En dat staat er nu ook. Ik heb alleen de tekst "eilandperron" weggehaald en de toevoeging "sporen". De infobox wordt beknopt gehouden, het type perron (eilandperron, Bajonetligging etc) zetten we daar niet bij. Dat is gewoon ooit zo afgesproken. Als je vindt dat dit aangepast moet worden, kun je ergens centraal overleg starten. Maar nu is de consensus dat je in de infobox bij een station bij de parameter "perrons=" het aantal perronsporen (sporen die ook daadwerkenlijk een perron hebben) invult (in dit geval dus 2).--Fogeltje 14 sep 2010 22:34 (CEST)
TIP Voer op wikipedia het lamma perronspoor maar eens in, volgens Google is dit woord bijna alleen nog in sommige artikelen terug te vinden..--Bezeh.nl 15 sep 2010 14:08 (CEST)
Wat is nu het probleem? Het gebruik van het woord "perronsporen" in de infobox of het feit dat ik "perrons=eilandperron, 2 sporen" terug gezet heb naar "perrons=2"?
Ik weet dat het woord perronsporen zelf waarschijnlijk niet in de Van Dale staat. Volgens mij is de infobox ooit aangepast omdat er vaak onduidelijk was of men het aantal sporen of aantal perrons moest opnemen. Veel stations hebben inhaalsporen die geen perron hebben maar wel een nummer krijgen. Zo heeft 's-Hertogenbosch vijf perrons (1, 3, 4, 6 en 7), maar zeven sporen (spoor 2 en 5 zijn sporen zonder perron) en het hoogste perronnummer is 7. Dus sommige mensen waren van mening dat er in de infobox 7 moest staan (er waren zeven sporen en er bestond "Spoor 7"), anderen 5 (er zijn vijf perrons). Om duidelijk te maken dat het gaat om het aantal sporen dat een perron aan zich heeft liggen is daar het woord "perronspoor" voor neergezet omdat dus zowel het gebruiken van "sporen" en "perrons" onduidelijkheid gaf bij sommige mensen.
Maar nog eens, is deze hele discussie nu te doen om het woord "perronsporen" zoals het in de infobox in het artikel staat of over wat er op die plek ingevuld moet worden?--Fogeltje 15 sep 2010 18:22 (CEST)
Het simpele probleeem is en blijft waarom het aantal perrons wel informatie is en het aantal perrons niet. Wat mij betreft einde discussie. --Bezeh.nl 16 sep 2010 18:12 (CEST)
Schijnbaar is het niet simpel, want nu snap ik het helemaal niet meer; "waarom het aantal perrons wel informatie is" en "en het aantal perrons niet". Als je bedoelt "waarom het aantal perrons wel maar het soort perrons niet", dat heb ik reeds uitgelegd. Dat is wel informatie maar hoort niet op die plek in de infobox thuis. Als je van mening van dat het soort perrons ook opgenomen moet worden kun je terecht op Overleg portaal:Openbaar vervoer. Ik ben daar niet op tegen. Maar momenteel is de infobox bedoeld om alleen het aantal weer te geven.--Fogeltje 16 sep 2010 22:00 (CEST)
Ik bedoelde dat inderdaad, daarnaast: ik zit in het onderwijs en ik versta onder uitleggen wat anders dan: dat hebben we nu eenmaal ooit eens ergens afgesproken, meer is het dus kennelijk niet, jammer maar helaas --Bezeh.nl 16 sep 2010 23:47 (CEST)
Meer valt er hier niet uit te leggen. De infobox wil men zo beknopt mogelijk houden om het overzichtelijk te houden en daarvoor zijn er richtlijnen. Maar wikipedia blijft opiniewerk en het staat iedereen vrij om discussie aan te zwengelen om dingen aan te passen.--Fogeltje 17 sep 2010 00:21 (CEST)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Fogeltje/Archief 5".