Overleg gebruiker:Dolledre/Archief4

Archief

Dank je! :) --Johjak (!) 21 okt 2006 18:03 (CEST) Graag gedaan Johjak. Ik niemand meer blokkeren in de komende 24 uur en jij de rotzooi opruimen... Deal! :) Dolledre Overleg 21 okt 2006 18:07 (CEST)

Ik doe mijn best, hier en daar. Maar ik kan de intensiteit niet opbrengen. Jij bent nog jong en ik bewonder je inzet. Ga gerust door met blokkeren, hoor. Maar deze sprong eruit. Dank voor de souplesse. We gaan gewoon door, toch. --Johjak (!) 21 okt 2006 18:12 (CEST)

Tnx voor de inzet. Overigens, weldra (het is zaterdagavond) valt hier toch zowat alles stil. Groeten, Dolledre Overleg 21 okt 2006 18:21 (CEST)

Kijk even naar mijn overlegpagina waar je zojuist hebt gepost. Alvast bedankt! --Vitruvius 21 okt 2006 18:50 (CEST)Overleg

Mijn versie van de Witte Roos had eerst ook een Nederlandse titel, Dolledre (om even terug te komen op je laatste post op mijn overlegpagina) --> deze is alleen veranderd in de Duitse naam door een andere gebruiker, waarom weet ik ook niet. Dezelfde gebruiker heeft de pagina later doorgelinkt naar de reeds bestaande versie. --Vitruvius 21 okt 2006 19:19 (CEST)

Collegialiteit

Ik baal vreselijk van jouw zeer oncollegiale opmerking. Bij mijn verkiezing tot mod is gevraagd of ik mij wilde onthouden van editwars met andere mods, jij maakt dat bijna onmogelijk. Peter boelens 24 okt 2006 00:29 (CEST)

Hmmm...

He f*ck goed punt wat je bij de stemming aandraagt. Waarom heb je het niet ff bijgeschaafd in "gewone geregistreerde gebruiker" oid, jammer... Ik begin nou ook te twijfelen aan de voorstem, aan de andere kant zal een troll gehoor krijgen als hij op die grond protest aantekent? Groet, «Niels» zeg het eens.. 27 okt 2006 02:04 (CEST)

Mijn aanmerking op de OP van Pjetter dateert van 13 dagen geleden Niels. Als hij het strategisch interessanter acht er twee weken niet op te reageren, is dat een keuze die ik wil respecteren, maar niet kan ondersteunen. Groeten, Dolledre Overleg 27 okt 2006 02:09 (CEST)

Overigens was mijn idee van het zal wel strategie wezen een pure gok. Hier is geen andere communicatie (email of zo) over geweest. Ik ben er vast zelf te arrogant voor de mogelijkheid open te houden dat men veertien dagen een blok van 10 centimeter tekst op de overlegpagina toevallig over het hoofd zou kunnen zien. Dolledre Overleg 27 okt 2006 02:30 (CEST)

Aanpassen

Dolledre, ik heb niet voor niets 2 weken de tijd gegeven voor het aanpassen van de voorgestelde tekst. Jij hebt er geen gebruik van gemaakt. Een simpele wijziging was geweest om te vermelden dat datgene wat jou stoort, alleen geldt voor inhoudelijke bewerkingen door aangemelde gebruikers. Door nu tegen te stemmen over iets wat mogelijk maximaal in 1% van de gevallen optreedt, hou je, mogelijk, verbetering in de richtlijnen tegen voor de overige 99%. Mvg Londenp _{zeg't maar} 27 okt 2006 08:52 (CEST)

ik ben een week lang weggeweest en heb inderdaad jouw opmerking niet gezien op mijn OP. Het was geen opzet dus. Als jij het strategisch zinvol acht om de verbetering van de richtlijn op dit punt tegen te houden, dan is dat jouw keuze, waar ik uiteraard niet achter kan staan. Mvr.gr Londenp _{zeg't maar} 27 okt 2006 09:33 (CEST)

Hoi Pjetter

• 14/10/06 13:56 : Een vrij lang bericht op je OP
• 14/10/06 14:58 (ten lààtste): de irritante oranje balken U heeft een nieuw bericht verschijnen.
• 15/10/06 07:43 : Je reactie helemaal onderaan deze pagina opnieuw schrijven zonder het massieve tekstblok erboven op te merken, het lukt je geen tweede keer...

Het is en was niet voor de hand liggend noch flatterend ervan uit te gaan dat jouw reactie (of liever het aanhoudend uitblijven ervan) schrijnende onoplettendheid kón zijn. Zoiets verwacht ik gewoon niet van een moderator. Derhalve is het van jouw kant evenmin redelijk te eisen dat ik jouw stemvoorstel ging aanpassen, terwijl het er toch alle schijn van had dat die wijziging je behoorlijk koud liet...

En ja ik geloof werkelijk dat zonder enkele essentiële aanpassingen het huidige voorstel niet voldoet om er 6 maanden niets meer aan te kunnen veranderen. Sorry. Groeten, Dolledre Overleg 28 okt 2006 00:32 (CEST)

Jammer, ik heb het werkelijk niet bewust waargenomen, maar anderen hebben wel de weg gevonden om het voorstel aan te passen, precies zoals ik had gevraagd in 2 oproepen in de kroeg, dat jij dat niet doet is dus een gemiste kans. Ik ging er bovendien vanuit dat het voorstel niet mijn voorstel is, want uiteindelijk alleen maar een vertaling van de uitslag van de peiling, ik was toevallig de eerste die het voorstelde. Ik ben het er uiteraard mee eens, maar had niet het idee dat het alleen *mijn* verandering is. Ik vind het een slecht moment belediging weggehaald door Elly 28 okt 2006 21:54 (CEST) en ik vind het jammer dat je je zo voelt, dat wil ik helemaal niet. Ik ben het overigens wel eens met jouw verbetering en hoop dat we het snel kunnen omzetten. Wat mij betreft pas je het over een paar weken alsnog aan, zonder stemming, waarschijnlijk geen hond die het opmerkt of het zal terugdraaien. Zo zijn we dan allemaal happy en daar gaat het toch om.

Jouw reactie is juist de reden waarom een grote algehele revisie van de richtlijn nooit zal lukken. Iedereen vindt wel iets dat hem/haar niet past bij een grote revisie, waardoor een voorstel nooit zal worden aangenomen. Je kunt het eens zijn met 90% van de verandering, maar 10% is een onoverkomelijk probleem, dus gooi je die overige 90% verbetering ook maar weg, als consequentie. Hoe dan ook, dit voorstel of het aangenomen wordt of niet, aan de uitslag zitten we 6 maanden vast. Wordt het voorstel niet aangenomen heb je niet eens een 90% verbetering, maar een 0% verandering. Londenp _{zeg't maar} 28 okt 2006 14:44 (CEST)

Meerderheden van 55% of 75% zijn onzin, Brede instemming kunnen we inkaderen voor het museum. Ofwel heb je een meerderheid ofwel niet en in deze stemming zal dat geen probleem vormen.

Ik ben wel bang voor het behoud van onze huidige stemprocedure en het uitblijven van anonieme stemming over personen in combinatie met wat je hier introduceert: Men heeft de kans een voorstel te bewerken, doet men dat niet dan is men plots bijkans moreel verplicht vóór te stemmen respectievelijk zich te onthouden omdat men anders de vooruitgang hypothekeert.

Welnu ik wou ook neutraal stemmen, maar dat mocht niet. PS: met mijn pik is alles OK! Geen idee waarom men steeds meer interesse in mijn gulp begint te uiten, maar het pakt me wel een beetje. Groeten, Dolledre Overleg 28 okt 2006 21:46 (CEST)

Nou heeft Elly die opmerkingen van mij weggehaald en als belediging gekwalificeerd, nu dat was het niet, het is een veel gebruikte uiting, die zoveel betekent als beledigd zijn had ik dat maar gewoon neergeschreven . Het spijt me als ik je daardoor, wederom, heb beledigd, ook dat was niet mijn bedoeling. Ook dat gedeelte over % was anders bedoeld en had niks met instemming te maken, het ging namelijk over een maximaal haalbare verbetering van. Als je als maximale verbetering 100% ziet, dan is een 90% verbetering al niet slecht. Dat bedoelik. Ik laat het dan hier maar bij, want ik geloof niet dat we nu op dezelfde golflengte communiceren, met elke bijdrage maak ik het kennelijk erger. Groeten en sorry voor alle dingen die je verkeerd hebt begrepen, doordat ik ze zo krom heb opgeschreven. Ik vind je nog altijd een van de beteren Londenp _{zeg't maar} 28 okt 2006 23:43 (CEST)

Beste Dolledre,

Ik kreeg het bericht dat ik een auteur moet toevoegen aan mijn fotos van de pagina FlevoBoys. Ik heb dus als bron de website op gegeven. Krijg ik weer een bericht dat dat niet voldoende is. Wat is dan in dit geval wel voldoende?

Groet, Peter87

Je zou de toestemming van de webmaster van die site moeten kunnen aantonen om die foto's over te nemen plus de exacte licentie waaronder ze vallen: PD, GFDL etc. Groeten, Dolledre Overleg 29 okt 2006 21:28 (CET)

dan zou ik dus even de webmaster moeten emailen voor de toesteming, en deze bij de foto;s neer moeten zetten dus? Groet

Ja dat zou een oplossing kunnen zijn, maar laat 'm echt zeggen of die foto's publiek domein of GFDL zijn want zoiets als 'ja je mag ze gebruiken enkel voor wikipedia' hebben we een tijd geleden al afgeschaft. Dolledre Overleg 29 okt 2006 22:27 (CET)

OLED

Hoi Dolledre, heeft het plaatsen van het wiu sjabloon op Oled (heb ik inmiddels hernoemd naar OLED) zonder dat 'ie op de verwijderlijst staat nog een hoger doel, of was je het vergeten? ;-) Kan ik je gelijk verzoeken of ik het sjabloon mag weghalen, ik heb het al ietwat aangepast (en Wammes Waggel ook), dus of er een beginsjabloon mag komen ipv wiu? --Brinkie 30 okt 2006 16:21 (CET)

Ja sorry dat is een foutje. Het laden van de verwijderpagina gaat hier zo pokketraag dat ik het desbetreffende tabblad waarschijnlijk te vroeg heb gesloten :-S wiu-sjabloon heb ik opnieuw verwijderd. Bedankt voor de melding Brinkie. PS: ik heb het niet zo voor hogere doelen. Men moet nou al bijna 2 meter zijn om te kunnen basketten, als we dat naar de andere balsporten doortrekken, schiet er niet veel meer over :-P Dolledre Overleg 30 okt 2006 16:24 (CET)

LOL!!! Gelukkig, ik kan nog lachen na een middagje vandalfighten :-) --Brinkie 30 okt 2006 16:33 (CET)

Weerstation

Hallo ik dacht met de link een voorbeeld van het artikel te tonen, ik heb echter begrip voor u beslissing. Weerstation 30 okt 2006 19:52 (CET)

Aanmoediging?

Helpt dit in de strijd om Vlaams vakantievandalisme en Nederlands net-na-de-vakantie-en-dus-uitgerust-lekker-weer-op-school-vandaliseren-vandalisme vol te houden? Respect voor je inzet. «Niels» zeg het eens.. 31 okt 2006 01:06 (CET)

LOL. Bedankt voor de ster Niels. Vooral het aspect Aanmoediging uit je samenvatting helpt wel degelijk ;-) Groeten, Dolledre Overleg 31 okt 2006 01:11 (CET)

Berkensap

Beste Dolledre,

Ik heb jouw bericht ontvangen. Een reactie m.b.t. jouw vraag volgt z.s.m.

Adam P 31 okt 2006 09:23 (CET)

Hallo. In dat artikeltje over berkensap staat allereerst uitgelegd dat het in principe reeds een oud-Poolse naam is ervan. Zeker de naam wordt dus nog maar zelden gebruikt. Deze sap krijg je door middel van een intensieve snijding van een boomstam of tak van een berk (letterlijk vertaald.)

In de tweede alinea staan de ingrediënten voor de berksap. In de derde de effecten ervan. Het opnoemen van die effecten laat ik liever bespaard. Het gaat daarin om ingewikkelde biologische termen welke ook ik lang niet allemaal ken.

Als laatste staat waar je die berksap bij voorkeur moet bewaren: in glas of emailachtig afwas.

Ik hoop dat deze informatie duidelijk is. Zelf heb ik, eerlijk gezegd, nog nooit van die berksap gehoord...

M.vr.gr.,

Adam P 31 okt 2006 20:38 (CET)

Bedankt voor de info Adam. Berkensap en berkenwijn waren me niet onbekend. Het sap is als gezondheidsdrankje weer in opmars en kan op een weinig arbeidsintensieve manier gewonnen worden zonder de bomen zelf om zeep te helpen. Ik heb nog zelf getapt, vandaar m'n interesse in wat de Polen te vertellen haddan ;-) Tnx en groeten, Dolledre Overleg 1 nov 2006 12:09 (CET)

Beveiliging Utrechtsche Studenten Alpen Club

Beste Dolledre, ik heb Utrechtsche Studenten Alpen Club op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 2 nov 2006 10:54 (CET)

He tof, dan staat ze er nu twee keer op ;-) Dolledre Overleg 2 nov 2006 11:25 (CET)

Dan is het in ieder geval duidelijk dat het beveiligd is, maar ik heb er toch maar eentje weggehaald. :) Groeten, Erwin85 2 nov 2006 15:29 (CET)

Hoog sensitief persoon

Dolledre, ik heb artikel Hoog sensitief persoon nog verder teruggedraaid, omdat de toegevoegde link (die anoniem als eens toegevoegd was en door jou gerevert werd) geen enkele informatieve waarde heeft, maar puur pub voor haar activiteiten. Verder vermoed ik dat gebruiker Hoogsensitiviteit en gebruiker Schrijfster en persoon Carolina Bont samen 1 enkel persoon zijn. Maar je bent al bezig geweest op hun gebruikerspaginas... --Xaviervd 2 nov 2006 12:11 (CET)

Bedankt voor de melding Xavier. Dat zou inderdaad logisch zijn. Blij dat je het hebt opgemerkt, ik zie net dat Annabel het ook in de gaten heeft. Groeten, Dolledre Overleg 2 nov 2006 12:15 (CET)

verwijdering 2 artikelen

Hoi, als ik het goed begrijp heb je de artikelen Lamborghini 400 GT en Lamborghini 350 GT verwijderd vanwege auteursrechtenschending. Volgens mij was dit echter al opgelost (voldoende aanpassingen), ben je in staat te controleren hoe dit zit want voor mij zijn de artikelen geheel verdwenen? alvast bedankt --Pepijn 2 nov 2006 16:51 (CET)

Ik heb ze niet zozeer verwijderd omdat ze auteur zouden zijn, maar omdat de oorspronkelijke auteur ze had proberen te wissen. Afijn ze zijn teruggeplaatst. Veel plezier ermee. Groeten, Dolledre Overleg 2 nov 2006 16:58 (CET)

oké bedankt --Pepijn 2 nov 2006 17:11 (CET)

Dank

Bedankt, ik doe mijn best vandalisme tegen te gaan. Excuses voor het foutje; volgens mij ging er wat mis met het herstellen van de vorige versie toen ik dat op het zelfde moment als jij wou doen.

Wordt die Turkse whatever dan steeds vanaf een ander IP-adres aangemaakt/aangepast?

Turkse GENOCIDE/HOLOCAUST/SLACHTINGEN

Onzin, dat moet je eerst bewijzen m’n beste, dat zie ik jou/jullie niet echt doen. PS we proberen met een hele groep dit artikel op de Wikipedia site te krijgen en registreren op het moment jullie reacties. We zijn van plan om een rechtzaak tegen Wikipedia te beginnen zodat de Nederlandse versie uit de lucht wordt gehaald, we hebben enkel bewijs nodig dat jullie je niet houden aan de eigen regels en constant met censuur bezig zijn. En als ik eerlijk moet zijn, maken jullie het ons niet echt moeilijk.

Met vriendelijke groet, Turks Forum

Bewijs eerst eens zelf dat uw info kan kloppen. De omgekeerde bewijslast is niet van toepassing op de Nederlandstalige Wikipedia. We bevinden ons hier immers niet in Turkije. Onze contactgegevens voor al uw gerechtelijke onzin vindt u op Wikipedia:Vrijwaringsclausule. Veel plezier nog met het vandaliseren. Dolledre Overleg 2 nov 2006 18:57 (CET)

• Opnieuw, Turken gedood door Armeniers in de Eerste Wereldoorlog. Blok opleggen van 'n dag? Roelzzz 2 nov 2006 18:58 (CET)

Neenee Roelzzz rustig maar ;-) Dolledre Overleg 2 nov 2006 19:00 (CET)

Als ze met een groep zijn, hebben ze dan ook op elkaar lijkende IP's? Is vaak zo met internetcafé's, scholen, etc. Zou de zaak wel iets makkelijker maken en het zou jou een rustige avond geven =)

Voorlopig komen ze uit 145.85.57.x Blackcat. Dolledre Overleg 2 nov 2006 19:05 (CET)

• Heb anonieme poster er op gewezen dat hij vanaf 27 februari niets van zich heeft laten horen, en nu met rechtszaak dreigt. Ongeloofwaardig.
• Z.

Bewijs hoeft niet geleverd te worden, het gaat hier niet om het artikel dat geplaatst is maar de manier waarop men er op wikipedia mee omgaat. (PS Dolledre, hoe vaak heeft Belgie een genocide gepleegd in Kong?). En inderdaad we zitten in een internetcafe, zodat jullie niet op domme ideeen komen, zoals ons een virusje te zenden. Op 27 februarie, kan iemand uit hetzelfde internetcafe een bezoek hebben gebracht aan jullie site. Maar dat heeft niets met ons te maken, wij zijn hier enkel om bewijzen te verzamelen en daarmee Wikipedia een rechtzaak om de hals hangen. Het fijne voor ons is dat jullie ons op het moment, zoals mening andere simpel weg kunnen blokken wanneer het jullie uitkomt, maar dat wij altijd een weg trug vinden. Maar zodra Wikipedia Nederland, net als Wikipedia Duitsland uit de lucht is hebben jullie geen weg meer terug. En aangezien jullie allen anoniem deelnemen aan wikipedia, zullen jullie niet gehood worden in een rechtzaak ter verdedeging van wikipedia.

Dit was ons laatste bericht voor nu, in de komende tijd zullen we in overleg zijn met onze raadsman en hopelijk horen jullie van ons over niet al te lange tijd. Of jullie moeten jullie gedrag veranderen, nee dat zit er waarschijnlijk niet in he? Ach ja, wie niet horen wil, in jullie geval lezen, zal dan maar moeten voelen. Want in een rechtzaak zullen wij met een onderbouwd argument komen, maar de organisatie van wikipedia is nog van niets op de hoogte. Het is jammer dat we jullie niet persoonlijk kennen, dan hadden we jullie ook graag voor de rechter gedaagd voor het beknotten van de grondwettelijke vrijheid op de meningsuiting (flinter dun maar toch genoeg voor een zaak)

Met blokkerende groeten, Turks Forum

PS. Ga nou niet van die domme reacties geven op deze teks, jullie maken jezelf echt belagelijk, we zitten ons echt kapot te lagen op jullie machteloosheid.

Ik ben bestuurder van de Vereniging Wikimedia Nederland. De kans dat ik in het geval van een rechtszaak jullie koppen niet te zien krijg, is onbestaande. Tot op de zitting met veel genoegen overigens. Dolledre Overleg 2 nov 2006 19:52 (CET)

Nou dan tot de rechtzaak, dan zullen we jou kop zien en hem ook snellen.

PS Relax een beetje knul, het is "nog niet" persoonlijk bedoeld.