Overleg gebruiker:Carolus/Archief III
Beste Carolus,
Ik heb het een en ander aan " Tiara" toegevoegd.( bron Kath. encyclopaedie 1938) Mag ik suggereren om de tekst bij de foto van de hertogin van Marlborough te wijzigen? Nu lijkt voor veel lezers het alsof de hertogin gekroond werd... Dat is verwarrend.
Groet,
Robert Robert Prummel 18 mei 2006 19:04 (CEST)
Ter informatie
Beste Carolus/Archief III,
Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.
Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".
Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:
- De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
- Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Michiel1972 19 mei 2006 20:27 (CEST)
Sprak Elisabeth Charlotte van de Palts geen Frans? Dat de Marquise de Sévigné ( een enorme roddelaarster) in een brief, geschreven vóór de aankomst van Liselotte in Parijs, aan haar dochter schrijft dat Madame geen Frans zou spreken vindt ik onvoldoende bewijs. Ik las er van alles op na maar vond nergens een bevestiging. Ik vond ook geen ontkenning... Ging iedereen ervan uit dat een Duitse prinses in 1680 Frans sprak? Het onderschrift bij de foto klopt nog steeds niet.... Het is een VAN beieren, geen IN beieren. Je bent in de war met Sisi!
De zoveelste waarschuwing
{waarschuwing-gebruiker} (over natrappen gesproken... meneer is vertrokken en wat zet hij op zijn pagina?) Carolus, wat je op je gebruikerspagina zet mag je zelf weten. Tot op zekere hoogte. Als je iedereen beledigt met wie je ooit mot hebt gehad zitten we toch zwaar over de grens. Ik moet je vragen ze te wijzigen. Steinbach 23 mei 2006 19:22 (CEST)
- Ook goeiemorgen. begint het weer? Het staat er al een week, hoor, dus een beetje late ws lijkt me: meer mensen hebben het gezien en vonden het niet aanstootgevend genoeg om terug te draaien of er iets over te zeggen. Die opmerking over oscar doet me slechts speculeren wat de superieure Vlaamse notenleer dan in zou houden. Dat iemand niet van plaatjes zou houden of historicus zou zijn lijkt me nauwelijks een ws waard. En bemoeial, ja de naam zegt het al, dus elke belediging is in het oog van de behouder. En als het zo erg was, waarom heb je de aanstootgevende gedeeltes dan niet weggehaald? Nu heeft JePe de hele pagina blanco gemaakt, en dat lijkt me ook niet de bedoeling: haal slechts die gedeeltes weg die aanstootgevend zijn. Ik zal het dan ook allemaal terugzetten. — Zanaq (?) 24 mei 2006 06:00 (CEST)
Gebruikerspagina
Hallo,
Met je gebruikerspagina ben je grotendeels vrij, het is echter niet opportuun om mensen uit te maken via je gebruikerspagina. Beleefdheid en dergelijke geld ook hier. Zou je ajb een constructievere gebruikerspagina willen maken? Bedankt. henna (00) 24 mei 2006 19:27 (CEST)
- Carolus, ik heb je gebruikerspagina opnieuw leeggemaakt. Stel s.v.p. jezelf voor en niet andere Wikipedianen. Je doet net alsof deze typeringen feiten zijn maar in werkelijkheid is het jouw mening over anderen. JIJ denkt "dat Oscar denkt dat de Nederlandse notenleer de beste en enig(st)e ter wereld is" en JIJ denkt dat "Kansterle een hekel aan plaatjes heeft". Als je dat soort zaken graag wilt bespreken doe dat dan op de overlegpagina van de betreffende gebruikers of op de overlegpagina waar je dergelijke zaken constateert. Het plaatsen van dergelijke "feiten" op je gebruikerspagina is ongepast omdat het niet gebruikelijk is dat andere gebruikers jouw gebruikerspagina aanpassen. Daardoor is het geven van een reactie lastig. Dringend verzoek ik je niet opnieuw dergelijke feiten over anderen te plaatsen op je gebruikerspagina. Alvast bedankt. Chris(CE) 24 mei 2006 20:09 (CEST)
Actieviteit ???
Lees je gebruikerspagina eens goed. Wie neemt zo'n opmerking nou serieus als er een spelfout staat. 213.10.140.150 24 mei 2006 23:02 (CEST)
actieviteit en haar implicaties
Waarde actieviteiter,
In plaats van over iemands spelling te zagen op zijn overleg, mocht het ook worden verbeterd - enfin, dit is mijn opninie. Carolus wordt in alle talen verweten een lichte hang naar het bullebakse te exhiberen, maar anderen generen zich blijkbaar ook niet om maar al te ridicule ommerkingen te maken op zijn overleg. Zielig gewoon... Grubbelsmörk 26 mei 2006 18:27 (CEST)